以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月14日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
社會組織或民間組織，又稱為NGO—非政府組織，該名詞最早出現在1945年聯合國成立之初的文件中，當時NGO系指所有非政府組織，包括企業在內。后來才把NGO特指無需納稅的非營利組織（NPO），與需要納稅的企業區別開來，隨著NGO一詞使用頻率越來越高，詞義日趨狹義化，幾乎成為慈善組織的同義詞。不過就其本意，民間組織的內涵非常豐富，小到家庭，大到學校、寺廟，這些耳熟能詳的社會組織既非政府，亦非營利機構，都可以看作民間組織。
從解放后到改革開放初期，民間組織和企業同是政治敏感事物，但是之后企業幾乎完全脫敏，民間組織滯后30年才剛剛走出敏感地帶，境遇差別如此之大，值得深思。按照正統理論，企業應當比民間組織更敏感才對，NGO不以營利為目的，故不存在剝削嫌疑。憲法沒有條文規定私人有權辦企業，第35條卻明文規定國民享有結社自由，民間組織是憲法35條的具體落實，可見民間組織書面政治待遇高于企業，但現實情況正好相反，原因何在？
NGO一不納稅二不行賄，這是最直觀的原因。深層次的原因是全能型政府思想，將政府之外的組織形式統統當成政府的競爭對手，甚至威脅。“文革”期間連家庭都成了革命對象，就是激進主義登峰造極的表現。
“文革”之后企業得以脫敏，主要是國民經濟瀕臨破產，民營企業的效率有目共睹，民營企業遂以“社會主義經濟必要補充”的名義取得合法身份。那時候國家最缺錢，所以最能理解逐利動機；對非營利的動機理解上的障礙繼續存在，所以對非營利組織的懷疑和警惕保持下來了。沒想到這一別，竟是30年。
現在繼續澄清對民間組織的誤解，仍有必要。最大的誤解是把民間組織當成社會穩定的威脅，其實恰好相反，民間組織是社會穩定的基石。在健康的社會中，民間組織對社會穩定的貢獻絲毫不輸于政府。
不同利益和觀點的博弈天然具有不穩定的性質，博弈不可避免，為緩沖博弈對社會穩定的影響，現代國家在政制上作了各種安排。以美國為例，眾議員兩年一任，總統四年一任，參議員六年一任，任期錯開就是減緩選舉政治對社會的沖擊。尤其是聯邦大法官實行終身制，令聯邦法院擺脫政治紛爭，在政府體制內部扮演維護社會穩定的角色。至于政府之外的安排，就是把眾多公共服務職能交由各類民間組織承擔，政府出錢購買服務。全美國NGO雇員約占就業人口11%，政府雇員為7%，社會組織在美國社會中的重要性從就業人口比例可見一斑。
中美文化差異較大，再以新加坡為例。新加坡獨立之后由人民行動黨長期執政，一黨獨大，屬于全能型強勢政府，但是新加坡的民間社團同樣很發達，幾乎每條街上都能看到同鄉會、姓氏宗親會和宗教社團的招牌。新加坡1965年才獨立，很多華人傳統社團歷史比政府還要悠久，跨越了英國殖民地時代和日據時代。李光耀家族屬于廣東梅州大埔籍客家人，李家移民較早，英化比較徹底，獨立后的新加坡官方一度歧視華語教育，故李家不但不被占華人比例過半的福建人認同，客家人的嘉應州同鄉會對其也頗有怨言，但是華人傳統社團并未因此而遭政府取締。
反觀中國，一些傳統色彩濃厚的民間組織比慈善公益組織遭受的打壓還要嚴重，得不到官方信任。其實中國歷史上從無公開合法的民間組織顛覆國家政權的先例。天地會、同盟會那是從成立伊始就開宗明義地反政府，從未獲得過合法地位，這跟我們所說的民間組織不是一回事，民間組織是指有效法律之下運作的組織。組織隱瞞立場比個人隱瞞立場困難多了，所以對民間組織的疑慮沒有必要，慎用陰謀論和有罪推論。
人是社會動物，社交生活越豐富，反社會傾向便越微弱。《論語》中說：“其為人也孝弟，而好犯上者，鮮矣；不好犯上，而好作亂者，未之有也?！焙唵蝺删湓捑蛯⑺缴钆c公共安全之間的邏輯關系說得明明白白。民間組織是人們自由結社的結果，也是寄放良心的處所。人們心有所寄，身有所安，社會自然穩定。
隨著社會發展壯大，政府日漸感到肩上責任之沉重。事業單位改革已經啟動，可望轉型為社會組織。長遠來看，很多政府職能部門也應該轉型。精簡政府職能，不但有利于提高社會效率，由于弱化了社會的泛政治化傾向，也有利于社會穩定。
