以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
想來(lái)北京工作？可以，但單位明確說(shuō)了，不給戶口！這是一個(gè)什么概念？按照當(dāng)下的規(guī)定，意味著你不能買房；一段時(shí)期內(nèi)不能買車；不能享有同等的社會(huì)保障，如此等等。
于是乎能給戶口的單位就成了學(xué)生畢業(yè)趨之若鶩的地方，競(jìng)爭(zhēng)之慘烈不言而喻。當(dāng)然，并不是每個(gè)地方都如此。現(xiàn)如今地級(jí)及以下城市放開戶口，就意味 著至少在這個(gè)層次上，人們自由遷徙成為了可能。同樣是大都市，上海采取了完全不同的管理模式，不強(qiáng)行限制，而是采取申請(qǐng)審批制度，按照當(dāng)?shù)氐男枰蜕暾?qǐng)人 自身的情況，經(jīng)過(guò)打分來(lái)決定是否給予戶口。對(duì)比京滬兩地的戶口管理，你會(huì)發(fā)現(xiàn)這其實(shí)是兩種觀念和文化的差異。北京的城市管理來(lái)得簡(jiǎn)單粗暴，完全依賴行政體 系；而上海則體現(xiàn)了制度的多樣化和靈活性。這也是為何同為大都市，上海的交通狀況要比北京好很多的原因。
我們?yōu)楹芜@么痛恨戶口？說(shuō)起來(lái)話長(zhǎng)。這戶口情結(jié)得追溯到新中國(guó)成立后的城鄉(xiāng)分割管理模式。同是居民，一些人被歸入城市戶口，另一些人被歸入農(nóng)村 戶口，自此之后，我們的社會(huì)就有了兩類不同的人：城里人和農(nóng)村人。兩者最大的差別在于，前者可以吃公家飯，后者只能靠天吃飯。這就意味著，獲得一個(gè)城市戶 口，就相當(dāng)于獲得了一份終身受用的社會(huì)保障。
看到這讀者應(yīng)該明白了。其實(shí)戶口本身不值錢，戶口背后的社會(huì)保障才值錢。很多人都在指責(zé)現(xiàn)在的不平等，殊不知改革之前同樣不平等，只不過(guò)不平等 體現(xiàn)的形式不同而已。假如撇去戶口后面隱含的社會(huì)保障內(nèi)容，實(shí)際上戶口也不值錢了。記得我上大學(xué)那會(huì)，很多地方進(jìn)行過(guò)戶口改革試點(diǎn)，允許農(nóng)村人交納一定的 費(fèi)用就可以落戶縣城。我的幾個(gè)小伙伴都花了幾千元買了縣城的戶口。這種試點(diǎn)下購(gòu)買戶口的費(fèi)用大概可以看做是當(dāng)?shù)爻鞘袘艨诘淖饨稹２贿^(guò)，如果說(shuō)我那幾個(gè)小伙 伴由此開始了幸福的生活，那就大錯(cuò)特錯(cuò)了。首先，他們落戶縣城后，并不能享有同等的社會(huì)保障，因?yàn)楫?dāng)時(shí)配套政策并沒出臺(tái)；其次，由于戶籍改變，老家的地也 給劃走了。購(gòu)買戶口的結(jié)果是，他們成了有戶口的城漂一族，最后不得不到處打工為生。
如果說(shuō)戶籍制度形成了我國(guó)最大的不平等，這個(gè)論斷并不為過(guò)。過(guò)去戶籍制度下，有了城市戶口的人能獲取就業(yè)、教育、醫(yī)療、養(yǎng)老、甚至住房等社會(huì)保 障，而農(nóng)村人什么都沒有。當(dāng)然，如今除了少數(shù)幾個(gè)地方實(shí)現(xiàn)了全員社保外，大多數(shù)地方農(nóng)村人還是什么都沒有。只不過(guò)隨著城市化，城鄉(xiāng)之差別漸漸被淡漠，轉(zhuǎn)而 人們更多地開始議論城市之間的差別，說(shuō)到底也就是大城市和中小城市的差別。
由于工業(yè)化和城市化的聚集效應(yīng)，使得城市越大，實(shí)現(xiàn)報(bào)酬遞增的可能性也就越大，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，地方的收入就越多，相應(yīng)的大城市公共基礎(chǔ)設(shè)施和公共 服務(wù)也就越好。于是農(nóng)村人向城鎮(zhèn)聚集，小城市的人就開始向大城市聚集，城市之間的不平等也就日益體現(xiàn)。如果用城市人均財(cái)政支出（特別是社會(huì)性支出）來(lái)衡量 戶口所附加的社會(huì)保障價(jià)值，那么很容易看到，戶口所帶來(lái)的不平等異常的嚴(yán)重。一個(gè)城市外來(lái)人口越多，城市之間的不平等就越嚴(yán)重。道理很簡(jiǎn)單，外來(lái)人口給當(dāng) 地城市創(chuàng)造財(cái)政收入，但因?yàn)闆]有戶口，因而沒有享受當(dāng)?shù)氐纳鐣?huì)保障。反映在統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)上，就是人均收入被高估（因?yàn)榉帜笡]有包含外來(lái)人口）；人均支出被扭曲 （因?yàn)榉肿記]有剔除外來(lái)人口應(yīng)享有的部分）。
正因?yàn)閼艨谑遣黄降鹊淖畲髞?lái)源，于是很多人建議取消戶籍制度。這聽著讓人痛快，實(shí)際上卻很荒謬。戶口本身沒有錯(cuò)，錯(cuò)在戶口和社會(huì)保障掛鉤。戶口 的功能在于顯示居民的基本信息（比如出生、死亡、性別等），這些信息是社會(huì)管理的基礎(chǔ)，沒有戶口，就無(wú)法建立一個(gè)有序的社會(huì)。有據(jù)可查的資料顯示，我國(guó)春 秋時(shí)期就有了較完備的戶籍制度，到秦代已經(jīng)相當(dāng)完善了。而且有些史料線索還表明，周代可能就已經(jīng)有了戶籍制度。而從國(guó)際視角看，全球其他國(guó)家和地區(qū)也都有 各種形式的戶籍制度，類似歐洲很多國(guó)家和日本等都非常嚴(yán)格。最寬松的美國(guó)也有社會(huì)保障號(hào)、駕照等顯示戶口的信息。綠卡制度不正是戶口的體現(xiàn)嗎？因此，戶籍 制度改革并不是放開就完事了。
要解決戶口所帶來(lái)的最大的不平等，就要解決背后的社會(huì)保障的不平等。問(wèn)題出在哪里？看看現(xiàn)行的財(cái)政支出現(xiàn)狀，大概就能明白。作為基本公共服務(wù)的 支出，我國(guó)采取了分權(quán)制度，由地方來(lái)負(fù)責(zé)。由于改革后各地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡，導(dǎo)致各地財(cái)力不同，這就必然導(dǎo)致基本公共服務(wù)的差異。而作為基本公共服務(wù)的 原則是促進(jìn)社會(huì)成員平等，現(xiàn)行的分權(quán)制度顯然違背了這種平等原則。所以，戶口放不放開其實(shí)無(wú)所謂，真正有所謂的是如何改革財(cái)政體制，讓基本公共服務(wù)供給集 中在中央政府，或者集中在省級(jí)政府，但確定統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，由中央通過(guò)轉(zhuǎn)移支付來(lái)實(shí)現(xiàn)均等化。只有做到基本公共服務(wù)均等化，才能徹底解決戶口背后的不平等問(wèn)題。
