以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
2010年8月15日，重慶市江津區(qū)雙福工業(yè)園區(qū)，江津區(qū)召開統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革政策集中發(fā)布會(huì)。當(dāng)?shù)卮迕竦男『⒓磳⑥D(zhuǎn)為城市戶口。資料圖片
重慶市市長(zhǎng)黃奇帆
昨日，全國人大代表、重慶市市長(zhǎng)黃奇帆對(duì)重慶戶改是否有推廣意義作出回應(yīng)。他說，任何城市都應(yīng)結(jié)合本地實(shí)際推動(dòng)戶籍改革，“不存在一刀切”，但總的精神是一致的，“以人為本，科學(xué)發(fā)展”。
一年時(shí)間322萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶
截至去年底，在一年多的時(shí)間里，重慶已有322萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶當(dāng)上了城里人，這被評(píng)論稱為一場(chǎng)“風(fēng)平浪靜”的運(yùn)動(dòng)。
2009年，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出，要把解決符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口逐步在城鎮(zhèn)就業(yè)和落戶，作為推進(jìn)城鎮(zhèn)化的重要任務(wù)。2010年8月，重慶推出了《重慶市統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革意見》，這被稱為“邁出了破冰的一步”，改革重點(diǎn)是農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶。
“重慶戶籍制度改革，符合農(nóng)民工的利益，符合城市化的要求，一年多時(shí)間轉(zhuǎn)了322萬農(nóng)民工戶籍。”黃奇帆昨日說。
“300多萬人轉(zhuǎn)得高高興興”
但是，大批農(nóng)民工轉(zhuǎn)向城市，必然引來是“資源”還是“包袱”的爭(zhēng)議，而且數(shù)百萬農(nóng)民工轉(zhuǎn)戶之后，醫(yī)療、教育等保障問題如何解決，“大城市病”如何避免，也成為改革難題。黃奇帆說，戶籍改革之初，已經(jīng)“考慮了城市的承載能力，（轉(zhuǎn)戶農(nóng)民工在）大城市、中城市、小城市分布，300多萬人轉(zhuǎn)得高高興興。”
另外，他說，在戶籍改革的過程中，我們注意了農(nóng)民工的戶籍入門的門檻、條件，也注意了城市的承載能力，還注意到了整個(gè)的農(nóng)民工進(jìn)城后的就業(yè)分布，以及各種市民待遇的條件。黃奇帆對(duì)戶改的評(píng)價(jià)是：“整體上取得了良好的效果。”
聲音
“重慶做法符合國務(wù)院要求”
在 中國戶籍改革仍未破冰時(shí)，重慶戶改模式是否具有推廣意義？對(duì)此，黃奇帆認(rèn)為：任何城市都應(yīng)該根據(jù)國務(wù)院精神，結(jié)合本地實(shí)際條件情況具體的推動(dòng)這項(xiàng)工作。 “也就是說，不存在一刀切。不同城市，沿海、內(nèi)陸、大城市、小城市、條件不同，方案內(nèi)容會(huì)有不同”，但是“總的精神是一致的，以人為本，科學(xué)發(fā)展。”
日前，國務(wù)院辦公廳對(duì)外公布《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》，要求各地區(qū)、各有關(guān)部門認(rèn)真貫徹國家有關(guān)推進(jìn)城鎮(zhèn)化和戶籍管理制度改革的決策部署，積極穩(wěn)妥地推進(jìn)戶籍管理制度改革。
黃奇帆認(rèn)為，重慶做法符合國務(wù)院的要求。農(nóng)民工的戶籍改革“應(yīng)該是根據(jù)中央要求，結(jié)合本地實(shí)際，制定合理方案，促進(jìn)農(nóng)民工在城市里面和諧生活，和諧就業(yè)。”
記者手記
市長(zhǎng)受訪后來電“多說兩句”
在電梯里采訪了全國人大代表、重慶市市長(zhǎng)黃奇帆之后，我坐在電腦前整理采訪筆記。這時(shí)候，電話響了，來電顯示，重慶號(hào)碼，頓時(shí)，我心里一緊。本次大會(huì)前，重慶代表團(tuán)會(huì)低調(diào)參會(huì)的傳言，讓我多少有些擔(dān)心。
“喂，你是吳鵬記者吧，我是黃奇帆。”
剛才采訪時(shí)我把名片遞給了黃奇帆，還希望和他約一個(gè)專訪。
黃奇帆在電話里說：“剛才你采訪我，時(shí)間緊，恐怕有些話沒有說清楚，我再多一些解釋。”
一位在職部級(jí)干部打電話給記者，說要再多說兩句，這并不多見。想到同乘電梯采訪之時(shí)，黃奇帆雖未多言，但周邊工作人員也未對(duì)記者強(qiáng)行阻攔。不戒備不設(shè)防，我想，開放才能贏得更多尊重，也有理由對(duì)重慶團(tuán)開放日有更多的期待。
本報(bào)記者 吳鵬
觀點(diǎn)交鋒
重慶戶籍制度改革已起步，國務(wù)院近日也發(fā)布《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》提出，今后執(zhí)行分類遷移政策，縣級(jí)市、地級(jí)市滿足相應(yīng)條件即可落戶；直轄市、副省級(jí)市和其他大城市，則“繼續(xù)合理控制人口規(guī)模”。這意味著大城市戶籍制度改革仍未破冰。
戶籍制度改革應(yīng)該偏重于大城市，還是中小城鎮(zhèn)呢？專家們給出了不同的觀點(diǎn)。
農(nóng)民就近就地進(jìn)入城鎮(zhèn)化
全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)委員馬力稱，要做好進(jìn)城農(nóng)民保障
全國人大代表、全國人大教育科學(xué)文化衛(wèi)生委員會(huì)委員馬力,長(zhǎng)期關(guān)注農(nóng)民工戶籍改革問題，昨日，在接受本報(bào)采訪時(shí)說，農(nóng)民工戶籍改革，要大力發(fā)展小城鎮(zhèn)，要使農(nóng)民就近就地進(jìn)入城鎮(zhèn)化。
新京報(bào)：農(nóng)民工戶籍改革擺在面前的難題是什么？
馬力：戶籍制度中，社會(huì)福利和戶籍掛在一起。人口流動(dòng)，可戶籍不流動(dòng)。核心是福利制度和戶籍制度不掛鉤。
新京報(bào)：如何改變現(xiàn)狀？
馬 力：福利享受水平不能脫離現(xiàn)在的發(fā)展情況。我們測(cè)算，農(nóng)村人進(jìn)入城市后，一個(gè)人平均需要33萬元（如長(zhǎng)期投入的教育、醫(yī)療等），才有可能和城市人口享受同 樣待遇。在“平均33萬元”水平下，大城市補(bǔ)助的更多，小城鎮(zhèn)就少的多。在此情況下，城鎮(zhèn)化建設(shè)最主要的是大力發(fā)展小城鎮(zhèn)，要使農(nóng)民就近就地進(jìn)入城鎮(zhèn)化。
新京報(bào)：如何發(fā)展小城鎮(zhèn)？
馬力：最關(guān)鍵就是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)要遞次發(fā)展。大城市、中心城市、小城市、小城鎮(zhèn)有不同產(chǎn)業(yè)布局。比如金融危機(jī)后，大量低附加值制造業(yè)出口困難，那小城鎮(zhèn)可承接大城市淘汰下來的產(chǎn)業(yè)。有產(chǎn)業(yè)就有就業(yè)崗位，農(nóng)民工就有收入，就可把家庭帶過來，不至于都流動(dòng)到大城市。
新京報(bào)：這種思路，其實(shí)和重慶戶籍改革模式很像，但大量人口涌向小城鎮(zhèn)后，基礎(chǔ)設(shè)施壓力是否會(huì)加大？
馬力：現(xiàn)在大量小城鎮(zhèn)人口聚集度不夠，一個(gè)城市最少應(yīng)該5萬人，但很多小城鎮(zhèn)常駐人口只有兩三萬。有更多人口聚集，才有更多消費(fèi)需求，產(chǎn)業(yè)才能更好發(fā)展。
新京報(bào)：但人口聚集，如何保障進(jìn)城農(nóng)民福利？
馬力：首先要讓老百姓有就業(yè)，有錢掙，第二，政府一定要把保障建起來。城市人口享受到什么（福利），他們也應(yīng)該有。本報(bào)記者 吳鵬
大城市進(jìn)城門檻應(yīng)降低
全國政協(xié)委員蔡繼明認(rèn)為，只放開中小城市戶籍還不能解決根本問題
全國政協(xié)委員、清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任蔡繼明認(rèn)為，政府反復(fù)強(qiáng)調(diào)放開中小城市和小城鎮(zhèn)的戶籍，不提大中城市，更不提超特大城市，“也許是出于無奈”。
蔡 繼明說，近兩年“用工荒”凸顯，又要加快城市化進(jìn)程，城市需要大量農(nóng)民工，在雙面夾擊下，“放開中小城市和小城鎮(zhèn)戶籍成為必要選擇”。但他認(rèn)為，只放開中 小城市和小城鎮(zhèn)戶籍，還不能解決根本問題，“農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工首選的是大城市，因?yàn)榇蟪鞘杏械诙⒌谌a(chǎn)業(yè)，有充分的就業(yè)機(jī)會(huì)。中小城市、小城鎮(zhèn)雖然門檻 低，住房成本低，生活費(fèi)水平低，但沒有產(chǎn)業(yè)支撐，沒有充分的就業(yè)崗位，農(nóng)民進(jìn)城去干什么？給他戶口，他都未必愿意要”。
以 深圳、廣州等地“民工荒”為例，他表示，“再提高工資，農(nóng)民工也不堪忍受夫妻長(zhǎng)年分居、老人沒人照顧、孩子沒人教育”。吸引農(nóng)民工的不僅是待遇，更有身 份，因此，問題不在于放開中小城市的戶口，而應(yīng)該降低大城市的進(jìn)城門檻，“不放開大城市的戶籍，不降低大城市的門檻，只降低小城市的門檻，沒有人愿意進(jìn) 去”。
放開大城市戶籍是否會(huì)加劇交通擁堵等城市病？蔡繼明表示，城市病可能會(huì)發(fā)生，但大城市比中小城市更能有效地控制污染、治理交通。西方國家的實(shí)例證明，大城市發(fā)展到一定階段，人口開始向城市周邊流動(dòng)。因此，防范城市病不應(yīng)是大城市“封鎖”戶籍的理由。
