2011年,是撤點并校走過的第10個年頭。教育部統計資料顯示,全國農村小學總量減少了一半多,平均每天減少學校數為64所。
農村小學減少,并入鄉鎮學校,意味著農村孩子上學的路途由此變得漫長而遙遠,意味著有些孩子不得不輟學在家,還意味著孩子的上學路上增添了風險 甚至兇險。如果農村孩子留宿學校,則意味著家庭的溫暖、家人的溫情被剝離了,正如有學者所稱,撤并村校帶來親情的斷裂和鄉土認同的迷失,是更值得反省的問 題。
應該說,撤并村校有其必然性,城市化的迅猛發展,農村生源減少,比如農民工子弟遷徙到城市,都促使撤點并校,而撤點并校也不是百無一是,它有利 于合理配置教育資源,縮小城鄉教育差距。遺憾的是,不少地方并沒有因地制宜,從實際出發,沒有堅持“按照小學就近入學”的原則,更沒有“在交通不便的地區 仍需保留必要的教學點,防止因布局調整造成學生輟學”,而是一刀切,一哄而上,片面撤點、急促并校,無視農村孩子的實際困難以及高增的輟學率。好經被念 歪,原因出在哪里?有學者認為,一些地方官員想通過減少辦學點、進而減少教育投入。
撤點并校的惡果既然已經顯現,就應該及時進行矯正。他山之石可以攻玉,據報道,美國也曾掀起過一場轟轟烈烈的“撤點并校”運動,但多項研究表明 在教學質量、教學投入、學生成長等方面,合并學校仍有弊端,為此,從上世紀90年代開始,美國又開始了一場“小規模學校”運動,讓辦學更加多元化。我們也 許不必恢復到以前村村有小學的狀況,但適當地“回撤”――允許鄉村保留小學,并配置較為優質的教育資源,完全可以一試。
“教育是一個偉大的平衡器,但其前提是:所有兒童都擁有平等的教育機會。”如果因撤點并校而導致一些農村孩子無奈離開學校,這是多么殘酷的境 況?思想家培根說:“只要維持公平的教育機會,貧窮就不會變成世襲,就不會一代一代世世代代地窮。”如果這些孩子接受不了良好的教育,他們如何改變命運?
并校十年,盤點得失,有專家認為,“現在需要(對撤點并校)做大量的實際效果評估,以評估這個政策是否真的有效。”盤點,才能更好趕路,對撤點 并校進行評估時不我待。因為校車事故之后,不少地方的孩子不得不徒步上學,這種“一人有病、全家吃藥”的管理惰政再次出現,是對孩子的不負責任。對撤點并 校政策進行全面評估,并有針對性地調整,或是改變農村孩子上學難、上學險的根本之道。