以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月15日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
安徽霍邱縣6億獎(jiǎng)勵(lì)民企惹爭(zhēng)議 政府無(wú)權(quán)化公為私 2009年07月21日 來(lái)源 中國(guó)青年報(bào) 安徽省霍邱縣決定，獎(jiǎng)勵(lì)安徽大昌礦業(yè)集團(tuán)有限公司6億元人民幣。此事業(yè)經(jīng)縣人大常委會(huì)決議通過(guò)，似乎已具法律約束力了。 這件事在社會(huì)上產(chǎn)生了爭(zhēng)議，人們確實(shí)有理由表現(xiàn)出某種程度的“疑慮”。有關(guān)報(bào)道強(qiáng)調(diào)霍邱是一個(gè)國(guó)家級(jí)貧困縣，言外之意是，巨額獎(jiǎng)勵(lì)給當(dāng)?shù)刎?cái)政構(gòu)成太大的壓力。還有人說(shuō)，大昌礦業(yè)發(fā)展前景未明，政府把寶押在它的身上，萬(wàn)一它投資失敗了，怎么辦？ 當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)似乎早就預(yù)見(jiàn)到爭(zhēng)議的焦點(diǎn)所在，他們給公眾算了一筆賬：大昌礦業(yè)計(jì)劃上100萬(wàn)噸球墨鑄造項(xiàng)目，建成后年產(chǎn)值66.7億元、稅收5.89億元，可解決2500人就業(yè)。似乎數(shù)字能夠說(shuō)明一切。到時(shí)候政府財(cái)政增收，找飯碗的有飯碗，是一筆相當(dāng)劃算的買賣。 投資有成功的巨大可能，也有失敗的巨大可能，這些都不說(shuō)了。我們不妨干脆假定投資百分之百地成功，政府和居民都能從投資中受益，政府和人大常委會(huì)就可以獎(jiǎng)勵(lì)大昌礦業(yè)6個(gè)億？ 政府用于獎(jiǎng)勵(lì)的錢，不管它來(lái)自預(yù)算內(nèi)還是預(yù)算外，總之是納稅人的錢或其他公共財(cái)產(chǎn)。決定這些錢去向的最終權(quán)力屬于當(dāng)?shù)厝w人民。一筆接近政府全年財(cái)政收入的臨時(shí)預(yù)算，是一項(xiàng)重要政治決策，必須鄭重其事。且不管人大常委會(huì)批不批準(zhǔn)巨獎(jiǎng)，政府向人大常委會(huì)提出給一家私營(yíng)企業(yè)送錢，這本身就有違政治規(guī)范。一獎(jiǎng)就獎(jiǎng)6億元，這樣的大手筆，古今中外聞所未聞。 中國(guó)的發(fā)展立足于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)前提條件是產(chǎn)權(quán)制度。在現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)制度下，私有財(cái)產(chǎn)與公有財(cái)產(chǎn)邊界明晰，兩種產(chǎn)權(quán)涇渭分明。西方曾有一種極端表述，說(shuō)“私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯”，但反過(guò)來(lái)，把公共財(cái)產(chǎn)白送給私營(yíng)企業(yè)，這種做法在西方也是不允許的。由于財(cái)政權(quán)控制在議會(huì)手中，政府送錢給私營(yíng)企業(yè)，在事實(shí)上也不可能成為現(xiàn)實(shí)。 清朝末期洋務(wù)運(yùn)動(dòng)興起，一些地方大辦廠礦，主要體制是所謂“官督商辦”。政府出一部分錢，商人入一部分股，但并沒(méi)有政府把錢白送給商人作資本的做法。清朝政府也知道，西洋政府可以堅(jiān)決保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)，但不可以把公帑白白送給私人。事實(shí)上，洋人之間的私產(chǎn)贈(zèng)送，政府還要征收重稅。 發(fā)展經(jīng)濟(jì)，私營(yíng)企業(yè)確實(shí)是一種主要的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)組織形式，而從西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歷史看，企業(yè)的創(chuàng)設(shè)、發(fā)展、壯大是市場(chǎng)自發(fā)的產(chǎn)物，政府不必也不宜插手干預(yù)。把納稅人的錢拿來(lái)“獎(jiǎng)勵(lì)”私營(yíng)企業(yè)，將公財(cái)直接變成私產(chǎn)，純屬我們一些地方政府的發(fā)明創(chuàng)造，有違“國(guó)際慣例”。政府能夠慷納稅人之慨，根本原因在于權(quán)力未受權(quán)利的應(yīng)有約束，可以為所欲為。霍邱縣巨獎(jiǎng)私營(yíng)企業(yè)，實(shí)際上是一種行政亂作為。 公權(quán)力可以亂作為，有人想象權(quán)錢交易的可能性，就是邏輯的合理演繹。6億元平白無(wú)故從天而降，相當(dāng)于一筆“無(wú)主財(cái)產(chǎn)”，就有一個(gè)如何分配的問(wèn)題，私人老板一人獨(dú)吞并不符合“人情世故”。誰(shuí)都知道，有果必有因，6億元從天而降，掌握權(quán)力的人是幕后推手。有了第一次成功，給予掌權(quán)者足夠的激勵(lì)，就會(huì)有第二次的成功。見(jiàn)者有份，最合乎“經(jīng)濟(jì)理性”。 對(duì)于這種把公財(cái)白送私人的做法，懷疑顯然符合理性，而理性不能止于懷疑。我們必須堅(jiān)決制止違法的產(chǎn)權(quán)白送行為，而要實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，目前只能寄希望于輿論監(jiān)督引發(fā)上級(jí)干預(yù)。若要從根本上解決問(wèn)題，只能從規(guī)范權(quán)力、保障民權(quán)入手，使政府的錢袋掌握在人民手中。往小了說(shuō)，這是一個(gè)法律問(wèn)題；往大了說(shuō)，這是一個(gè)憲政問(wèn)題。 |
