以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
繼北京地鐵4號(hào)線動(dòng)物園站扶梯事故之后,7月10日晚國(guó)內(nèi)再次發(fā)生嚴(yán)重電梯事故:由港鐵運(yùn)營(yíng)的深圳地鐵4號(hào)線清湖站上行扶梯運(yùn)行至1/3處后,突然停頓逆行,乘客猝不及防摔下,造成4人受傷。值得注意的是,此次發(fā)生事故的扶梯品牌為CNIM電梯,而不是因北京電梯事故而被國(guó)家質(zhì)檢總局緊急全國(guó)叫停的奧的斯513MPE型號(hào)自動(dòng)扶梯。(7月11日《廣州日?qǐng)?bào)》)
除了電梯品牌和事故地點(diǎn)不一樣,深圳電梯事故幾乎就是北京電梯事故的翻版。不僅都是一樣的扶梯突然逆行,甚至都是一樣的地鐵4號(hào)線。倘若不是因?yàn)樯钲陔娞菔鹿拾l(fā)生在晚上9點(diǎn),當(dāng)時(shí)電梯上人并不多,否則事故后果肯定要更為嚴(yán)重。“不是奧的斯也出事故”可能會(huì)讓奧的斯電梯感到一絲輕松,但是對(duì)于公眾而言卻是更大的隱憂:有沒(méi)有什么牌子的電梯是真正安全的?叫停某個(gè)品牌某個(gè)型號(hào)的電梯,對(duì)于遏制電梯事故發(fā)生,究竟意義幾何?要知道,法國(guó)CNIM公司可是世界最大的公共運(yùn)輸設(shè)備制造商之一。
事實(shí)上,自從北京電梯事故引起社會(huì)關(guān)注以來(lái),媒體報(bào)道中的各地電梯事故,已經(jīng)有很多起,給人的感覺(jué)好像是“突然增多”了,仿佛電梯事故也會(huì)傳染,一下子集中爆發(fā)出來(lái):7月10日南京地鐵扶梯十多人突然從電梯上摔下；7月11日上海地鐵3號(hào)線曹楊路站電梯在運(yùn)行過(guò)程中突然停止工作……與此同時(shí),鐵道部要求各鐵路局自7月7日起對(duì)轄區(qū)內(nèi)車站及鐵路管轄的公共場(chǎng)所電扶梯和垂直電梯進(jìn)行全面安全檢查,似乎更印證了電梯事故的確有“增多”趨勢(shì)。
然而,電梯事故不像傳染疫情,它的爆發(fā)在概率統(tǒng)計(jì)上肯定是平均分布,而不會(huì)突然增多。“突然增多”的錯(cuò)覺(jué)之所以產(chǎn)生,只不過(guò)因?yàn)槲覀円郧皩?duì)電梯事故缺少關(guān)注而已。網(wǎng)絡(luò)搜索可查,最近幾年國(guó)內(nèi)電梯事故其實(shí)異常頻繁。自動(dòng)扶梯突然逆行這樣的事故,幾乎年年都會(huì)發(fā)生多起,為何卻始終得不到有效處理?電梯企業(yè)為何非但無(wú)須賠償受害者一分錢,反而敢于公開(kāi)拒絕召回?
倘若7月5日的電梯事故不是造成了人員死亡,或者不是發(fā)生在首都北京,充其量也只能和以前一樣作為不起眼的邊角社會(huì)新聞,根本不會(huì)引起質(zhì)監(jiān)部門的足夠重視,也不會(huì)引起全國(guó)范圍內(nèi)的電梯大檢查——直到更慘烈的事故發(fā)生,來(lái)刺激公眾和監(jiān)管部門的神經(jīng)。電梯事故明明從來(lái)存在,結(jié)果卻搞成了階段性增長(zhǎng),這是監(jiān)管的失職；而指望通過(guò)專項(xiàng)大檢查來(lái)遏制更多事故發(fā)生,或者對(duì)某個(gè)品牌某個(gè)型號(hào)的電梯予以臨時(shí)叫停,顯然無(wú)濟(jì)于事。
要真正遏制電梯事故發(fā)生,首先必須對(duì)每一起電梯事故的責(zé)任企業(yè)和單位,予以重罰和巨額索賠,建立劣質(zhì)電梯召回制度,直至追究責(zé)任人刑事責(zé)任；更重要的是,要建立嚴(yán)格的常態(tài)監(jiān)管機(jī)制,時(shí)時(shí)提著電梯安全那根筋,不能讓例行檢查和維護(hù)保養(yǎng)流于形式。電梯安全從來(lái)就是公共安全的一部分,不僅要有人道歉有人賠償,還應(yīng)該有人因?yàn)槲：舶踩蛔肪繂?wèn)責(zé)。
