以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月14日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
據報道，2009年5月16日，云南昭通男子李昌奎奸殺19歲少女王家飛后，又將其3歲的弟弟活活摔死。其后，李昌奎在四川投案自首。這次不被死者家屬認可的自首，最終成為他的“免死金牌”。2010年7月15日，云南省昭通市中級人民法院以故意殺人罪、強奸罪判處李昌奎死刑。但云南省高級人民法院二審此案后，改判李昌奎死緩。
輿論喧嘩之后，云南省高級法院副院長田成有認為：“這個國家需要冷靜，這個民族需要冷靜，這是一個宣泄情緒的社會，但這樣的情緒對于國家法律而言，應冷靜。我們不會因為大家都喊殺，而輕易草率地剝奪一個人的生命。”田院長最后說，“社會需要更理智一些，絕不能以一種公眾狂歡式的方法來判處一個人死刑，這是對法律的玷污。10年之后再看這個案子，也許很多人就會有新的想法。我們現在頂了這么大的壓力，但這個案子10年后肯定是一個標桿、一個典型。”
說實話，從田院長的講話看，這是一個有學養和獨立思考的法官，同時，也是存有仁心的人。記得歐陽修的《瀧岡阡表》：（其母告知）汝父為吏，嘗夜燭治官書，屢廢而嘆。吾問之，則曰：“此死獄也，我求其生不得爾。”吾曰：“生可求乎？”曰：“求其生而不得，則死者與我皆無恨也，矧求而有得邪？以其有得，則知不求而死者有恨也。夫常求其生猶失之死，而也常求其死也。”實際上就是一句話，能不判死刑的，盡量不判。當然，這里面的求，是要看死囚是否有法定理由，有法定情節，可以從輕不判死刑。我國刑法規定自首可以從輕。對于死刑犯來說，可以從輕，未必表示一定就可以判死緩。藥家鑫也是自首，一樣是死刑。相當于國外，多重謀殺，可以判處多次死刑，但命只有一條，雖然可以從輕，但是，罪犯還得死，因為罪孽太重，自首不足以輕到死緩。
李昌奎是否該判死刑，本來是法官自由裁量的范疇，法治國家，法官判了，民眾雖有質疑，只是會質疑法官的判決不合理，但不會質疑到法官、法院的操守。在中國，一旦出這樣的質疑，民眾必定質疑法官是否被買通。因此，田院長說：“說真心話，我不是為李昌奎個人說情，李昌奎和我沒有任何關系，我是作為一個執法者就案件本身而談，判決也不是經過一個人出來的，是經過27名高院審判委員會成員討論而來的。”言下之意，誰能買通27個審委會委員。
民眾的質疑是有理由的，因為我國司法腐敗非常嚴重。審委會機制中也有主導人。本案撇開司法腐敗，法院的裁量仍有值得商榷之處，和藥家鑫案一樣，李昌奎的情節非常惡劣，兩條人命，和藥家鑫案一樣，同樣殺人滅口，相比之下，李還有強奸，且摔死3歲小孩，兩個死者的青春都沒有展開，就如此殘酷地凋謝，顯然，比藥家鑫的犯罪情節更惡劣，如果說，李昌奎的自首救了他的命，那么為什么情節還要輕的藥家鑫，自首救不了命？
社會公眾的情緒確實可能不冷靜，法官也確實需要獨立、冷靜，有雖千萬人吾往矣的氣概。但是，社會輿論冷靜不冷靜和社會輿論批評是否正確，在邏輯上是無關的。法院這個判決，和其他死刑判決是否是同一法律標準，是民眾關心的焦點。
從目前法院公布的信息看，顯然不足以打消公眾的質疑。法官的自由裁量，也是有邏輯、有分析的裁量，所謂慎殺、少殺的原則都沒錯，關鍵是你是如何得出李昌奎的自首足以輕到死緩的理由，在判決理由無法說服法律人、公眾之前，所謂民眾不冷靜的說法不是借口。其實，法律對于受害人家屬也一樣需要交代，這種交代不光是賠錢，關鍵是公平。如果說，慎殺、少殺是基于一種仁心，那么，法律同樣要對受害人家屬一個公平，兩邊都仁心，才是真正的法律。這其中需要仁術，就是公開、合理、標準統一。
從這個角度看，李昌奎的判決仍值得商榷。民眾整體的情緒是無法統計的，有冷靜的，也有狂熱的，有理智的，也有沖動的，這些都不影響法院理智的向公眾解釋，為什么要這么判？
仁者愛人，為什么法院愛李昌奎，不愛藥家鑫？
