以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月15日
星期六
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
30年的持續(xù)高速增長(zhǎng)使我國(guó)實(shí)現(xiàn)了由低收入國(guó)家向中等收入國(guó)家的轉(zhuǎn)變，這是一個(gè)歷史性的轉(zhuǎn)折，同時(shí)也是一個(gè)新的開(kāi)始。未來(lái)5至10年，我國(guó)將處于大機(jī)遇與高風(fēng)險(xiǎn)并發(fā)階段。
進(jìn)入中等收入國(guó)家水平以后，中國(guó)最大的優(yōu)勢(shì)在于巨大的國(guó)內(nèi)消費(fèi)市場(chǎng)，13億國(guó)民的潛在需求是我國(guó)最重要的戰(zhàn)略資源，其能不能及時(shí)有效地釋放是避免中國(guó)落入中等收入國(guó)家陷阱的關(guān)鍵，這是小國(guó)達(dá)到中等收入水平后所不具備的條件。
而最大的風(fēng)險(xiǎn)則是可能遭遇“中等收入國(guó)家陷阱”。現(xiàn)代化道路并不容易，上百年來(lái)，許多國(guó)家都試圖采取各種方式，努力實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化目標(biāo)，但結(jié)果是僅極個(gè)別的國(guó)家實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代化。一些相對(duì)幸運(yùn)的國(guó)家，通過(guò)幾十年的努力達(dá)到了中等收入水平，但從中等收入國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家(高收入國(guó)家)的轉(zhuǎn)變?nèi)匀怀錆M(mǎn)不確定性，許多國(guó)家步入中等國(guó)家的發(fā)展陷阱，即經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨長(zhǎng)期停滯，甚至陷入政治上的長(zhǎng)期危機(jī)之中。早的如南美洲的阿根廷、巴西、智利，近的如亞洲金融危機(jī)中遭受重創(chuàng)的泰國(guó)、馬來(lái)西亞，從區(qū)域上講集中在拉美地區(qū)和東南亞地區(qū)。
所謂中等收入國(guó)家陷阱就是指很多國(guó)家長(zhǎng)期在中等收入國(guó)家水平徘徊，長(zhǎng)達(dá)10年甚至20年以上。（中國(guó)發(fā)展研究基金會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)）湯敏概括中等收入國(guó)家陷阱特點(diǎn)主要包括五個(gè)方面：收入分配差距過(guò)大、城市化以大規(guī)模的貧民窟為代價(jià)、金融體系脆弱(資本賬戶(hù)開(kāi)放過(guò)程中極易遭遇金融危機(jī)沖擊)、產(chǎn)業(yè)升級(jí)緩慢、社會(huì)服務(wù)滯后。
我國(guó)的高增長(zhǎng)也伴隨著這些問(wèn)題的發(fā)生，而且經(jīng)過(guò)最近一輪的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)這些問(wèn)題變得更加嚴(yán)重，如果不及時(shí)扭轉(zhuǎn)，“十二五”之后我國(guó)很可能落入中等收入國(guó)家陷阱。
另外，此次國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)及影響的深入將使世界金融體系和經(jīng)濟(jì)體系活力減弱，處理危機(jī)及危機(jī)過(guò)后美國(guó)政府及其他發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)可能趨于強(qiáng)化。美國(guó)居民基于資本膨脹而不是基于收入增長(zhǎng)的消費(fèi)模式(表現(xiàn)為過(guò)度消費(fèi))在這之后將會(huì)向理性回歸。而經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易增長(zhǎng)也會(huì)呈中期性放慢。“十二五”期間，我國(guó)面臨的外部經(jīng)濟(jì)金融環(huán)境將繼續(xù)趨緊，近幾年過(guò)度依賴(lài)于出口增長(zhǎng)的模式將面臨巨大挑戰(zhàn)。
中間型模式
在全球金融危機(jī)的環(huán)境下被許多人奉為寶典的“中國(guó)模式”，不僅與已經(jīng)獲得成功的“東亞模式”存在較大差異，而且具有較強(qiáng)的不可持續(xù)性，難以保證中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)由中等收入水平向發(fā)達(dá)水平的轉(zhuǎn)換。因此，在新發(fā)展階段，中國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展面臨的最主要挑戰(zhàn)是發(fā)展模式的挑戰(zhàn)，即現(xiàn)有的發(fā)展模式所存在的重大缺陷將嚴(yán)重阻礙中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)“關(guān)鍵一跳”。
可以從6項(xiàng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)指標(biāo)的表現(xiàn)來(lái)對(duì)發(fā)展模式進(jìn)行分類(lèi)，這些表現(xiàn)也是能否實(shí)現(xiàn)由中等收入國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)換的重要標(biāo)志。這六項(xiàng)指標(biāo)是：(1)增長(zhǎng)率的高低及持續(xù)性；(2)就業(yè)增長(zhǎng)及就業(yè)結(jié)構(gòu)變化的快慢；(3)城市化快慢及問(wèn)題；(4)收入差距的變化(擴(kuò)大或縮小或穩(wěn)定)；(5)地區(qū)差距與城鄉(xiāng)差距的變化(擴(kuò)大、縮小或穩(wěn)定)；(6)重要產(chǎn)業(yè)或產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)弱。這六項(xiàng)結(jié)果指標(biāo)有些很直觀，容易識(shí)別，有些則難以衡量或不夠直觀。
根據(jù)以上6項(xiàng)結(jié)果指標(biāo)差異及增長(zhǎng)原因差異，我們可將大東亞地區(qū)的發(fā)展模式分為三種，第一種是日韓發(fā)展模式(主要包括日本、韓國(guó)、中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)、新加坡)，第二種是東南亞發(fā)展模式(主要包括泰國(guó)、馬來(lái)西亞、印度尼西亞、菲律賓)，第三種是中國(guó)發(fā)展模式。
在泛東亞地區(qū)，從高增長(zhǎng)的結(jié)果及一些原因(高儲(chǔ)蓄率、高投資率、政府在推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上發(fā)揮著很強(qiáng)的作用)看，具有較高的相似性，但我們?nèi)绻P(guān)注相伴的一些重要結(jié)果，就能發(fā)現(xiàn)這其中的差異是巨大的。
日韓發(fā)展模式，其高增長(zhǎng)過(guò)程伴隨著或直接帶來(lái)了收入分配的相對(duì)公平性，增長(zhǎng)的分享性較強(qiáng)。主要體現(xiàn)為城市化與工業(yè)化的一致性，也體現(xiàn)為高增長(zhǎng)與高就業(yè)的結(jié)合，更為重要的一點(diǎn)是高增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高高度一致。
而東南亞模式，在經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的同時(shí)，收入差距一直偏大，在達(dá)到中等收入國(guó)家水平時(shí)也未見(jiàn)任何收斂的跡象。同時(shí)，它們的城市化在一些國(guó)家嚴(yán)重滯后，而在另一些國(guó)家則過(guò)度。在產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力上，東南亞國(guó)家表現(xiàn)得更弱。
中國(guó)的發(fā)展模式既不同于日韓發(fā)展模式，也與東南亞模式存在較大差異。這個(gè)差異表現(xiàn)在：中國(guó)存在巨大的城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距，這可能與中國(guó)人口、地域規(guī)模太大，地區(qū)間存在很大的自然差異有關(guān)；中國(guó)在中低端制造業(yè)上競(jìng)爭(zhēng)力具有較強(qiáng)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，而東南亞地區(qū)這方面優(yōu)勢(shì)不顯著；在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因上(體制和政策上)存在的差異更大。
區(qū)分這三種模式，特別是將東亞其他發(fā)展中地區(qū)的高增長(zhǎng)與已經(jīng)成功的日韓發(fā)展模式相區(qū)別，可以幫助我國(guó)在未來(lái)的發(fā)展中避免落入中等收入國(guó)家陷阱。這里的政策含義是：日韓發(fā)展模式是目前東亞地區(qū)唯一成功地完成現(xiàn)代化的模式，值得我們學(xué)習(xí)。更重要的是，它是過(guò)程與結(jié)果的高度統(tǒng)一，在達(dá)到中等收入國(guó)家水平后不用調(diào)整發(fā)展模式，可繼續(xù)保障經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步的躍升(盡管在由中等收入國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)化中也存在政策的明顯調(diào)整)，在這一點(diǎn)上，與東南亞國(guó)家及我國(guó)明顯不同。
現(xiàn)有的中國(guó)模式和東南亞模式是中間模式，持續(xù)的高增長(zhǎng)在許多方面并未達(dá)到預(yù)期的結(jié)果，與高增長(zhǎng)伴隨的一些深層矛盾(多數(shù)是結(jié)構(gòu)性的)在積累，可能成為由中等收入國(guó)家向發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)換的巨大內(nèi)在障礙。
中國(guó)模式存在的問(wèn)題
作為中間模式，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)所選擇的發(fā)展模式總體上是成功的，但在全球金融危機(jī)的影響下，國(guó)民自信心在明顯膨脹，一些過(guò)度樂(lè)觀的情緒在滋生，其中主要是對(duì)中國(guó)模式成功的夸大。
這表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)中國(guó)模式在發(fā)展的中間階段所產(chǎn)生的嚴(yán)重問(wèn)題缺乏理性的認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這一模式可以繼續(xù)走下去，最后必然通向現(xiàn)代化的彼岸；二是相信中國(guó)模式優(yōu)越于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)模式，甚至將取代這一標(biāo)準(zhǔn)模式，并由此得出結(jié)論，中國(guó)不需要繼續(xù)改革、更不需要調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略。這樣陶醉于中國(guó)模式將是十分有害的，中國(guó)模式存在一些重大甚至是致命的缺陷，還需要改變和完善，否則中國(guó)難以避免中等收入國(guó)家陷阱。
而目前中國(guó)模式存在的主要問(wèn)題有：
高增長(zhǎng)與低就業(yè)的矛盾突出。與東亞其他兩類(lèi)模式比，中國(guó)就業(yè)增長(zhǎng)的表現(xiàn)最差。GDP10%的增長(zhǎng)相對(duì)應(yīng)的就業(yè)增長(zhǎng)僅為3%-4%(非農(nóng)就業(yè)增長(zhǎng)彈性為0.3-0.4)，而東亞其他國(guó)家在高增長(zhǎng)期非農(nóng)就業(yè)增長(zhǎng)彈性均超過(guò)0.5。就業(yè)不足就意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分享機(jī)制弱，必然導(dǎo)致收入差距、城鄉(xiāng)以及地區(qū)差距的擴(kuò)大。
這其中的主要原因就是產(chǎn)業(yè)發(fā)展過(guò)度依賴(lài)外資和房地產(chǎn)。過(guò)度依賴(lài)外資的一個(gè)重要后果是我們生產(chǎn)的產(chǎn)品長(zhǎng)期處于低端，喪失對(duì)產(chǎn)業(yè)鏈的控制權(quán)，內(nèi)資企業(yè)垂直化分工發(fā)展嚴(yán)重不足，相當(dāng)多的中國(guó)企業(yè)的生產(chǎn)融入全球產(chǎn)業(yè)鏈，造成國(guó)內(nèi)許多重化工業(yè)及高技術(shù)產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈極短。
過(guò)度依賴(lài)房地產(chǎn)有兩個(gè)效應(yīng)，一個(gè)是通過(guò)建筑業(yè)的擴(kuò)張?jiān)黾泳蜆I(yè)，對(duì)農(nóng)民工形成巨大需求；另一方面，由于資金、資源過(guò)度地配置到房地產(chǎn)部門(mén)，會(huì)導(dǎo)致其他部門(mén)（與房地產(chǎn)不相關(guān)的部門(mén)）自主創(chuàng)新的投資不足。暴利型的房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展使許多其他行業(yè)對(duì)創(chuàng)新持悲觀態(tài)度，許多制造業(yè)將新增資本大量投入房地產(chǎn)就是這種負(fù)效應(yīng)的表現(xiàn)。
過(guò)大的發(fā)展差距(居民間、地區(qū)間、城鄉(xiāng)間)。居民收入差距擴(kuò)大或長(zhǎng)期處于偏大的水平是中國(guó)模式、東南亞模式與日韓模式的一個(gè)重要區(qū)別。在中國(guó)，不僅是居民的收入差距在顯著擴(kuò)大，還存在巨大的地區(qū)和城鄉(xiāng)差距，這有別于東南亞模式，至少在程度上如此。1998年之前，我國(guó)的基尼系數(shù)低于0.4，1998年以后基尼系數(shù)顯著擴(kuò)大。世界銀行數(shù)據(jù)顯示，2001年和2004年我國(guó)的基尼系數(shù)分別上升到0.42和0.45，有人估計(jì)最近兩年接近0.5(在世界上居于次高水平)。與居民收入差距明顯擴(kuò)大相一致的是，城鄉(xiāng)差距和地區(qū)差距都在趨于擴(kuò)大。
農(nóng)村人口城市化嚴(yán)重滯后。其主要表現(xiàn)是大量的農(nóng)民工處于“浮游”狀態(tài)，農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻竦倪^(guò)程極為緩慢，這是我國(guó)與其他所有東亞國(guó)家最不同的地方。在目前學(xué)術(shù)界，一個(gè)流行的看法是最近幾年中國(guó)城市化進(jìn)程明顯加快了，但統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不支持這一看法。城市化速度主要是看城市人口增長(zhǎng)率速度（而不是城市化率），上世紀(jì)80年代我國(guó)城市人口年均增長(zhǎng)5%，90年代回落到4%，過(guò)去的10年僅為3%，明顯遞減。
還有一點(diǎn)需要指出，因?qū)ι鲜兰o(jì)90年代后期以來(lái)的城市化人口統(tǒng)計(jì)口徑的調(diào)整，目前我國(guó)城市化率還存在明顯高估的問(wèn)題。把每年由農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工根據(jù)常住人口的定義將其算作城市人是不妥的，實(shí)際上一個(gè)農(nóng)民工最多算半個(gè)城市化人口。中國(guó)并沒(méi)有出現(xiàn)城市化加速現(xiàn)象，相反是農(nóng)村人口城市化的嚴(yán)重滯后 （或講農(nóng)民向城市轉(zhuǎn)移的速度較快，但轉(zhuǎn)化為市民的速度卻出奇的慢）。這實(shí)際上是一個(gè)收入分配問(wèn)題，農(nóng)民只享受勞動(dòng)收入，不享受定居權(quán)和其他福利待遇，他們承擔(dān)著過(guò)度的社會(huì)成本和私人成本。
產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高緩慢。高增長(zhǎng)并未伴隨著產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的顯著提高，這一點(diǎn)反映在資本密集型產(chǎn)業(yè)相當(dāng)明顯。在制造業(yè)，我國(guó)具有世界競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)品、品牌極少。
投資率嚴(yán)重偏高。這部分歸于體制問(wèn)題，即政府對(duì)投資的干預(yù)過(guò)強(qiáng)，部分歸因于產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的選擇，如偏好于快變量的房地產(chǎn)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和偏好于引進(jìn)外資。而投資率過(guò)度的代價(jià)太高，最后可能要算總賬。
由于長(zhǎng)期的投資過(guò)度，在消費(fèi)不足及外需放慢的情況下，產(chǎn)能過(guò)剩問(wèn)題將會(huì)破壞經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)的機(jī)制；其次，資源、環(huán)境的成本太高，投資率過(guò)高，不僅是因?yàn)橘Y金投入大，自然資源投入也大，環(huán)境污染問(wèn)題嚴(yán)重；另外，投資的宏觀產(chǎn)出效率偏低，與韓國(guó)相比，我們用更多的投資換取了相似的經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)率，代價(jià)過(guò)重。
宏觀資源(特別是資金)配置嚴(yán)重偏向房地產(chǎn)部門(mén)。在這輪高增長(zhǎng)過(guò)程中，政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策對(duì)房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展刺激過(guò)度，誘導(dǎo)了各類(lèi)資金紛紛入市炒房，導(dǎo)致行業(yè)增長(zhǎng)的嚴(yán)重結(jié)構(gòu)失衡、投資與消費(fèi)比例失衡、國(guó)際收支失衡等多重失衡。
2007年全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)投資占城鎮(zhèn)固定資產(chǎn)投資總額的比重為21.5%，而投資資金的來(lái)源中，房地產(chǎn)投資資金占28.7%。如果我們用投資的資金來(lái)源與投資完成額的差額作為衡量流動(dòng)性過(guò)剩的一個(gè)指標(biāo)(狹義的)，那么2003年以后，我國(guó)新增流動(dòng)性中93%(2005-2007年三年平均)流入房地產(chǎn)市場(chǎng)，其他各行業(yè)僅分享了不到7%。經(jīng)濟(jì)步入周期性轉(zhuǎn)折點(diǎn)后，其風(fēng)險(xiǎn)將逐步顯現(xiàn)。
出口對(duì)外資依賴(lài)過(guò)大。對(duì)一個(gè)像中國(guó)這樣的一個(gè)人口巨型國(guó)家來(lái)講，外貿(mào)依存度過(guò)大是個(gè)問(wèn)題，但進(jìn)一步分析將發(fā)現(xiàn)，如果除去外資占出口的份額，中國(guó)的外貿(mào)依存度并不過(guò)大，即我們的真正問(wèn)題是對(duì)外資的依賴(lài)過(guò)大，外資企業(yè)(包括港澳臺(tái)、外商投資)占出口比重2001至2008年的平均值為56.3%。一個(gè)地區(qū)特別是一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴(lài)于外資，是一種偷懶型的快捷發(fā)展策略，它的嚴(yán)重缺陷是政府的行為越來(lái)越短視，且抑制了內(nèi)資企業(yè)自主創(chuàng)新能力的增長(zhǎng)。
除以上七大方面問(wèn)題外，中國(guó)發(fā)展模式還有三大體制問(wèn)題，即壟斷行業(yè)(包括自然壟斷和公共事業(yè))改革滯后；在戰(zhàn)略性競(jìng)爭(zhēng)行業(yè)國(guó)有企業(yè)的比重仍然過(guò)大，產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高仍受到巨大的體制性障礙；一些重要的服務(wù)業(yè)(非營(yíng)利的社會(huì)組織、文化娛樂(lè)業(yè))管制過(guò)度。
現(xiàn)有發(fā)展模式的風(fēng)險(xiǎn)
現(xiàn)有中國(guó)發(fā)展模式 (中間模式)所產(chǎn)生的重大矛盾將會(huì)使其自身難以持續(xù)下去，并產(chǎn)生巨大的風(fēng)險(xiǎn)，使中國(guó)落入中等收入國(guó)家陷阱。主要表現(xiàn)在四個(gè)方面：
一是現(xiàn)有發(fā)展模式產(chǎn)生的過(guò)度不均衡問(wèn)題將會(huì)極大地約束需求增長(zhǎng)，最終限制經(jīng)濟(jì)總量繼續(xù)快速擴(kuò)張。令我們甚為不安的是中國(guó)的收入分配格局最近幾年正在發(fā)生突變，已經(jīng)明顯偏離了原有收入差距較大的范圍，向拉美化或東南亞化的方向發(fā)展。收入分配形勢(shì)的長(zhǎng)期惡化是許多國(guó)家在達(dá)到中等收入國(guó)家后落入發(fā)展陷阱的主要原因之一。
二是現(xiàn)有發(fā)展模式的繼續(xù)推進(jìn)將會(huì)嚴(yán)重阻礙產(chǎn)業(yè)升級(jí)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力提高。中等收入國(guó)家的增長(zhǎng)容易陷入陷阱的一個(gè)重要理由是它被主導(dǎo)成熟產(chǎn)業(yè)、低工資的窮國(guó)競(jìng)爭(zhēng)者和主導(dǎo)技術(shù)迅速變化產(chǎn)業(yè)、追求創(chuàng)新的富國(guó)擠壓在中間。我們現(xiàn)有的發(fā)展模式如果繼續(xù)推進(jìn)下去而不做一個(gè)大的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，就會(huì)因?qū)?chuàng)新的激勵(lì)不足而陷入兩難境地，保持勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力會(huì)因國(guó)內(nèi)要素成本的上升及國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)者的壓力而掙扎；而資本密集型產(chǎn)業(yè)在外資壓力和有效的激勵(lì)機(jī)制難以建立起來(lái)的情況下難以形成強(qiáng)大的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
其中最最需要改變的是：讓與國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力提高關(guān)系很小卻消耗很多的社會(huì)資源的房地產(chǎn)業(yè)暴利機(jī)制不復(fù)存在，使其他產(chǎn)業(yè)特別是一些戰(zhàn)略性的重化工業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營(yíng)者不再受外部短期暴利機(jī)會(huì)的影響而安于創(chuàng)新，同時(shí)增加對(duì)自主創(chuàng)新的政策激勵(lì)。
三是現(xiàn)有發(fā)展模式不改變將會(huì)使資源瓶頸約束難以克服，且環(huán)境的代價(jià)太大。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴(lài)于房地產(chǎn)發(fā)展，就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)度依賴(lài)高耗能行業(yè)，因?yàn)榉康禺a(chǎn)下游全是高耗能行業(yè)，房地產(chǎn)行業(yè)由于其技術(shù)進(jìn)步有限，對(duì)下游產(chǎn)業(yè)升級(jí)的要求不強(qiáng)。因此，這樣一方面使高耗能、高污染、高資源消耗現(xiàn)象難以抑制，另一方面，將阻礙產(chǎn)業(yè)的技術(shù)升級(jí)。
四是現(xiàn)有發(fā)展模式嚴(yán)重扭曲了資金、資源的宏觀配置，隱藏著巨大的金融風(fēng)險(xiǎn)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)。現(xiàn)有發(fā)展模式在資源、資金及人才都傾向于房地產(chǎn)業(yè)，這不僅影響經(jīng)濟(jì)的宏觀資源配置效率，而且可能引發(fā)重大的金融危機(jī)或經(jīng)濟(jì)危機(jī)，即房地產(chǎn)過(guò)度泡沫化的風(fēng)險(xiǎn)。
不論是從較早時(shí)期步入中等收入國(guó)家的南美國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，還是從晚些步入中等收入國(guó)家的一些東南亞國(guó)家的經(jīng)歷看，房地產(chǎn)泡沫均難以避免，這無(wú)疑是它們先后陷入金融或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要原因。所以，在一個(gè)國(guó)家或地區(qū)進(jìn)入中等收入水平后，抵擋房地產(chǎn)的誘惑是避免出現(xiàn)金融或經(jīng)濟(jì)危機(jī)的關(guān)鍵，日本、韓國(guó)和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)避免了，所以它們成功了。韓國(guó)做得最好，1975年韓國(guó)便開(kāi)始實(shí)施重工業(yè)戰(zhàn)略，這時(shí)房地產(chǎn)投機(jī)活動(dòng)開(kāi)始興起，韓國(guó)政府以建立重化工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力大局為重，采取抑制性的政策，避免了房地產(chǎn)的泡沫。現(xiàn)在泰國(guó)之所以陷入發(fā)展陷阱，與其90年代所發(fā)生的嚴(yán)重房地產(chǎn)泡沫有直接關(guān)聯(lián)。
那是不是房地產(chǎn)泡沫在任何時(shí)期都會(huì)產(chǎn)生致命性的影響，答案是否定的。主要看房地產(chǎn)泡沫發(fā)生的時(shí)期，即發(fā)生在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的哪個(gè)階段，日本的房地產(chǎn)泡沫發(fā)生在工業(yè)化及現(xiàn)代化完成之后，韓國(guó)基本避免了房地產(chǎn)過(guò)度泡沫問(wèn)題，東南亞國(guó)家房地產(chǎn)泡沫則發(fā)生在剛剛達(dá)到中等收入國(guó)家水平時(shí)，中國(guó)則更要提前，發(fā)生在達(dá)到中等收入國(guó)家水平之前。房地產(chǎn)泡沫發(fā)生得越早，危害越大，越遲，危害越小。日本是“結(jié)果泡沫”、東南亞與我國(guó)是“過(guò)程泡沫”，“結(jié)果泡沫”問(wèn)題不大，“過(guò)程泡沫”將可能破壞整個(gè)長(zhǎng)期高增長(zhǎng)機(jī)制，從而落入中等收入國(guó)家的發(fā)展陷阱。明白這一點(diǎn)對(duì)克服中等國(guó)家陷阱具有重要的意義。在很大程度上要避免落入中等收入國(guó)家陷阱就是要在發(fā)展的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型期避免房地產(chǎn)出現(xiàn)過(guò)度的泡沫，特別是不能出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì)。
調(diào)整的思路及建議
調(diào)整發(fā)展模式的基本思路是：由“兩個(gè)過(guò)度依賴(lài)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皟蓚€(gè)依靠”，即增長(zhǎng)動(dòng)力轉(zhuǎn)變。所謂兩個(gè)依靠就是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要依靠擴(kuò)大內(nèi)需，內(nèi)需的擴(kuò)大和升級(jí)主要依賴(lài)于擴(kuò)大消費(fèi)需求，同時(shí)主要依賴(lài)自主創(chuàng)新能力而不是資源、資本的過(guò)度投入。
縮小三大增長(zhǎng)差距，釋放生產(chǎn)力。
差距不是生產(chǎn)力，但縮小差距就是釋放生產(chǎn)力。20世紀(jì)90年代以來(lái)(特別是2001年加入WTO以后)中國(guó)縮小了與發(fā)達(dá)國(guó)家的差距，但沒(méi)有縮小內(nèi)部城鄉(xiāng)和區(qū)域差異，過(guò)去的高速增長(zhǎng)好像并沒(méi)有受到這些差距的擴(kuò)大的約束，但在下一階段(“十二五”起)這些差距將會(huì)成為是否維持高增長(zhǎng)的一個(gè)重大障礙。如何縮小差距呢？主要是根據(jù)公平原則，建立經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分享機(jī)制，政府的發(fā)展目標(biāo)由單一的追求GDP的高增長(zhǎng)轉(zhuǎn)為共享型的穩(wěn)定增長(zhǎng)。
促進(jìn)消費(fèi)模式轉(zhuǎn)變，挖掘內(nèi)需增長(zhǎng)潛力。中國(guó)居民的消費(fèi)不足除了收入差距擴(kuò)大、社會(huì)體制不健全等約束外，還受到消費(fèi)結(jié)構(gòu)不合理、消費(fèi)方式(或模式)落后及各種政策性限制的重大影響，而后者更為本質(zhì)。
加快農(nóng)民轉(zhuǎn)化市民的進(jìn)程，提高城市化率。目前我國(guó)有1.6億至2億的半城市化居民(農(nóng)民工)，就消費(fèi)來(lái)講，這是一筆潛力極大的資源。加快農(nóng)民轉(zhuǎn)化市民的進(jìn)程，應(yīng)從以下方面入手：促進(jìn)城市房?jī)r(jià)的合理化，高房?jī)r(jià)下無(wú)城市化，中國(guó)目前的房?jī)r(jià)水平與收入水平相比，嚴(yán)重偏高，降低價(jià)格將會(huì)釋放出巨大的購(gòu)房需求，也會(huì)相應(yīng)地加快城市化進(jìn)程；實(shí)施大規(guī)模的農(nóng)民工安居工程。鼓勵(lì)沿海勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移，促進(jìn)中西部地區(qū)的城鎮(zhèn)化。
鼓勵(lì)自主創(chuàng)新，提高產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力。
主要是減少對(duì)非自主創(chuàng)新方面或領(lǐng)域的過(guò)強(qiáng)激勵(lì)，因?yàn)橹灰嬖诒葘?duì)自主創(chuàng)新更多的激勵(lì)存在 (如對(duì)外資的過(guò)度激勵(lì)，如對(duì)房地產(chǎn)的過(guò)度激勵(lì))，那么，自主創(chuàng)新投入就不可能增加。這里也包括威廉·鮑莫爾提出的政府要嚴(yán)厲打擊非生產(chǎn)性的“企業(yè)家行為”(“尋租活動(dòng)”)。
首先，要改變把房地產(chǎn)作為支柱作用的政策導(dǎo)向，減少對(duì)房地產(chǎn)的過(guò)多激勵(lì)，消除房市暴利，阻止社會(huì)資金過(guò)度流入房市。其次，降低戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)力行業(yè)的國(guó)有資本比重，鼓勵(lì)民營(yíng)資本對(duì)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略作用。三是利用資本市場(chǎng)推進(jìn)自主創(chuàng)新。我的思路是將大量過(guò)剩的社會(huì)資金導(dǎo)入股市與產(chǎn)業(yè)升級(jí)結(jié)合，促進(jìn)重化工業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的提高。如制定產(chǎn)業(yè)差別化的上市融資和再融資政策，主要是明顯放寬對(duì)升級(jí)型的重化工業(yè)企業(yè)上市融資和再融資的條件，促進(jìn)重化工業(yè)的資本擴(kuò)張和競(jìng)爭(zhēng)力的提高。四是確定激勵(lì)自主創(chuàng)新的正確導(dǎo)向。主要是要鼓勵(lì)企業(yè)圍繞節(jié)能節(jié)資搞自主創(chuàng)新，產(chǎn)品的自主創(chuàng)新要堅(jiān)持“緊湊化”的取向。
大力增加非基礎(chǔ)設(shè)施類(lèi)的公共支出，改善民生。新的發(fā)展階段，實(shí)施的積極財(cái)政政策和財(cái)政結(jié)構(gòu)改革主要是擴(kuò)大非基礎(chǔ)設(shè)施方面的公共支出，彌補(bǔ)這類(lèi)公共部門(mén)(涉及民生)長(zhǎng)期以來(lái)的支出不足。大幅度增加教育、醫(yī)療衛(wèi)生、社會(huì)保障、政策性住房及就業(yè)保障等民生方面的投入，可以減輕居民在這些領(lǐng)域的支出負(fù)擔(dān)，置換出新的購(gòu)買(mǎi)力，同時(shí)，能顯著地改善居民的支出預(yù)期且增加對(duì)政府的信心，因此，會(huì)對(duì)擴(kuò)大消費(fèi)起到十分積極的作用。
大力放松對(duì)服務(wù)業(yè)的管制，促進(jìn)服務(wù)業(yè)的繁榮。重點(diǎn)是加快教育體制、醫(yī)療衛(wèi)生體制的改革，明顯放松對(duì)文化娛樂(lè)服務(wù)、社會(huì)中介服務(wù)(非組織的公共組織)的準(zhǔn)入限制，促進(jìn)相關(guān)服務(wù)業(yè)的大發(fā)展。
把促進(jìn)大中部崛起作為國(guó)家的區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)。中部地區(qū)資源豐富、交通便利、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)較好、市場(chǎng)潛力巨大，已經(jīng)具有了加快發(fā)展的有利條件，中國(guó)要保持勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力，唯一的出路就是將勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)加快向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移，特別是向鄰近的中部地區(qū)轉(zhuǎn)移，利用其豐富的自然資源優(yōu)勢(shì)和勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)，讓其重復(fù)80-90年代沿海的發(fā)展過(guò)程，與此同時(shí)，促進(jìn)沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，再過(guò)20多年中國(guó)便能實(shí)現(xiàn)全面振興。促進(jìn)中部地區(qū)經(jīng)濟(jì)崛起，不僅能顯著地?cái)U(kuò)大內(nèi)需，而且也是有效地解決三農(nóng)問(wèn)題、縮小地區(qū)差異的最有效途徑。
