時(shí)間：2018-08-01 10:01:31
來源：中國(guó)青年報(bào) 作者： 陳志文
中國(guó)的各種教育問題，不簡(jiǎn)單是教育制度和教育理念的問題，是深層次的社會(huì)問題、文化問題，是社會(huì)問題與文化問題在教育上的折射，不能簡(jiǎn)單歸因，認(rèn)為只是教育部門的無(wú)能。
不久前，紐約市教育總監(jiān)到社區(qū)調(diào)研，遇到了兩撥兒抗議人群，主題都是一個(gè)：取消紐約市最好的9所特殊公立高中招生考試（SHSAT）。紐約市目前的方案是，把考試錄取改為配額錄取，明年開始有20%名額給所謂弱勢(shì)學(xué)生，三年內(nèi)把西語(yǔ)族裔等少數(shù)族裔學(xué)生的比例提高到45%。
反對(duì)取消這個(gè)考試的多是以華裔為主的亞裔，理由是公平，他們認(rèn)為考試錄取更為公平。也正是通過這個(gè)考試，紐約這9所最好的公立中學(xué)里，以華裔為主的亞裔學(xué)生占了大多數(shù)。
支持取消這一考試的人，理由也是公平，以西語(yǔ)裔等其他族裔為主，他們認(rèn)為以考試作為入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)絕對(duì)不公平，因?yàn)榭歼M(jìn)去的多是亞裔。甚至有人說，華裔有錢上輔導(dǎo)班，我們沒錢上，很不公平。的確，伴隨華人移民的顯著增加，紐約輔導(dǎo)班的數(shù)量也大幅增長(zhǎng)，主要集中在日落公園與法拉盛，基本都是華裔聚集區(qū)，而這些輔導(dǎo)班的核心內(nèi)容之一就是這9所高中的招生考試。
紐約市長(zhǎng)與相關(guān)負(fù)責(zé)人的意見很明確，就是力推族裔名額分配的錄取制度。
這讓我想起曾經(jīng)的歷史。100多年前，美國(guó)的大學(xué)與今天中國(guó)大學(xué)的錄取差不多，學(xué)習(xí)成績(jī)是核心。最后的結(jié)果，就是勤奮且聰明的猶太人占據(jù)了美國(guó)最好的大學(xué)，尤其是常青藤大學(xué)。那時(shí)，猶太人還沒有今天在美國(guó)這么重要的地位與影響，而常青藤大學(xué)都是私立大學(xué)，需要的是社會(huì)捐款。于是，這些著名的大學(xué)就開始動(dòng)心思調(diào)整錄取規(guī)則，以遏制猶太人占據(jù)常青藤大學(xué)的趨勢(shì)。其中的核心，就是廢除以成績(jī)錄取的原則，加入了家庭背景，特長(zhǎng)愛好等其他因素。歷經(jīng)近100年的演變，這一變化發(fā)展成為今天大家所看到的綜合評(píng)價(jià)多元錄取。從功利的角度看，在某種程度上，這種綜合評(píng)價(jià)實(shí)際上是評(píng)價(jià)未來最有出息的人，而不是學(xué)習(xí)最好的人。
與常青藤大學(xué)不同，美國(guó)加州大學(xué)系統(tǒng)都是“公立”大學(xué)，比如伯克利分校、洛杉磯分校等，和美國(guó)其他著名高校相比，在錄取上更重視學(xué)術(shù)能力（成績(jī)）本身。因此，加州大學(xué)也出現(xiàn)了以華裔為主的亞裔人群聚集的現(xiàn)象。2014年，在部分墨西哥裔議員的推動(dòng)下，加州參議院出臺(tái)了如出一轍的SCAS法案。這一法案的核心就是，為公平考慮，在錄取上不能僅僅看成績(jī)，還要考慮族裔公平與平衡。按這一法案，華裔學(xué)生的錄取比例，將從現(xiàn)在的30%甚至40%，下降至15%。這一法案遭到了華裔的激烈反對(duì)，最后在強(qiáng)烈的抗議與反對(duì)聲中被退回參議院。
最近，哈佛大學(xué)在錄取中歧視亞裔的事情被美國(guó)民權(quán)組織訴諸公堂，至今沒有結(jié)論。年初，一些美國(guó)高校就宣布在大學(xué)錄取中，放棄提供SAT、ACT等標(biāo)準(zhǔn)化成績(jī)的要求，理由是這些成績(jī)弊大于利，價(jià)值越來越小。
考試，對(duì)于美國(guó)的華裔來說，是最公平的錄取方式，但在墨西哥裔看來，是不公平的。對(duì)于華裔來說，上輔導(dǎo)班是天經(jīng)地義的，但墨西哥裔認(rèn)為，這是不公平競(jìng)爭(zhēng)。
相信這一爭(zhēng)議還將延續(xù)下去，不同群體遇到孩子受教育的權(quán)利，都是寸步不能讓的。
這一系列事件也從一個(gè)側(cè)面，說明了中國(guó)教育問題的根源之一：文化因素。中國(guó)人是極其重視孩子的，放第一位的就是孩子的教育。與之相伴，無(wú)論是在中國(guó)，還是美國(guó)、加拿大，中國(guó)人到哪里，培訓(xùn)班就會(huì)興盛到哪里，這已經(jīng)無(wú)關(guān)教育理念與制度，包括社會(huì)制度。比如，新東方把分校開到華人最多的加拿大；比如，紐約、舊金山伴隨華裔移民的增加，各類以考試為核心的輔導(dǎo)班迅速興起。在舊金山亞裔聚集區(qū)，很多中小學(xué)門口，就是輔導(dǎo)班，孩子們放學(xué)后直接去輔導(dǎo)班，恍如國(guó)內(nèi)的學(xué)而思。同樣，各類升學(xué)考試往往被家長(zhǎng)認(rèn)為是最公平的入學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。
中國(guó)的教育問題與此類似。比如，招生考試改革。我們一方面批評(píng)各類升學(xué)考試只見分?jǐn)?shù)不見人，導(dǎo)致應(yīng)試教育興盛，可一旦調(diào)整或者修改這一錄取方式，就會(huì)遇到強(qiáng)烈的反對(duì)，理由也是公平。
因此，中國(guó)的各種教育問題，不簡(jiǎn)單是教育制度和教育理念的問題，是深層次的文化問題在教育上的折射，不能簡(jiǎn)單歸因，認(rèn)為只是教育部門的無(wú)能。教育部門這些年的改革，往往會(huì)按下葫蘆起來瓢，原因也與此相關(guān)。比如，課內(nèi)負(fù)擔(dān)減下去了，課外負(fù)擔(dān)就長(zhǎng)起來，輔導(dǎo)班興盛。根本有效的改變需要時(shí)間，更需要從根子上去找到解決辦法，改變社會(huì)與文化層面的推動(dòng)因素。作為更現(xiàn)實(shí)的辦法，可能需要實(shí)事求是，承認(rèn)我們?cè)诮逃掀毡橛羞^高追求的現(xiàn)實(shí)，采取一些理論上可能并不正確，卻是更為實(shí)用的策略。比如，在減負(fù)與擇校上，考試就是一種不完美卻有效的手段。要實(shí)現(xiàn)“完美”的目標(biāo)，切不可操之過急。
