時間：2018-06-04 11:26:03
來源：光明網 作者：光明網評論員
光明網評論員：打開手機APP，手動下單，即可呼叫護士到家中提供打針、輸液、換藥等服務。當下，山東、福建、陜西等地悄然興起“共享護士”醫療模式，醫療衛生領域搭上“共享經濟”快車。對此，專家呼吁盡早制定相關規范，健全管理制度。
治病輸液可以足不出戶，這很早就是社會對于舒適醫療的憧憬與期待。更何況，預計到2020年，我國獨居和空巢老年人將增加到1.18億人左右，這部分群體將更需要上門醫療服務。目前看來，盡管“共享護士”的收費比醫院的標準要相對高一些，但社會的“強需求”決定了這個領域確有發展的必要。
不過，當前關于“共享護士”的諸多相關討論，已經觸及到了一些不容忽視的問題，“共享護士”之路要走好，還有不少難題待解：首先，“共享護士”上門服務，突破了目前護士執業的有關規定，處于制度上的模糊地帶；其次，上門醫療服務不比一般家政服務，其對安全和專業有著極高要求，那么，這種新型服務關系中的醫患風險，如何控制？再者，“共享護士”要實現紅利的最大化，必然需要充足的護士資源作支撐，在當前護士資源整體供應不足的背景下，這種模式能走多遠，是否會否沖擊現有醫療機構的正當醫療秩序？
客觀上說，當前“共享護士”制度空白、風險責任承擔不明等擔憂，幾乎是所有創新模式都共同面臨的問題。因為創新往往都會跑在現有制度前面，相關規范較之于創新成果呈現出一定的滯后性，有其必然性。另一方面，醫療作為一個高風險、高專業度的領域，制度規范不能落后于創新太久。如果一味以不合規的理由將“共享護士”的創新之路堵死，當然不夠理性。因此，綜合考慮其現實需求與風險存在，相關制度的建設宜早不宜遲，不應等問題來“倒逼”。
就如網約車的發展一樣，即便解決了“合法性”問題，也不等于圍繞“共享護士”的所有問題都迎刃而解了。比如，未來若“共享護士”模式在制度層面打開了口子，平臺又如何被監管？在對注冊護士的審核上，平臺何以保證將虛假信息降到最低？上門服務中的醫療糾紛，該如何判定，平臺能否完全主導？這些都是非常具體，卻又不可回避的問題。要知道，相較于網約車，醫療領域的“試錯”成本可能更高，縱容任何漏洞，其風險都將被放大。所以，對于一大批目前正在興起的“共享護士”APP和其對應的新業態，監管層面的“包容審慎”是必要的，這其中的“尺度”如何平衡，考驗監管智慧。
“共享護士”的興起，很容易讓人聯想到與其具有類似功能的“家庭醫生”。只不過前者是市場化服務，后者在現有語境下則更多是公共醫療服務的延伸。一定程度上，“共享護士”成了互聯網創業的新熱點，就在于原本可由“家庭醫生”承擔的責任，目前還處于缺位狀態。這兩者都必須建立在一定規模的護士、醫生資源的基礎之上，而目前看來，我國在這方面的資源供給，恰恰是軟肋。有統計數據顯示，世界上大多數國家的護士占總人口的比重約為5‰，而我國只有1‰左右，總計尚有百萬名護士的缺口。因而，不管是推進“家庭醫生”，還是“共享護士”，專業護士和醫生的培養與職業激勵，都得盡快跟上。
一方面是社會的現實需求，一方面是解決現實需求的方式仍面臨著諸多挑戰。唯一的破解之道，只能是直面問題，對癥下藥，多措并舉，通過優化后者來實現對前者的更好滿足。“共享護士”目前面臨的尷尬，就應該作如是觀。
