以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
近日,小販夏俊峰一案成為輿論焦點(diǎn)。而一部可能制約城管制度的法律剛剛被從死亡線上拉了回來。
4月底,在第三次審議結(jié)束兩年之后,全國(guó)人大常委會(huì)對(duì)《行政強(qiáng)制法(草案)》進(jìn)行第四次審議,將這部即將進(jìn)入廢止程序的法律重新激活。
曾在23年前參與起草這部法律的北京大學(xué)法學(xué)院教授姜明安說,這部曾被寄予厚望的法律,自1988年起草至今,始終未獲通過,甚至一度銷聲匿跡。
“直到最近幾年,拆遷、城管等行政強(qiáng)制行為所引發(fā)的案件開始逐漸增多,《行政強(qiáng)制法》才重新被提上立法日程。”他說
姜明安教授的論斷很簡(jiǎn)單:“我們需要合理的法律程序來規(guī)范城管制度。”
城管制度存短板
在城管制度設(shè)立之初,誰也沒有料想到城管會(huì)陷入尷尬境地。1997年,為了節(jié)約執(zhí)法成本,根據(jù)1996年頒布的《行政處罰法》第16條對(duì)“集中行政處罰權(quán)”的相關(guān)規(guī)定,國(guó)務(wù)院決定成立一個(gè)“綜合執(zhí)法部門”,集中執(zhí)行各個(gè)行政部門的行政處罰行為。從那時(shí)起,全國(guó)先后有100多個(gè)城市成立了城管執(zhí)法機(jī)構(gòu)。
而制度的問題也從一開始就埋藏下來。城管代表其他部門行使職能,沒有法律依據(jù),也缺乏相應(yīng)的權(quán)力制約和監(jiān)督。在北京,城管部門擁有14項(xiàng)職能,300多項(xiàng)執(zhí)法權(quán)。
有時(shí)候,引起“問題”的是經(jīng)濟(jì)利益。有報(bào)道稱,南京城管把收繳的桌椅、塑料筐甚至燈箱牌都當(dāng)做廢品賣掉賺錢,而各種罰款也成為“贏利”的重要方式。
另一些時(shí)候,“問題”卻更加復(fù)雜。城管系統(tǒng)中一些人員素質(zhì)不高,只能“依靠野蠻行為來確認(rèn)自己的身份地位”,這也推動(dòng)著城管行為和“暴力”被越來越頻繁地聯(lián)系在了一起。
不過,相比于那些奪路狂奔的小販,在制度的另一頭,處于強(qiáng)勢(shì)地位的城管也常常滿腹委屈。北京城管人員郭欣說,他總是被繁瑣的工作搞得疲憊不堪。
法律因何蹣跚
“對(duì)于城管行為還是要通過法律約束,防止權(quán)力的濫用。”姜明安說。在過去的幾年里,《行政強(qiáng)制法》曾經(jīng)被法律界寄予厚望。這部法律意在通過職權(quán)和程序方面的規(guī)范,防止行政權(quán)力濫用,同時(shí)也為執(zhí)法提供依據(jù)。人們普遍認(rèn)為,它對(duì)目前爭(zhēng)議嚴(yán)重的拆遷、城管等行政強(qiáng)制相關(guān)問題都能起到約束、控制的作用。然而,從1988年起草至今,這部命途多舛的法律始終未獲通過。
“各方的博弈是主要原因。”姜明安說,“《行政強(qiáng)制法》涉及行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)的權(quán)力調(diào)整重構(gòu),也會(huì)影響執(zhí)法部門和執(zhí)法者現(xiàn)有的利益,因此必然會(huì)遇到各種有形或者無形的阻力。”
姜明安還記得自己23年前參與起草《行政強(qiáng)制條例》的情形。當(dāng)時(shí),來自全國(guó)兩所高校、兩個(gè)事業(yè)單位的四位專家各自提交了第一版草案,但誰也沒有想到,在之后漫長(zhǎng)的歲月里,這部法律步伐緩慢,甚至一度銷聲匿跡。姜明安說,“它的步伐‘哆哆嗦嗦’的,中間甚至一度停了好幾年。”
但是,《行政強(qiáng)制法》有著重要意義。“房屋拆遷、城管執(zhí)法都要靠它來約束。”姜明安說。
不過,姜明安感慨,很多時(shí)候,城管的行為雖然是合法的,但管理的觀念也需要變化,“對(duì)弱勢(shì)群體應(yīng)該有一些包容的態(tài)度”。他認(rèn)為,在中國(guó),城管問題不完全是一個(gè)法律問題,它還包含一種觀念,城市有沒有一種“包容的精神”。
這位學(xué)者贊成為政府保留一定的行政強(qiáng)制權(quán)力,去處理“瘦肉精、地溝油的問題”,但同時(shí)也要通過法律程序的制約,防止行政權(quán)力的濫用,在公共利益和私人利益中找到一個(gè)平衡的“度”。
