據(jù)新京報報道,吉祥航空公司HO1252航班有乘客逃票,導(dǎo)致飛機(jī)延誤5個小時,中國民航局已介入調(diào)查。
消息一經(jīng)爆出,網(wǎng)上頓時“炸鍋”。逃票很常見,但飛機(jī)逃票卻刷新了很多人的認(rèn)知。據(jù)說涉事航班乘務(wù)組發(fā)現(xiàn)飛機(jī)上多了個小孩后,家長還問,可以機(jī)上補(bǔ)票嗎?這反應(yīng)讓人哭笑不得。坦率講,這看似“傻乎乎”的一問,反映的其實(shí)是涉事家長事發(fā)后的“狡黠”:能不能補(bǔ)票可以不知道,但能不能逃票總該知道吧?
“熊家長”帶孩子飛機(jī)逃票事件一出,很多人立馬想起不久前的老太朝飛機(jī)發(fā)動機(jī)扔硬幣“祈福”事件。一樣的無視規(guī)則,一樣的匪夷所思,一樣的讓人驚詫。
兩起事件都引發(fā)輿論激烈反應(yīng),或許跟“熊孩子”或“壞老人”的標(biāo)簽化效應(yīng)不無關(guān)系,但關(guān)鍵還在于,他們或他們背后的人用無知或無畏下的規(guī)則意識缺失,擊中了社會痛點(diǎn)。
盡管這兩起看似“奇葩”的事情,都以飛機(jī)為載體,但作為對安全性要求極高的飛機(jī),只是像放大鏡一般,將平日生活里規(guī)則缺失的狀況,更加戲劇化地呈現(xiàn)出來。不守規(guī)則是個老話題,但這兩次的后果,卻讓社會無法因“話題倦怠”而對此問題輕易回避。
在日常生活中,逃票可謂屢見不鮮,即便是一塊錢的公交車票,都有人想盡辦法去逃。由此可見,逃票不僅僅是利益驅(qū)動,很多時候只是一種“漠視規(guī)則、占點(diǎn)便宜”的習(xí)慣性反應(yīng)罷了。
機(jī)場關(guān)卡失守,固然難辭其咎,理應(yīng)承擔(dān)責(zé)任,但啥票都能逃背后的規(guī)則缺失,更讓人心焦。一個正常的社會,必然是一個規(guī)則健全且有效運(yùn)轉(zhuǎn)的社會,如果越來越多人都習(xí)慣于“不走尋常路”,習(xí)慣于以各種理由“跳出規(guī)則”,正常社會秩序?qū)㈦y以維持。因此,依情依理依法對漠視規(guī)則者追責(zé),不可或缺。
具體到飛機(jī)逃票事件,按照《合同法》規(guī)定,如果因旅客逃票等人為原因?qū)е嘛w機(jī)延誤,航空公司依法依約應(yīng)先對其他旅客進(jìn)行賠償,然后航空公司可以就其損失再對涉嫌逃票的旅客進(jìn)行追償。也就是說,逃票的責(zé)任人必須受到應(yīng)有懲處。即便追償?shù)臄?shù)額不足以彌補(bǔ)航空公司和乘客的損失,也要堅決追償。因?yàn)樽穬敳恢皇莻€經(jīng)濟(jì)問題,更是個態(tài)度問題,直接指向著捍衛(wèi)規(guī)則的強(qiáng)度和力度。
“高大上”的飛機(jī),與扔硬幣“祈福”和逃票一相遇,所產(chǎn)生的“化學(xué)反應(yīng)”讓人啼笑皆非之時,亦讓人唏噓不已。近段時間,從女博士因誤機(jī)打人再到“暴走團(tuán)”,規(guī)則意識一再被提起,這表明了整個社會對規(guī)則問題的日益敏感,怕就怕,“守規(guī)則者不上街,不守則者不上網(wǎng)”的情形拉低全社會規(guī)則意識的水準(zhǔn)。
不守規(guī)則都伴生著代價,很多時候,代價就是不守規(guī)則者最好的“老師”。類似飛機(jī)逃票這種事,就該讓相關(guān)責(zé)任人付出應(yīng)有代價,都在“兩手抓、兩手都硬”,在該問題上,只有道德譴責(zé)僅是一手抓,依法處理(包括罰款)的“另一手”也不能軟,如此才能最大程度地體現(xiàn)規(guī)則剛性,才能顯現(xiàn)捍衛(wèi)規(guī)則的決心。