以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
當(dāng)下而言，我們有必要認(rèn)識(shí)到，突破制度性阻礙，將制度變量置于研究紓解就業(yè)壓力的首位，這顯然不僅有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)，也更具改革意味。
就業(yè)是國(guó)計(jì)民生之根本，沒有就業(yè)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成效何以體現(xiàn)，社會(huì)穩(wěn)定何以維系。
就業(yè)也是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究之核心訴求，現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)之皇皇巨著——?jiǎng)P恩斯之《就業(yè)、利息和貨幣通論》，就是以“就業(yè)”打頭。
4月5日，在國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開的國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議上，除部署落實(shí)2017年經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)任務(wù)外，再次將“就業(yè)”作為會(huì)議的核心議題。會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“確定當(dāng)前和今后一段時(shí)期促進(jìn)就業(yè)創(chuàng)業(yè)的政策措施，堅(jiān)決打好穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)的硬仗。”
將“穩(wěn)定和擴(kuò)大就業(yè)”上升到“打硬仗”的高度，這并不是因?yàn)槲覈?guó)過去幾年“穩(wěn)就業(yè)”的成績(jī)不顯著，而是因?yàn)楫?dāng)前我國(guó)就業(yè)形勢(shì)的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了局部變化。
在2013—2016年的四年間，我國(guó)GDP增速處于漸進(jìn)下行區(qū)間，陸續(xù)從7.8%、7.3%、6.9%降至2016年的6.7%，但是，在經(jīng)濟(jì)增速放緩的情況下，過去四年，我國(guó)城鎮(zhèn)每年新增就業(yè)人數(shù)卻能夠穩(wěn)定（2013年1310萬人、2014年1322萬人、2015年1312萬人、2016年1314萬人），基本穩(wěn)定在1310萬—1322萬人的區(qū)間，這顯然是極其不容易的。同時(shí)，這一成績(jī)的取得，也一舉扭轉(zhuǎn)了我國(guó)既往“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與就業(yè)”近乎同頻波動(dòng)的關(guān)系。
但是，過去四年我國(guó)“穩(wěn)就業(yè)”的良好趨勢(shì)，卻在今年遭遇到內(nèi)外部環(huán)境變化的影響，當(dāng)然，這種變化是預(yù)料中的。其一，美聯(lián)儲(chǔ)明確進(jìn)入強(qiáng)加息周期，這導(dǎo)致我國(guó)貨幣政策的相對(duì)被動(dòng)收緊，而貨幣政策的相對(duì)收緊（或者說進(jìn)一步“穩(wěn)健”），很顯然，會(huì)對(duì)夯實(shí)就業(yè)基本面構(gòu)成壓力；其二，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革（“三去一降一補(bǔ)”）已經(jīng)進(jìn)入實(shí)質(zhì)性攻堅(jiān)階段，而“去產(chǎn)能、去庫(kù)存、去杠桿”毫無疑問會(huì)不可避免地?cái)D壓傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的就業(yè)空間；其三，高校畢業(yè)生人數(shù)將再創(chuàng)新高，在2014年我國(guó)高校畢業(yè)生人數(shù)登上700萬人的臺(tái)階之后，今年將有可能迎來800萬人左右的高峰，而這顯然會(huì)進(jìn)一步增添全社會(huì)的就業(yè)壓力。
在今年“穩(wěn)就業(yè)”壓力陡增之下，會(huì)議要求“在落實(shí)好已有政策的同時(shí)，推出促就業(yè)新措施”，“新措施”主要有五條，第二條至第五條主要側(cè)重于“針對(duì)不同群體的就業(yè)創(chuàng)業(yè)需求，給予針對(duì)性的就業(yè)創(chuàng)業(yè)支持”，而“新措施”的第一條，表面上看貌似缺乏針對(duì)性，事實(shí)上卻最具全面統(tǒng)籌之效——制定財(cái)稅、金融、產(chǎn)業(yè)等重大經(jīng)濟(jì)政策時(shí)，要綜合評(píng)價(jià)對(duì)就業(yè)的影響，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與擴(kuò)大就業(yè)聯(lián)動(dòng)，結(jié)構(gòu)優(yōu)化與就業(yè)轉(zhuǎn)型協(xié)同。
制度變量才是紓解就業(yè)壓力的核心命題。在過去相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)期內(nèi)，我們制訂財(cái)稅、金融和產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，均將GDP增長(zhǎng)作為核心、甚至唯一的訴求，而在2010年之后，我們對(duì)相關(guān)重大經(jīng)濟(jì)政策的制訂，在依然重視GDP增長(zhǎng)的同時(shí)，也僅僅兼顧到單位能耗和環(huán)境等要素，但是，一直以來，我們近乎所有的重大經(jīng)濟(jì)政策制訂，均相對(duì)忽視了其對(duì)就業(yè)影響的系統(tǒng)評(píng)估。
就財(cái)稅政策而言，近兩年，部分地方政府在加大傳統(tǒng)基建投入時(shí)，也屢將“穩(wěn)就業(yè)”作為借口，但是，一者地方政府在加大傳統(tǒng)基建投入時(shí)，理應(yīng)平衡好自身的財(cái)政收支狀況、以及基建水平與地方經(jīng)濟(jì)的匹配度，二者加大傳統(tǒng)基建投入對(duì)“穩(wěn)就業(yè)”的促進(jìn)，往往僅是一次性的、或階段性的，這遠(yuǎn)不如釋放政策紅利增強(qiáng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的內(nèi)生活力，更有利于當(dāng)?shù)刂虚L(zhǎng)期的“穩(wěn)就業(yè)”。
就金融政策而言，盡管近年來我國(guó)直接融資市場(chǎng)占比逐年上升，但是，在整體依然過于依賴間接融資市場(chǎng)（以信貸為主）之下，我們過度強(qiáng)調(diào)固定資產(chǎn)擔(dān)保的銀行信貸政策，很顯然沒有考慮到這一傳統(tǒng)信貸政策對(duì)新經(jīng)濟(jì)、以及新興就業(yè)市場(chǎng)的傷害——因?yàn)椋啾葌鹘y(tǒng)產(chǎn)業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)等新興產(chǎn)業(yè)先天依靠無形的智力資產(chǎn)、而不是有形的固定資產(chǎn)。
再就產(chǎn)業(yè)政策而言，還以互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)為例，我們可以討論兩個(gè)方面，一是產(chǎn)業(yè)政策有必要相對(duì)差別化，手游類企業(yè)和O2O類企業(yè)都屬于互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，但是，相比手游類企業(yè)，O2O類互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)顯然可以帶動(dòng)更多的間接就業(yè)崗位，二是部分地方性政策，在傳統(tǒng)的思維慣性之下，沒有考慮到新經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)對(duì)增加間接就業(yè)人數(shù)、以及靈活就業(yè)人數(shù)的促進(jìn)作用，比如在汽車共享出行領(lǐng)域。
之于當(dāng)下而言，我們有必要認(rèn)識(shí)到，突破制度性阻礙，將制度變量置于研究紓解就業(yè)壓力的首位，這顯然不僅有利于長(zhǎng)遠(yuǎn)，也更具改革意味。
