以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
18日，兩則新聞報(bào)道引發(fā)熱議。一是四川一地方報(bào)紙1月10日刊登的一篇“給困難居民送棉被”的新聞中出現(xiàn)了“啞巴群眾開(kāi)口說(shuō)話”的內(nèi)容；二是某央媒報(bào)道的山西貧困戶“拒資助”事件有了新進(jìn)展，有調(diào)查稱貧困戶劉順喜只是因面子推讓了一下，最后收下了慰問(wèn)品，也沒(méi)說(shuō)過(guò)“吃救濟(jì)，餓斷氣”的話。（綜合1月18日媒體報(bào)道）
白紙黑字，雙引號(hào)，啞巴群眾居然“說(shuō)話”了：“這新被子好暖和，晚上蓋著一定很舒服！”這是天大的笑話。是稿件有誤還是新聞造假？其實(shí)，新聞造假是不可能的，粗心大意才是直接禍因。18日下午，當(dāng)事媒體證實(shí)，系把關(guān)不嚴(yán)、工作失誤，正進(jìn)行整頓。
根本禍因是什么？或許山西“貧困戶拒資助”事件能給出一些答案。據(jù)悉，此事最初也是由一家地級(jí)市市委機(jī)關(guān)報(bào)報(bào)道的，被某權(quán)威央媒報(bào)道后引發(fā)關(guān)注，輿論好評(píng)如潮，貧困戶劉順喜成了“貧而有志”的全國(guó)典型。之所以有媒體跟進(jìn)調(diào)查，或許是因?yàn)樗湫土耍灾劣谧屓舜蛄藛?wèn)號(hào)。一調(diào)查，果然有“發(fā)現(xiàn)”。
與“啞巴說(shuō)話”的笑話相比，“貧困戶拒資助”事件主要屬選擇性報(bào)道。為達(dá)到宣傳效果，記者對(duì)貧困戶的形象進(jìn)行了美化和拔高，把“面子上的推讓”寫(xiě)成了“拒資助”，并夸大了貧困戶的脫貧能力。更重要的是，貧困戶最終收下了慰問(wèn)品，但報(bào)道未提及；“吃救濟(jì)，餓斷氣”的話貧困戶根本沒(méi)說(shuō)，但報(bào)道出現(xiàn)了，還用了雙引號(hào)。某央媒也犯了馬虎病，報(bào)道時(shí)未核實(shí)真實(shí)性，上當(dāng)了。
兩起事件的共同點(diǎn)是，記者在采寫(xiě)表?yè)P(yáng)稿時(shí)會(huì)習(xí)慣性地、有目的地取舍、拔高甚至杜撰，以達(dá)到預(yù)設(shè)的宣傳效果。在表?yè)P(yáng)性新聞報(bào)道的把關(guān)上，粗心馬虎是一種通病，甚至讓一整套嚴(yán)格的新聞采編制度形同虛設(shè)。恰如有媒體評(píng)論所言，這不僅僅是某一個(gè)記者或編輯的問(wèn)題，而是一種“系統(tǒng)性的粗心”，即使出現(xiàn)“啞巴說(shuō)話”一樣的極端笑話也并不奇怪。
從“貧困戶拒資助”到“啞巴說(shuō)話”，拷問(wèn)的是媒體的公信力，更是新聞的生命。不管是表?yè)P(yáng)稿還是批評(píng)稿，都應(yīng)做到真實(shí)、客觀。但實(shí)際上，批評(píng)性報(bào)道一般會(huì)反復(fù)核實(shí)，生怕惹出麻煩，而表?yè)P(yáng)性報(bào)道則容易讓人滋生粗心、麻痹的思想。一旦守不住真實(shí)性這一底線，難免鬧笑話，媒體的公信力會(huì)大打折扣甚至蕩然無(wú)存，新聞也就失去了生命。
去年2月，習(xí)近平總書(shū)記在黨的新聞?shì)浾摴ぷ髯剷?huì)上強(qiáng)調(diào)：“做好正面宣傳，要增強(qiáng)吸引力和感染力。真實(shí)性是新聞的生命。要根據(jù)事實(shí)來(lái)描述事實(shí)，既準(zhǔn)確報(bào)道個(gè)別事實(shí)，又從宏觀上把握和反映事件或事物的全貌。輿論監(jiān)督和正面宣傳是統(tǒng)一的……”今天，依舊需要反復(fù)強(qiáng)調(diào)：“真實(shí)性是新聞的生命”！
