以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
1.亟待建設保障持續(xù)推進的機制
對于“樂和鄉(xiāng)村”建設能夠在長沙縣開花、生根、結果的原因，綜合開發(fā)研究院（中國·深圳）課題組歸納為“六個一”，缺一不可：一個堅持改革創(chuàng)新的縣委書記（楊懿文）；一個具有豐富理論和實踐經(jīng)驗的專家（廖曉義）；一個能夠深刻理解并大力支持的鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記（如各試點村所在鎮(zhèn)的鎮(zhèn)黨委書記）；一個接受樂和理念并敢于身體力行的村支部書記（如各試點村支書）；一個具有公共意識和精神的鄉(xiāng)間能人（如各試點村互助會會長）；此外，還有一個能夠串通涉及上述五個節(jié)點，實現(xiàn)上情下達、下情上達的“通天人物”（如長沙縣“樂和鄉(xiāng)村”示范村建設領導小組辦公室主任、縣委宣傳部副部長馬搏）?！傲鶄€一”缺一不可，恰恰說明“樂和鄉(xiāng)村”制度環(huán)境的不穩(wěn)定性。從整個“六個一”鏈條來看，任何一個環(huán)節(jié)一旦出現(xiàn)不同認識，項目推進都會遇到阻力。這說明目前鄉(xiāng)村基層村民依法自治的社會基礎仍相當薄弱，未來發(fā)展受到影響甚至半途而廢并非危言聳聽。
通過調研也不難得出結論，既接受樂和理念，工作能力又特別突出的村支書是樂和鄉(xiāng)村建設試點獲得成果不可或缺的關鍵。實際上不少試點村的順利實施，都得益于出色的村支書，比如白沙鎮(zhèn)雙沖村支書向文革、開慧鎮(zhèn)葛家山村支書湯長順、金井鎮(zhèn)西山村支書林金良等，實際上如果沒有他們全力以赴的推進，這些試點村的建設成果難于想象。這些村干部基本上都是經(jīng)受了市場經(jīng)濟的洗禮，獲得了經(jīng)濟獨立，自愿回到村里造福桑梓的人，他們處在國家科層體制與鄉(xiāng)村自治社會之間樞紐地位。一旦自然社區(qū)建設倒逼投入機制改革，僅由他們承擔體制扭曲帶來的壓力是不現(xiàn)實的，這就考驗行政體制能否做出“從取悅上級到取悅顧客”的根本轉變。
從樂和互助會層面看，自然社區(qū)領袖人物的威信聲望、創(chuàng)新精神、能力乃至個性對推進“樂和鄉(xiāng)村”的關鍵性作用和意義毋庸置疑，但同時也存在樂和鄉(xiāng)村建設成敗對他們過分依賴的隱患，持續(xù)推進的保障機制并沒有充分建立起來。
實際上，從上到下的樂和理念宣講、普及，讓更多的干部、群眾了解、理解、接受，同時在體制、制度方面建立持續(xù)推進的保障機制，仍將是曠日持久的工作。
2.項目進入深水區(qū)倒逼投入機制改革
互助會是三事分流的重要載體?；ブ鷷闪⑷菀?，但真正激活，使其長期運轉，并發(fā)揮作用還存在困難。目前，雖然擁有項目、陪伴、責任、產業(yè)、基金、規(guī)章、教育、活動等八種激活方式，但最關鍵的還是缺乏政治和經(jīng)濟基礎。從政治基礎來看，雖然成立了社工站，為互助會的運作提供了機制保障，但長期來看還是缺乏法律賦予的權力和地位。從經(jīng)濟基礎來看，由于村集體經(jīng)濟的缺乏與村級運行經(jīng)費基本依賴政府支持，使得村民自治運轉所需要的資源缺乏，如果沒有有效的投入機制改革，互助會將由于事權、財權與責任的不相匹配，因缺乏經(jīng)費而無法被激活，承辦“小事”就會力不從心，三事分流也會因此而缺乏內生動力。
就目前而言，參與式投入機制改革，涉及縣鎮(zhèn)村關系的理順，財權、事權的下放和辦事程序的規(guī)范，需要立足于縣級層面進行頂層設計，將治理理念融入政府職能轉變、財政投入、干部考評等各項改革之中。此外，投入機制改革還需要政府鼓勵村民以集資、投工、投勞等方式參與村級治理，加大以獎代投力度，讓政府、社會和個人真正參與村級治理成為常態(tài)，形成可持續(xù)的推動力。
如目前互助會自治活力激發(fā)之后，各種鄉(xiāng)村公共事業(yè)的建設進入井噴臨界狀態(tài)，已經(jīng)對過往的投入機制產生倒逼，江蘇省村級公益事業(yè)建設“一事一議”籌勞籌資做法或可參考，深圳市龍崗區(qū)“民生大盆菜”的方式也值得借鑒。具體操作方式、方法仍有待與本土情況相結合。
3.基層自治參與主體需進一步厘清邊界
在當下中國鄉(xiāng)村，最尷尬的現(xiàn)象之一是，曾經(jīng)作為全國人口最多的中國農民，在1953年農會組織退出歷史舞臺之后，他們成為唯一沒有互助合作組織依歸的群體。因此，如果奢望近些年剛剛從鄉(xiāng)村培育、萌發(fā)的基層組織、社會組織擁有明晰的責、權、利邊界，無疑是太過樂觀。
長沙縣通過“樂和鄉(xiāng)村”建設，多元共治的出現(xiàn)固然是可喜的現(xiàn)象，但各個主體之間的邊界仍有待于進一步厘清，甚至有的在法律的框架之下還找不到依托。在具體實踐中，依法行政和依法自治出現(xiàn)相互矛盾的現(xiàn)象。其實二者從本質上是一回事，但由于各主體的法律地位邊界不清，導致了相互越位或越俎代庖的現(xiàn)象。
比如從法理上講，政府與村委會是指導與被指導的關系，但在實踐中，行政管理思維根深蒂固的現(xiàn)實往往使二者的關系變成領導與被領導的關系，政府職能部門習慣以政府指標體系對村委會進行考核、評比，背離了制度設計的初衷，背離了村民自治的本意。
又比如村民互助會本質是互助性、服務性、公益性的社會組織，是溝通村民與政府橋梁，也是實現(xiàn)村民自治的良好平臺。但由于相關的法理界定并不明晰，一方面，加上部分村干部對樂和理念理解不透或者不愿意接受樂和理念，擔心互助會“篡位奪權”；另一方面，目前互助會的激活過程中對鄉(xiāng)村能人的依賴性不謂不大，而對這些鄉(xiāng)村能人的作用如何引導與規(guī)范目前并沒有系統(tǒng)思考，如果不給予重視和規(guī)范，不排除個別人借助這個平臺在鄉(xiāng)村各種公共事務乃至政治事務中爭權奪利。
此外，類似社工站等各種社會組織，其法律地位和活動邊界，都需要從頂層設計到實踐層面的改革深化，這不是長沙縣局部的問題，而是全國的問題。
