在鄭州街頭,有不少地方都建有環(huán)衛(wèi)工休息室。然而,記者調(diào)查發(fā)現(xiàn),在鄭州市中原區(qū)和二七區(qū),多個路段的環(huán)衛(wèi)工休息室從來沒有開過,也不允許環(huán)衛(wèi)工進(jìn)入,就是一個擺設(shè),“只是在上面領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行檢查時,才會找?guī)孜画h(huán)衛(wèi)工坐進(jìn)去應(yīng)付檢查,等領(lǐng)導(dǎo)一走,馬上把人攆出來”。而當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)領(lǐng)導(dǎo)更是表示:“就是在下雨也不能進(jìn)來休息,沒活了也得待著……”(映象網(wǎng) 12月26日)
打著“關(guān)愛環(huán)衛(wèi)工”旗號建設(shè)的“環(huán)衛(wèi)工休息室”,事實上卻淪為一個擺設(shè),不僅“不允許環(huán)衛(wèi)工進(jìn)入”,甚至即使“下雨也不能進(jìn)來休息”,而唯一的功能只是“應(yīng)付上面領(lǐng)導(dǎo)檢查”,如此名不副實、虛有其名的環(huán)衛(wèi)工休息室,無疑是一種“擺在大街上”的惡劣“四風(fēng)”。一方面,名為“環(huán)衛(wèi)工休息室”,真實用途卻只是用來“應(yīng)付領(lǐng)導(dǎo)檢查”,首先顯然是一種“不求實效”甚至涉嫌“弄虛作假、欺騙領(lǐng)導(dǎo)”的惡劣形式主義作風(fēng);另一方面,罔顧環(huán)衛(wèi)工的實際冷暖需要,將環(huán)衛(wèi)工拒之“休息室”門外,即便“下雨也不能進(jìn)來休息”,更是一種十分典型和惡劣的“脫離群眾、高高在上”的官僚主義作風(fēng)。
顯然,當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)環(huán)衛(wèi)管理部門和領(lǐng)導(dǎo),不僅沒有真正做到“把人民放在心中最高的位置、把群眾安危冷暖時刻放在心上”,而且在其心中、心上,事實上就根本沒有給這些同樣作為人民群眾一員的環(huán)衛(wèi)工及其冷暖安危留下任何位置。
眾所周知,囿于“勞動強(qiáng)度大、待遇低”,以及人口的老齡化,相比其他一般社會職業(yè),目前我國城市環(huán)衛(wèi)工實際上是社會地位尤其弱勢的一個特殊群體,不僅大多是缺乏正式身份的“臨時工”,而且普遍存在嚴(yán)重的“高齡化”問題,如有業(yè)內(nèi)人士推算,“全國約有40%環(huán)衛(wèi)工人年齡超過55歲”。在這種特殊職業(yè)背景下,面對這些普遍高齡的“爺爺、奶奶”輩環(huán)衛(wèi)工們,我們的城市管理者,不僅平時不允許環(huán)衛(wèi)工進(jìn)入休息室,而且刻薄地強(qiáng)調(diào)“就是在下雨也不能進(jìn)來休息”,即使不考慮“始終把人民放在心中最高的位置”這樣的高標(biāo)準(zhǔn),僅僅站在一般世俗人情的角度,又于心何忍、于情何安?豈不聞,“人皆有不忍人之心,先王有不忍人之心,斯有不忍之政”。
當(dāng)然,面對上述“環(huán)衛(wèi)工休息室成擺設(shè)”的現(xiàn)象,在批評譴責(zé)當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)直接管理部門和官員的同時,也要進(jìn)一步反思,除了這些基層“四風(fēng)”,那些輕易就能被這些徒有虛名的“環(huán)衛(wèi)工休息室”所蒙蔽的“上面領(lǐng)導(dǎo)”,是否事實上也同樣存在類似的“四風(fēng)”問題——如果“上面領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行檢查時”,能多一點求真務(wù)實的精神,真正愿意深入實際、深入群眾,這些“環(huán)衛(wèi)工休息室”背后的真相,是否根本就不難被發(fā)現(xiàn)?
另一方面,需要反思的還有,所以會出現(xiàn)“環(huán)衛(wèi)工休息室成擺設(shè)”,除了管理部門的“四風(fēng)”問題,是否也與環(huán)衛(wèi)工太過弱勢、基本勞動權(quán)利得不到保障密切相關(guān)?據(jù)環(huán)衛(wèi)工介紹:“領(lǐng)導(dǎo)有規(guī)定,不準(zhǔn)和路人說話,發(fā)現(xiàn)一次扣一分,折合20元工資。”——如果環(huán)衛(wèi)工甚至與路人說話的權(quán)利也沒有,動輒就會被克扣工資,又能拿什么避免“環(huán)衛(wèi)工休息室成擺設(shè)”的命運(yùn)?!