“離柜概不負(fù)責(zé)”是把雙刃劍
時(shí)間：2016-06-12 15:38:51
來(lái)源：紅網(wǎng) 作者：?jiǎn)讨痉濉?
6月6日，廣西欽州市小董鎮(zhèn)一儲(chǔ)戶到一家銀行匯款8430元，辦完手續(xù)后離開。7日，銀行工作人員致電儲(chǔ)戶，稱儲(chǔ)戶少給了1000元，要求儲(chǔ)戶補(bǔ)回這筆錢。儲(chǔ)戶認(rèn)為自己已經(jīng)給夠錢，而且銀行出錯(cuò)為何要儲(chǔ)戶負(fù)責(zé)？9日，銀行方表示，出錯(cuò)疑因工作人員失誤所致，儲(chǔ)戶少給的1000元得追回，如果上級(jí)部門允許，將賠償儲(chǔ)戶一些誤工費(fèi)。（6月10日中國(guó)新聞網(wǎng)）
類似的“還款糾紛”時(shí)有所聞，而每次類似新聞曝出，很多人都會(huì)第一時(shí)間提到銀行“離柜概不負(fù)責(zé)”的規(guī)定，并“以子之矛攻子之盾”對(duì)銀行提出質(zhì)疑。這倒并非人們認(rèn)為銀行的利益可以無(wú)視，而是出于對(duì)相關(guān)規(guī)定的不滿——儲(chǔ)戶利益受損，銀行可以概不負(fù)責(zé)；銀行“吃虧”，儲(chǔ)戶卻須無(wú)條件還錢，否則便可能涉嫌“不當(dāng)?shù)美保@然雙方權(quán)責(zé)并不對(duì)等。
實(shí)際上，“離柜概不負(fù)責(zé)”也并非一無(wú)是處。首先，作為一種國(guó)內(nèi)銀行業(yè)普遍存在的慣例，可以在一定程度上提醒儲(chǔ)戶更為細(xì)心、當(dāng)面點(diǎn)清票款，以免帶來(lái)麻煩和糾紛。其次，畢竟銀行每天都要面對(duì)眾多客戶，要通過某些方式來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，將可能會(huì)影響到正常業(yè)務(wù)開展的因素降到最低。不過，無(wú)論如何銀行都不能單方面制定不平等條款，否則對(duì)儲(chǔ)戶不公平，甚至有霸王條款之嫌。
毋庸諱言，中國(guó)銀行業(yè)現(xiàn)在存在的制度性漏洞不少，過多過濫的收費(fèi)制度、不能兼顧客戶利益的服務(wù)條款等表現(xiàn)尤其突出，很多條款都是在規(guī)避自己的責(zé)任，無(wú)視客戶的安全和方便。造成這種現(xiàn)象的最根本原因，還在于銀行壟斷性的強(qiáng)勢(shì)地位。壟斷者在制訂規(guī)則時(shí)，難免自說(shuō)自話搞“一言堂”，廣大客戶尤其是不能躋身“貴賓客戶”者很難參與進(jìn)去發(fā)出聲音。有業(yè)內(nèi)人士曾一針見血地指出：“對(duì)照一下當(dāng)前商業(yè)銀行急于收取各項(xiàng)費(fèi)用的種種舉措，可以發(fā)現(xiàn)這些頑癥（銀行服務(wù)亂收費(fèi)）有其思想根源：只要能增加銀行收入的，老百姓的任何成本是可以不顧的；只要能降低銀行成本，老百姓的便利、安全是大可忽略的。在商業(yè)銀行市場(chǎng)化改革持續(xù)推進(jìn)時(shí)，這些行為更被某些人士詮釋為‘企業(yè)合情合理的商業(yè)行為’，符合‘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則’。”
“離柜概不負(fù)責(zé)”之類的規(guī)定，看似對(duì)銀行有利，其實(shí)是把雙刃劍，既損害了儲(chǔ)戶的權(quán)益，也讓銀行形象受損。如果不能讓儲(chǔ)戶滿意，最終受傷害的肯定還是銀行，假如儲(chǔ)戶有了更多選擇，他們必然會(huì)拿腳投票。據(jù)媒體報(bào)道，英國(guó)一臺(tái)ATM機(jī)發(fā)生故障，在顧客取款時(shí)會(huì)吐出雙倍數(shù)額的現(xiàn)金，此消息不脛而走之后，很多人趕來(lái)提款。事發(fā)后銀行稱錯(cuò)在自己，顧客可以不用歸還多余的錢。如果這樣的銀行進(jìn)入中國(guó)，某些國(guó)內(nèi)銀行能適應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)嗎？
備受詬病的“離柜概不負(fù)責(zé)”該考慮退出歷史舞臺(tái)了。即便繼續(xù)保留，也應(yīng)權(quán)責(zé)對(duì)等，對(duì)銀行和儲(chǔ)戶一視同仁。而所有的進(jìn)步和改變，大到經(jīng)營(yíng)理念、小到管理細(xì)節(jié)，歸根結(jié)底都有賴于商業(yè)銀行市場(chǎng)化改革的持續(xù)推進(jìn)，以及壟斷壁壘的進(jìn)一步打破。
