以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
家人之間冒用醫(yī)保卡也會(huì)被判刑？
浙江省諸暨市人民法院的一紙判決最近引發(fā)了公眾熱議。在全國(guó)多地頻頻出臺(tái)規(guī)定允許家庭成員共享醫(yī)保卡賬戶余額的探索之下，這起案件引發(fā)的質(zhì)疑尤其強(qiáng)烈。
事實(shí)上，冒用醫(yī)保卡獲刑的案例這并不是第一起。
2014年，全國(guó)人大常委會(huì)通過(guò)一項(xiàng)關(guān)于詐騙罪認(rèn)定的法律解釋后，司法實(shí)務(wù)中的類似案例似乎有增多的趨勢(shì)。
在多年來(lái)違規(guī)使用醫(yī)保卡見(jiàn)慣不怪的大背景下，冒用醫(yī)保卡入刑能否遏止類似風(fēng)氣？醫(yī)保制度改革對(duì)此又能有何作為？
并非孤例
諸暨的案件雖然轟動(dòng)，但其實(shí)案情很簡(jiǎn)單。
75歲的諸暨市市民鄒某患有高血壓已經(jīng)30多年，長(zhǎng)期需要服藥，她考慮到自己參加的是城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)，不及丈夫周惠吉參加的職工醫(yī)療保險(xiǎn)報(bào)銷比例高，就多次讓女兒周某使用丈夫的醫(yī)保卡到醫(yī)院配藥。自2011年至2015年7月案發(fā)時(shí)，先后34次到3家醫(yī)院配藥，報(bào)銷藥費(fèi)11376.64元。此事周惠吉因臥病在床并不知情。
案發(fā)之后，鄒某和女兒周某將上述報(bào)銷費(fèi)用全部退還，還被諸暨市人力資源和社會(huì)保障局處以兩倍的罰款。2015年11月，兩人被諸暨市法院以詐騙罪判處拘役3個(gè)月，緩刑5個(gè)月，并處罰金2000元。
“看到后感覺(jué)很震驚，家人親友間借用醫(yī)保卡雖說(shuō)算不上比比皆是，至少也是司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象了，實(shí)在沒(méi)想到這么嚴(yán)重。”一位網(wǎng)友留言道。
法治周末記者發(fā)現(xiàn)，上述案件并不是家人之間冒用醫(yī)保卡獲刑的第一例，僅從中國(guó)裁判文書網(wǎng)上查閱，最近兩年的類似案例就有數(shù)起。
例如，2014年，廣西南寧市青秀區(qū)的一起案件中，哥哥購(gòu)買了3年新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險(xiǎn)，弟弟后來(lái)患腎結(jié)石需要治療，就借哥哥的醫(yī)療卡去醫(yī)院治療，將近兩年時(shí)間冒用哥哥的身份18次向南寧市青秀區(qū)新型農(nóng)村合作醫(yī)療管理中心領(lǐng)取醫(yī)療報(bào)銷款14萬(wàn)多元，弟弟的妻子也共同協(xié)商并多次與丈夫去辦理報(bào)銷手續(xù)，3人最終都以詐騙罪而獲刑。
2015年，浙江天臺(tái)、云南彝良等地也都判處過(guò)類似的案件，親屬之間因一方生病冒用另一方的醫(yī)保卡而獲刑。
在這些判例之前，冒用醫(yī)保卡獲刑更多的案件集中于無(wú)病套利，醫(yī)保卡的來(lái)源不僅僅限于親友，也包括收買、盜用等，數(shù)額巨大，最終受到查處而獲刑。
“確實(shí)，過(guò)去那種無(wú)病套利更像人們通常理解的詐騙，從查獲來(lái)說(shuō)，這種頻繁密集的大數(shù)額報(bào)銷也容易引起醫(yī)保中心的注意，然后報(bào)案。”一位長(zhǎng)期從事經(jīng)偵調(diào)查的民警告訴法治周末記者，“一般警方偵查這類案件主要都來(lái)源于醫(yī)保中心報(bào)案，像家人間這種偶爾借用是很難關(guān)注到的。”
“不參保卻使用了醫(yī)保基金，無(wú)論是不是家人，對(duì)于參保人來(lái)說(shuō)，都是不公平的。”北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部公共衛(wèi)生學(xué)院衛(wèi)生政策與管理學(xué)系主任吳明教授在接受法治周末記者采訪時(shí)表示，如果允許一人參保多人使用，將會(huì)對(duì)現(xiàn)行醫(yī)保政策帶來(lái)不小的沖擊。
立法的作為
冒用醫(yī)保卡與掛床、分解住院、刷卡套現(xiàn)、倒賣藥品等醫(yī)保欺詐違規(guī)行為一樣，過(guò)去曾多次被曝光，在醫(yī)保基金支出壓力日益加大的現(xiàn)狀下，對(duì)這類行為的打擊力度也在持續(xù)加大。
其實(shí)，在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，家人之間借用醫(yī)保卡的行為并沒(méi)有引起刑法的足夠重視，一則因?yàn)閿?shù)額一般較小；二則因?yàn)獒t(yī)療機(jī)構(gòu)即便發(fā)現(xiàn)也極少移送司法機(jī)關(guān)。
醫(yī)保卡被冒用的案例雖然層出不窮，但由于刑法中一直有詐騙罪名，當(dāng)涉案數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)時(shí)，追究刑事責(zé)任并不存在法律上的障礙。
2014年4月24日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第八次會(huì)議審議通過(guò)了對(duì)現(xiàn)行刑法和刑事訴訟法所作的7項(xiàng)法律解釋，其中的一項(xiàng)就是明確“以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保障待遇的，屬于刑法第266條規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為”。
為什么要這樣規(guī)定？據(jù)立法者介紹，是因?yàn)榻陙?lái)騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的情況時(shí)有發(fā)生，有些地方甚至出現(xiàn)有組織的騙取社會(huì)保險(xiǎn)金或者其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的行為。
對(duì)于這些行為到底應(yīng)該怎么認(rèn)識(shí)、怎么處理？各地的做法并不一致。有些案子是按詐騙罪處理的，有些是給予行政處分，還有些在追回社會(huì)保險(xiǎn)金或者待遇后不予處理。
全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)認(rèn)為，社會(huì)保險(xiǎn)法在法律責(zé)任一章中對(duì)以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取社會(huì)保險(xiǎn)金、社會(huì)保險(xiǎn)待遇的行為規(guī)定了行政處罰，并規(guī)定構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。而騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷等社會(huì)保險(xiǎn)金或其他社會(huì)保險(xiǎn)待遇的行為，從性質(zhì)上講，與刑法規(guī)定的詐騙公私財(cái)物的行為是相同的，具有較大的社會(huì)危害性，對(duì)于構(gòu)成犯罪的應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。
地方規(guī)定迥異
諸暨母女冒用家人醫(yī)保卡獲刑案件經(jīng)媒體報(bào)道之后，爭(zhēng)議較大。
有觀點(diǎn)認(rèn)為，醫(yī)保的本質(zhì)就在于互助共濟(jì)，家人生病，相互借用醫(yī)保卡應(yīng)該被允許。即便認(rèn)為冒用醫(yī)保卡確實(shí)觸犯了法律，但在已經(jīng)完全退還騙取的報(bào)銷款并被行政部門處以兩倍罰款之后，仍然被追究責(zé)任而獲刑，這樣的懲罰也偏重。
同情諸暨母女的很多都提到了在全國(guó)多地實(shí)行的親屬之間可關(guān)聯(lián)使用醫(yī)保卡的規(guī)定，既然已有不少地方允許親屬間互用醫(yī)保卡，那因類似行為而獲刑就顯得更加冤枉。
僅從公開報(bào)道上看，目前全國(guó)已有廣東、重慶、四川、福建、浙江、山東等多個(gè)省市出臺(tái)了醫(yī)保卡可供親屬使用的規(guī)定，但也都明確只限于參保人的醫(yī)保個(gè)人賬戶余額，具體的條件和使用范圍則細(xì)則各異。
2009年，時(shí)任廣東省勞動(dòng)保障廳醫(yī)保處處長(zhǎng)夏青解釋擴(kuò)大醫(yī)保個(gè)人賬戶使用范圍的原因在于，現(xiàn)實(shí)中醫(yī)保個(gè)人賬戶結(jié)余太多，資金使用效率低，“全省醫(yī)保個(gè)人賬戶的結(jié)余已經(jīng)超過(guò)100個(gè)億，而這些錢又不能共濟(jì)，有些人不夠用，有些人又用不上”。廣東成為全國(guó)較早推行這項(xiàng)規(guī)定的地區(qū)。
吳明教授解釋說(shuō)，其實(shí)許多人并沒(méi)有對(duì)冒用醫(yī)保卡作嚴(yán)格區(qū)分，對(duì)于醫(yī)保個(gè)人賬戶，設(shè)立的初衷就是為了保障今后生病時(shí)能負(fù)擔(dān)一部分，類似于強(qiáng)制儲(chǔ)蓄，這一部分的資金實(shí)際上是屬于參保人個(gè)人所有的，有些地方允許將它用于家庭成員之間，并無(wú)問(wèn)題；但如果是住院報(bào)銷，涉及的就是公共的醫(yī)保基金，允許未參保的人來(lái)用就明顯不公平也違規(guī)。
“既然規(guī)則定了，大家就要遵守。(諸暨)這個(gè)家庭雖然貧困，但也可以通過(guò)申請(qǐng)救濟(jì)等其他合法渠道。既然違反了法律，受到處罰也無(wú)可厚非。至于是不是要罰那么重，可以商榷。”吳明認(rèn)為。
追問(wèn)公平
諸暨母女冒用家人醫(yī)保卡獲刑案件，也引發(fā)了公眾對(duì)于醫(yī)療公平問(wèn)題的關(guān)注。
鄒某之所以要使用丈夫的醫(yī)保去醫(yī)院配藥，是因?yàn)楹笳叩膱?bào)銷比例較高，自付比例更低，顯然更經(jīng)濟(jì)劃算。
按照我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)療保險(xiǎn)制度，共分為城鎮(zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)、城鎮(zhèn)居民醫(yī)療保險(xiǎn)和新農(nóng)合醫(yī)療保險(xiǎn)，報(bào)銷比例各不相同，具體差異雖然地方各異，但前兩者一般相差幾十個(gè)百分點(diǎn)，對(duì)于長(zhǎng)期患者而言，數(shù)額不菲。
因此，有評(píng)論呼吁，保障醫(yī)療公平，應(yīng)該對(duì)3種類型的醫(yī)保盡早并軌，享受均等的醫(yī)保待遇。
“3種醫(yī)保不一致，是歷史原因造成的，追求平等肯定是將來(lái)的方向，但這是一個(gè)逐步的過(guò)程，不可能一下子就把差距拉平。”吳明說(shuō)，如果要求報(bào)銷比例均等，就得大幅增加對(duì)醫(yī)保的投入，而這個(gè)投入無(wú)非是由政府或參保人個(gè)人買單，個(gè)人顯然不愿意，政府的財(cái)力在短時(shí)間也不可能迅速增長(zhǎng)。
許多人認(rèn)為，冒用醫(yī)保卡等欺詐行為頻發(fā)，應(yīng)當(dāng)首先歸咎于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的把關(guān)不嚴(yán)，追責(zé)應(yīng)當(dāng)先追機(jī)構(gòu)的責(zé)任，再追惡意套利的，最后才追究弱勢(shì)患者的。
吳明認(rèn)為，加強(qiáng)監(jiān)管并非易事，對(duì)于醫(yī)保欺詐問(wèn)題，其實(shí)醫(yī)保部門也很頭疼，現(xiàn)實(shí)中情況比較復(fù)雜，比如子女拿年邁重病父母的醫(yī)保卡來(lái)醫(yī)院幫開藥，“醫(yī)生也為難，堅(jiān)持讓本人來(lái)，不合情理，也容易引發(fā)醫(yī)患矛盾；給開嘛，就是違規(guī)，而且可能碰上倒藥謀利的”。
更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，醫(yī)保監(jiān)管的力量配置跟不上醫(yī)保規(guī)模的發(fā)展，2014年，浙江省人社廳醫(yī)保處處長(zhǎng)胡長(zhǎng)恩說(shuō)，浙江省醫(yī)保管理機(jī)構(gòu)與編制按500萬(wàn)參保人數(shù)設(shè)置，但當(dāng)時(shí)浙江省歸屬人保部門的醫(yī)保參保人數(shù)達(dá)到了近4000萬(wàn)人。
“現(xiàn)在只好嚴(yán)厲處罰，殺一儆百，警示公眾：冒用醫(yī)保卡是違法的，是要判刑的，讓大家慢慢樹立起遵守規(guī)則的意識(shí)。”吳明說(shuō)。
