今天的主題是《如何更好地實現(xiàn)中國城市化》,副標(biāo)題是《為了公共利益》。這是中國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性改革的重要問題。
戶籍制度限制城市外來人口消費,導(dǎo)致內(nèi)需增長緩慢
舉一個戶籍與消費的例子。我有三個學(xué)生,一個女孩畢業(yè)后就進(jìn)入公務(wù)員系統(tǒng),并拿到了上海戶籍,之后買房、結(jié)婚。另一個學(xué)生讀的專業(yè)不屬于上海緊缺專業(yè),即便是碩士也沒有得到上海戶籍,于是他選擇租房生活,去年工作不順利時曾想離開上海。這個對比提醒我思考戶籍制度對于消費增長的制約。我提出,戶籍制度改革有助于促進(jìn)消費。我的第三個學(xué)生在政府部門工作,他說,陸老師你說得對,但是這些事很難做。
有或沒有城市戶籍對一個人的消費行為影響很大。首先,沒有本地戶籍本身就會制約城鎮(zhèn)外來勞動力的收入增長。其次,在城鎮(zhèn)居民和外來勞動力收入同樣的情況下,外來人口的消費會受到制約。他們?nèi)狈ι鐣U?,從而需要更多儲蓄。他們在不同地域間流動性更強,從而耐用消費品的消費更少。同時,他們在市場上也難以獲得消費信貸。在同樣的收入增長下,外來人口的消費比城鎮(zhèn)居民的消費增長慢,他們的錢更多地存起來了,導(dǎo)致中國的儲蓄率持續(xù)上升。整個國家生產(chǎn)和供給的能力在持續(xù)增長,而消費卻沒有同步增長,造成了當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)特別依賴于投資和出口,以消化生產(chǎn)能力。這是中國經(jīng)濟(jì)最為重要的結(jié)構(gòu)性矛盾。
改變扭曲的城市化有助于避免中國經(jīng)濟(jì)的泡沫化
如果不找到使中國經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生新需求增長的來源,中國今天表面看上去的高速增長,恐怕很大程度上是有泡沫性質(zhì)的,泡沫破滅遲早要發(fā)生。而其中最有效的需求增長辦法,就是改變扭曲的城市化道路。
現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)非常重視空間的重要性,一塊土地是在山溝溝里,還是在城市郊區(qū),其生產(chǎn)能力完全兩樣。當(dāng)前很多地方在實施農(nóng)業(yè)用地的“增減掛鉤”,把農(nóng)村的宅基地復(fù)耕,增加了農(nóng)業(yè)用地,同時在城市近郊增加工商業(yè)用地,減少農(nóng)業(yè)用地。這一做法雖然有很多需要規(guī)范之處,但其重大意義卻是在保持農(nóng)業(yè)用地總量不變的情況下,釋放城市近郊土地的生產(chǎn)力。我們要允許在東南沿海城市打工的農(nóng)民工,放棄他在家鄉(xiāng)的宅基地所對應(yīng)的非農(nóng)業(yè)用地使用權(quán)(建設(shè)用地指標(biāo)),將其有償轉(zhuǎn)讓給就業(yè)所在地的政府,同時獲得當(dāng)?shù)氐膽艏?、公共服?wù)和社會保障。
這個過程中所出現(xiàn)的城市化和區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整將給中國下一輪經(jīng)濟(jì)增長注入非常大的活力。隨著農(nóng)民工真正進(jìn)城,勞動生產(chǎn)率將獲得大大提高,其中的機制就來自于城市所發(fā)揮的集聚和規(guī)模效應(yīng)。同時,跨地區(qū)的建設(shè)用地指標(biāo)再配置,可以大大提高土地的利用效率。而且,城市化還大大有利于促進(jìn)服務(wù)業(yè)的發(fā)展和內(nèi)需的提升。
走偏的城市化道路,源于幾個認(rèn)識誤區(qū)
誤區(qū)一:以限制人口和勞動力流動來實現(xiàn)區(qū)域平衡
很多人認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的集聚,特別工業(yè)制造業(yè)的集聚導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡。但今天如果把人和土地這樣的資源限制在中國的內(nèi)地來發(fā)展,我們所達(dá)到的所謂平衡只是規(guī)模意義上的平衡,而對于區(qū)域的平衡發(fā)展來講只有人均GDP、人均收入和生活質(zhì)量這樣人均意義上的平衡才是有意義的。根據(jù)國際經(jīng)驗,只有在那些人口和勞動力可以充分流動的國家,才能最終實現(xiàn)區(qū)域間的平衡發(fā)展。
誤區(qū)二:為了避免“城市病”而限制城市發(fā)展
很多人說發(fā)展城市不好,因為產(chǎn)生了很多“城市病”。我認(rèn)為,如果因為城市所產(chǎn)生的那些問題而限制城市的發(fā)展,損失的就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展本身。并不一定城市發(fā)展了,擁擠問題、污染問題、犯罪問題就越來越大。以交通運輸為例,如果城市規(guī)模擴張了,可以有十幾條地鐵線,人的出行就可以減少對汽車的依賴,擁堵程度可以得到緩解。上海藍(lán)天的數(shù)量比十幾年前多了很多,因為當(dāng)上海人口規(guī)模增長到一定程度的時候,人均GDP水平達(dá)到一定的程度,整個城市的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大的變化。犯罪也是一樣的道理,在中國,不是因為城市化增加了犯罪,而是城鎮(zhèn)人口中無城鎮(zhèn)戶籍的外來人口比重提高才增加犯罪。
誤區(qū)三:中國經(jīng)濟(jì)要走中小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略
很多人認(rèn)為,接下來中國經(jīng)濟(jì)要走中小城鎮(zhèn)發(fā)展戰(zhàn)略。我不反對中國需要發(fā)展中小城鎮(zhèn),但是中小城鎮(zhèn)的發(fā)展如果脫離大城市的帶動作用,恐怕行政推動的中小城鎮(zhèn)發(fā)展不會成功。發(fā)展中小城鎮(zhèn)必須要以發(fā)展大城市為前提,只有當(dāng)大城市發(fā)展起來以后,產(chǎn)生了對于中小城鎮(zhèn)的帶動,也產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移的需求,才給中小城鎮(zhèn)的發(fā)展帶來新的機遇。這一點必須通過市場經(jīng)濟(jì)的機制逐漸實現(xiàn),而今天中國很多中小城鎮(zhèn)的發(fā)展,包括產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移,是通過行政推動的。
誤區(qū)四:發(fā)展內(nèi)需主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)會改變經(jīng)濟(jì)集聚的趨勢
很多人認(rèn)為,接下來要發(fā)展內(nèi)需主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì),會改變經(jīng)濟(jì)集聚的趨勢。我認(rèn)為不會。這里要區(qū)分一個概念,“內(nèi)需”不等于內(nèi)地的需求,東部也是內(nèi)需。很多人說服務(wù)業(yè)發(fā)展不需要集聚,錯。越是發(fā)展服務(wù)業(yè),越是要集聚。服務(wù)業(yè)實際就兩種,生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)和消費型服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)型服務(wù)業(yè)包括金融、貿(mào)易、航運、物流等,跟著制造業(yè)走,制造業(yè)發(fā)展快了,就相應(yīng)發(fā)展快了。消費型服務(wù),當(dāng)人們吃穿不愁了就需要消費型服務(wù)業(yè)了。越是要發(fā)展服務(wù),越是要兩個集聚的趨勢,一是中國經(jīng)濟(jì)繼續(xù)向東部集聚,二是向內(nèi)地區(qū)域性的中心城市集聚。
城市化和工業(yè)化同步,才有利于城市和鄉(xiāng)村共同發(fā)展
我國的城市化發(fā)展滯后于工業(yè)化發(fā)展。世界經(jīng)驗表明,一個國家城市化水平和工業(yè)化的水平應(yīng)該是同步的。而在中國,工業(yè)加服務(wù)業(yè)在GDP中的比重已經(jīng)超過90%,城市化率大約在48%左右,中間差了40多個百分點。
與此同時,土地利用效率低下的現(xiàn)象極其嚴(yán)重。對比中國非農(nóng)業(yè)人口增長速度和城市土地面積擴張速度,每年相差3個百分點,通俗地講,城市面積在迅速增長,但應(yīng)同步的經(jīng)濟(jì)增長和人口城市化的進(jìn)程并不相稱。
很多人說,現(xiàn)在農(nóng)村出現(xiàn)了很多問題,比如說養(yǎng)老問題、留守兒童問題、超生游擊隊、土地利用效率低、環(huán)境破壞等,并認(rèn)為這是城市化的問題,其實這些都是城市化不充分導(dǎo)致。如果農(nóng)民工進(jìn)城以后能夠舉家遷移,原來農(nóng)村的養(yǎng)老問題和留守兒童都不會再成為嚴(yán)重問題,生育率會自然下降,農(nóng)村土地利用效率低下的問題也可以得到緩解。在環(huán)境方面,沒有地理優(yōu)勢的地方進(jìn)行招商引資一定會招來污染企業(yè)。
城鎮(zhèn)居民的戶籍身份不同,導(dǎo)致城里不和諧的因素在增加?,F(xiàn)在有一個詞叫“新二元結(jié)構(gòu)”,城市里無戶籍人口所占的比例在廣東一些城市里已經(jīng)超過當(dāng)?shù)厝丝诘囊话?,在上海這個比例接近三分之一。我們在一系列的研究中發(fā)現(xiàn),和有本地城鎮(zhèn)戶籍人口相比,無本地戶籍人口的快樂感和對生活的滿意度更低,尤其是對于因為戶籍出現(xiàn)的收入不平等感到不滿;他們對社會公眾、對政府、對小區(qū)周圍鄰居的信任度比較低;他們的收入水平也是比較低的。同時,外來沒有本地戶籍的人口相應(yīng)聚集在一起,給城市治理帶來了成本。這些社會問題如果不及早關(guān)注,極有可能因為一個突發(fā)事件讓這些矛盾激化,給城市治理帶來極大的隱患。
只有追求公共利益,才能兼得經(jīng)濟(jì)增長和社會和諧
要在未來兼顧平衡和增長,出路在哪里?其中關(guān)鍵之關(guān)鍵就是讓人動起來。接下來中國實施的應(yīng)該是以要素自由流動為主,財政轉(zhuǎn)移為輔的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略。當(dāng)前戶籍制度的改革,把重點放在中小城鎮(zhèn),同時,區(qū)域間發(fā)展水平不平衡,就通過大量的中央財政轉(zhuǎn)移支持落后地區(qū)的發(fā)展。但世界銀行的研究告訴我們,到目前為止沒有一個國家僅僅靠財政轉(zhuǎn)移的方式而成功實現(xiàn)區(qū)域間平衡發(fā)展。我們對中國的數(shù)據(jù)分析,也沒有發(fā)現(xiàn)獲得中央財政轉(zhuǎn)移多的地方獲得了更快的經(jīng)濟(jì)增長速度,也就是說,以“動錢”的方式追求區(qū)域間經(jīng)濟(jì)平衡發(fā)展的效果不明顯。
很多人會說,你講的都對,但做不了。做不了并不是推遲結(jié)構(gòu)性改革的借口。阻礙我們“做不了”的原因在于,在中國私人和局部的利益已經(jīng)形成,但是公共利益卻被嚴(yán)重忽視。為了可持續(xù)的發(fā)展,我們一定要突破思維上的誤區(qū)去追求公共利益。我想引用一句話,丹尼爾·貝爾在《資本主義文化矛盾》中說:“美國最大的困難在于,它在氣質(zhì)上過于個人主義化,在趣味和愛好上過于資產(chǎn)階級化,而它卻從未完完全全地學(xué)會依靠集體解決問題的藝術(shù),或者說,它從未真正地學(xué)會欣然接受公眾利益至上的主張,以反對個人的利益?!弊怨乓詠碇袊投米非蠊怖?,中國哲學(xué)和文化里有天下為公的理念,相信中國可以有這樣的智慧,尋求公共利益的最大化。如果做不到這點,未來可能經(jīng)濟(jì)增長和社會和諧二者皆失,而不是兩者兼得。
最后想說一句,不要等危機到來時,再想起今天的話。
謝謝大家!
學(xué)人互動
戶籍制度改革是重要的一步,讓全民意識到公正的重要性同樣重要
李友梅:城市化道路,世界上有很多模式。今天中國的城市化怎么走,陸銘關(guān)注到了農(nóng)民工,他的核心的假設(shè)前提之一就是戶籍制度的改革與農(nóng)民工在城市待遇改善有密切關(guān)系。我們在長三角做調(diào)研時,感覺政府在思考戶籍制度,還有其他的制度安排。請問陸銘,使農(nóng)民工在城市里享受市民待遇,戶籍制度的改革是不是最重要的一條?
陸銘:改革戶籍意味著什么?戶籍原來只是人口管理制度,但是中國把戶籍和居民的福利掛鉤,福利包含教育、醫(yī)療等諸多公共服務(wù)。應(yīng)該給農(nóng)民工城鎮(zhèn)戶籍,或者取消戶籍所附帶的福利。
講到外來人口,我們的第一感覺是他們跟我們分蛋糕,別人蛋糕小了,我們的就大了。其實,并非如此。給定蛋糕的大小,如果分配不公,造成社會矛盾,會引起不合理的資源消耗,這部分消耗如果用于給農(nóng)民工提高福利,并不影響原城鎮(zhèn)居民的福利。此外,外來人口進(jìn)入城市,也會產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和做大蛋糕的效應(yīng),這個過程產(chǎn)生的增量更多分給外來人口,既有利經(jīng)濟(jì)發(fā)展,又提高農(nóng)民工的福利,大家均得益。
李友梅:從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度,從物質(zhì)的角度,你的回答是令我滿意的。但是農(nóng)民工在城市里的待遇,不只是物質(zhì)的,還有精神上的。我們到醫(yī)院就醫(yī)享受公共服務(wù)時,一個講上海話的人,與一個帶鄉(xiāng)村口音的農(nóng)民,會感受到不同的待遇。所以,我覺得戶籍制度固然重要,但是其他制度要配套跟上。最重要的,不管是市民,還是農(nóng)民,應(yīng)該給他一個公正的公民待遇。也就是說,國家應(yīng)該提供的公共服務(wù),應(yīng)該遵循的是公平的原則。要實現(xiàn)這個目標(biāo),不僅僅是政府的責(zé)任,也是我們每一個人的責(zé)任。但這首先要求國家制定相關(guān)的政策,來提升公民素質(zhì),讓每個公民意識到公平的重要性。
陸銘:我完全同意。社會學(xué)很關(guān)注社會融合問題。我們下面的課題就要從區(qū)域發(fā)展轉(zhuǎn)入到城市內(nèi)部社會融合問題研究,外地人口進(jìn)城后,怎么樣獲得同樣的物質(zhì)和精神的待遇,包括語言的融合,這都在經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究的視野之內(nèi)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和社會學(xué)家要攜手并進(jìn),把傳統(tǒng)的社會學(xué)問題放在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中加以研究,因為社會融合程度已經(jīng)影響到城市化進(jìn)程和經(jīng)濟(jì)增長的空間了。
農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高效化、糧食安全的保證是中國城市化推進(jìn)的重要基石
石磊:在城市化過程中,生產(chǎn)要素更多地向城市集中,是否就無法保證以往集中在農(nóng)村解決的糧食安全問題呢?城市化與糧食安全能否兼顧?
陸銘:農(nóng)民都進(jìn)城了,糧食生產(chǎn)如何保證?看起來矛盾,實際上在城市化過程中兩者并不對立。
一個國家的糧食產(chǎn)量取決于幾個因素:勞動力數(shù)量、土地數(shù)量、勞動生產(chǎn)率、農(nóng)產(chǎn)品價格等。在中國目前階段,農(nóng)業(yè)勞動力數(shù)量不是決定糧食產(chǎn)量的主要變量。土地呢,農(nóng)民工進(jìn)城并不會減少耕地數(shù)量。長期來講,越是推進(jìn)城市化,人口越向大規(guī)模的城市集聚,越有利于保護(hù)農(nóng)業(yè)用地,因為大城市的人口密度比較高,建筑容積率比較高,而農(nóng)民的宅基地反而占地更多。至于勞動生產(chǎn)率,只有當(dāng)務(wù)農(nóng)人口減少,才會有提高生產(chǎn)率的迫切需求,才有動力接受新技術(shù),城市化恰恰可以推動這一點;至于農(nóng)產(chǎn)品價格,現(xiàn)在比較低的農(nóng)產(chǎn)品價格,最終還是因為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的比較利益太低,農(nóng)民種糧食不掙錢。在發(fā)達(dá)國家,城市化水平高,農(nóng)業(yè)人口比重低,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的勞動生產(chǎn)率提高以后,生產(chǎn)農(nóng)產(chǎn)品必須要有足夠的盈利才會有人干,所以農(nóng)產(chǎn)品價格自然會高。因此,城市化過程從某種程度上反而會有利于實現(xiàn)中國的糧食安全。
石磊:陸銘給出了一個鮮明的回答,農(nóng)民進(jìn)城,也有有利于糧食安全的一面。這里我補充一點。其實,城市化不僅包含大量農(nóng)民工進(jìn)城享受戶籍的福利,催生許多經(jīng)濟(jì)增長點,同時也包含著留在農(nóng)村的少部分人口如何有效地發(fā)展農(nóng)業(yè)的問題。當(dāng)農(nóng)民變成農(nóng)場主時,農(nóng)民不再是個身份,而是一種職業(yè),城市化才是成熟和成功的。因此,我的看法是,在農(nóng)村要優(yōu)化農(nóng)業(yè)組織、改善農(nóng)業(yè)方式、調(diào)整農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu),走生態(tài)化、規(guī)?;⒔M織化的道路,這是中國農(nóng)業(yè)未來的前途所在,也是中國城市化成功的一個重要基礎(chǔ)。
提供均等的公共服務(wù),不僅需要提供增量,還需要政府調(diào)整存量
陳憲:陸銘剛才提到兩個經(jīng)濟(jì)學(xué)的基準(zhǔn)。一是要素自由流動后市場經(jīng)濟(jì)可以帶來效率。另一個基準(zhǔn)是均衡,人口的城市化、土地的城市化、產(chǎn)業(yè)的城市化必須是均衡的。中國現(xiàn)在是人口的城市化滯后了,農(nóng)民成為市民了,但是實際沒有城鎮(zhèn)戶籍,也就沒有享受到城市其他人的公共福利。這也造成了產(chǎn)業(yè)的問題,有些制造業(yè)產(chǎn)能過剩了,服務(wù)業(yè)卻是滯后的。如果要讓人口的城市化不滯后,要達(dá)到均衡,需要向進(jìn)城的農(nóng)民工提供均等的公共服務(wù)。
我很期待陸銘的見解:如何提供均等化的公共服務(wù),實現(xiàn)全社會意義上的機會公平?
陸銘:中國當(dāng)前的公共服務(wù)不均等存在三個方面。第一是城市內(nèi)部有戶籍和沒戶籍的居民之間的公共服務(wù)差異。第二是地區(qū)之間的公共服務(wù)差異。第三是城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)差異問題。
第一個問題相對是重點,關(guān)鍵要在經(jīng)濟(jì)增長的過程中產(chǎn)生出一塊新的公共資源。比較聰明的辦法是,如果能夠把在城市打工的農(nóng)民工所在家鄉(xiāng)的宅基地復(fù)耕為耕地,產(chǎn)生的建設(shè)用地指標(biāo)拿到就業(yè)所在地用,這里的土地增值收益可以作為給農(nóng)民工提供公共服務(wù)的新增資源。
第二,公共服務(wù)的提供有規(guī)模效應(yīng),如果人口未來進(jìn)一步向城市和沿海地區(qū)集聚,內(nèi)地的人口規(guī)模相對會減少,中央政府一定要做一件事情,要向人口流出地區(qū)進(jìn)行財政轉(zhuǎn)移,投向公共服務(wù),主要是醫(yī)療和教育。
至于城鄉(xiāng)之間的公共服務(wù)均等化,農(nóng)村地區(qū)要更多地通過財政轉(zhuǎn)移投入來增加公共服務(wù)提供,其中的道理與區(qū)域間的公共服務(wù)均等化一樣。而背后更根本的一條,是要改變中國當(dāng)前公共服務(wù)提供的財政體系。欠發(fā)達(dá)地區(qū)未來要越來越多地由中央政府進(jìn)行財政轉(zhuǎn)移來解決公共服務(wù)提供問題,不要過于依賴地方財政。
陳憲:陸銘講到要實現(xiàn)公共服務(wù)均等化,需要有增量。公共利益靠公共資源來滿足。公共資源的流量就是每年的稅收,當(dāng)然還有公共資源的存量。我覺得僅僅有公共資源增量的調(diào)整是不夠的,它太慢,必須進(jìn)行存量的調(diào)整,當(dāng)然存量調(diào)整很難,存量調(diào)整要改變原來的利益結(jié)構(gòu)。
我們要承認(rèn)未來中國發(fā)展的動力仍然來自于改革,奧巴馬總統(tǒng)認(rèn)為美國最根本的動力是靠技術(shù)革命,我們也要技術(shù)創(chuàng)新,但最主要的是來自于改革,需要中國領(lǐng)導(dǎo)人在改革上有極大的智慧和勇氣。
陸銘:我完全同意。更為根本的是存量的改變,實際上背后就是政府職能的轉(zhuǎn)變。中國目前對改革還缺乏共識,不改革大家是共同受損,如果我們意識到改革對每一個社會公眾,每一個地方政府都有益的話,就有助于大家形成改革的共識。
政府提供更多信息,幫助勞動力合理轉(zhuǎn)移和流動以減少城鄉(xiāng)差距
石磊:陸銘演講中提到,地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間居民收入差距擴大是由于限制了人口的流動。這可能是一種解釋,除此以外有沒有別的原因?
陸銘:我曾做過中國地區(qū)間差距的成因研究。地區(qū)間差距有很多成因,比如地區(qū)之間的投資不一樣,東部旺,內(nèi)地緩;城市化進(jìn)程,東部快,內(nèi)地難;體制改革,東部順,內(nèi)地滯。但這些“成因”背后更為根本的原因還是人口流動不充分。比如說,論市區(qū),重慶和上海人均收入水平差不了太多,但農(nóng)村差距就很大。改革至今,城鄉(xiāng)差距總體上在擴大,那些農(nóng)民更多的地方,人均收入增長就相對較慢。1980年代中期至今,城鄉(xiāng)收入差距可以解釋地區(qū)間收入差距的70%到80%。如果真要想縮小地區(qū)間差距,不是簡單地照顧內(nèi)地城市,而應(yīng)該從縮小城鄉(xiāng)收入差距著手。而要使農(nóng)民收入增多,最好的方法還是推進(jìn)城市化和跨地區(qū)的勞動力轉(zhuǎn)移。
李友梅:我們是否有必要建立一個勞動力流動的合理秩序?怎樣讓農(nóng)民能夠找到適合自己生活和工作的空間?1990年代初,2700元一畝的價格讓農(nóng)民很爽快地把土地交給了政府,當(dāng)時農(nóng)民的預(yù)期是,國家開發(fā)土地后,國外企業(yè)進(jìn)來,他們的子女不用出國就可以在國外大企業(yè)里賺大錢。1993年,跨國公司進(jìn)來了,農(nóng)民一看,每天都有大巴從城里運來職工到企業(yè)去,農(nóng)民這才意識到自己被排斥在世界工廠之外。也就是說農(nóng)民現(xiàn)在所具有的知識和眼界,以及他的認(rèn)識,不足以讓他判斷或者預(yù)測自己的未來。國家有無責(zé)任幫助農(nóng)民判斷自己怎樣才能融進(jìn)城市的職業(yè)結(jié)構(gòu)?
陸銘:現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)意識到人的決策常常就是看眼前利益,信息也不充分。市場機制也存在嚴(yán)重的缺陷。未來要做的事情是,一方面要提供更充分的信息,一方面要轉(zhuǎn)換政府職能,提供更好的服務(wù),減少農(nóng)民工在尋求更好工作機會時所面臨的市場缺陷。市場的建設(shè)和制度的完善兩步要同時走。
中國要重點跨越令亞洲、南美國家煩惱幾十年的“中等收入陷阱”
陳憲:經(jīng)濟(jì)學(xué)家在討論問題時,常有經(jīng)濟(jì)學(xué)的基準(zhǔn)。我們現(xiàn)在也要注意討論前提。中國現(xiàn)在處在中低收入國家的階段,我們從幾百美元走到3000美元,路是對的,但走路的方式有點問題,現(xiàn)在就要修正方式。但是國際經(jīng)驗是令人悲觀的,能夠順利走過這個階段的國家很少,這就是所謂“中等收入陷阱”,包含收入分配問題、城市化問題、產(chǎn)業(yè)升級問題等等,亞洲、南美的一些國家已經(jīng)徘徊在這個門檻前幾十年了,還沒有走過去。
中國的城市化問題比別的國家更復(fù)雜,有一個制度安排問題,涉及到政治體制、經(jīng)濟(jì)體制、社會體制,所以難度更大。中國未來的城市化不在于它的速度,而在于如何找到更好的辦法,把剛才陸銘講的不充分的城市化變成充分的城市化,把不夠?qū)嵸|(zhì)的城市化變成實質(zhì)的城市化。我的建議是,要研究中國城市化道路怎么能夠跨越“中等收入陷阱”。
陸銘:跨越“中等收入陷阱”,要處理好三者之間的關(guān)系。第一是對權(quán)利的尊重,包括生存權(quán)和發(fā)展權(quán);第二是效率的增長,中國是發(fā)展中國家,需要人均收入的提高,所以還有資源再配置和使用效率提高的問題;第三是穩(wěn)定的問題,如果改革步子走得太快,矛盾短期內(nèi)激化,有可能使權(quán)利的尊重和效率的提高都實現(xiàn)不了。這些已經(jīng)不是一個學(xué)科能夠回答的問題,更需要多學(xué)科的智慧和國家治理的藝術(shù)。
聽眾提問
分離土地所有權(quán)和使用權(quán),實現(xiàn)權(quán)利、發(fā)展和穩(wěn)定三者的最優(yōu)平衡
提問:如農(nóng)民擁有土地的所有權(quán),讓土地這個生產(chǎn)要素流動起來,對城市化會有怎樣的影響?
陸銘:我贊成分離土地所有權(quán)和使用權(quán),主張使用權(quán)的跨地域流轉(zhuǎn)。具體體現(xiàn)在,農(nóng)民進(jìn)城后,家鄉(xiāng)的宅基地變成農(nóng)地,把建設(shè)用地的使用權(quán)給予就業(yè)地的城市。如果簡單地讓農(nóng)民擁有土地所有權(quán),一要動中國的法律,二是地方政府無法從土地上獲益,現(xiàn)階段會遇到極大的阻力;三是會造成土地位于不同區(qū)位的農(nóng)民之間巨大的財富和收入不平等,四是土地制度和戶籍制度無法聯(lián)動改革,跨地區(qū)流動的農(nóng)民仍然難以獲得平等的公共服務(wù)。我們今天需要的智慧是,找到一個最佳的方案,實現(xiàn)權(quán)利、發(fā)展和穩(wěn)定三者的最優(yōu)平衡。
城市化促進(jìn)就業(yè),實現(xiàn)公共服務(wù)均等化
提問:戶籍制度的改革會加速中國城市化,那么如何解決農(nóng)民工及其家眷的就業(yè)問題?
陸銘:在今天以重慶為代表的改革試點中,有個前提條件,這部分人已經(jīng)在城市就業(yè)了。再比如說,上海常住人口中沒有戶籍的城市新移民大約600多萬,絕大多數(shù)是有工作的,把他們納入城市戶籍反而能降低城市居民的平均失業(yè)率。城市化過程本身就是不斷創(chuàng)造就業(yè)崗位的過程。現(xiàn)在需要防止出現(xiàn)的問題是,在地區(qū)間存在明顯的公共服務(wù)差異的情況下,有些移民只是為了獲得更好的公共服務(wù),比如讓自己的子女在大城市獲得更好的教育,這種類型的城市人口擴張不是我所主張的。
上海具有繼續(xù)城市化的空間,20年后人口達(dá)3000萬
提問:能否估算2030年的上海城市人口?
陸銘:如果純粹考慮由經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的人口增長,上海是偏慢的。1950和1960年代是東京人口增長高速期,東京都(不包括東京周圍縣城)人口年增長數(shù)約為25萬。上海市區(qū)的面積是東京都的3倍,1992年之前上海戶籍人口年增長數(shù)約為9萬,之后大約為5萬。如果戶籍人口增長數(shù)加上外來常住人口,年增長數(shù)也只在20萬到25萬之間。如果上海人均GDP達(dá)到東京現(xiàn)在的5萬美元,以人均GDP每年增長10%的速度,大概需要25年,屆時人口規(guī)??赡茉?500萬到3000萬之間。
要做對要素價格,在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)升級
提問:城市的發(fā)展離不開產(chǎn)業(yè)的發(fā)展,發(fā)展中西部需要承接?xùn)|部的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移,有何利弊?
陳憲:產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移會增加運輸成本。轉(zhuǎn)移后能獲得當(dāng)?shù)氐统杀镜膬?yōu)勢,如勞動力和土地。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移不能只是原來差不多的技術(shù)轉(zhuǎn)過去,更有產(chǎn)業(yè)升級的問題?,F(xiàn)在中國的產(chǎn)業(yè)升級比較慢,有的解釋是要素價格沒有搞對,還有一種解釋是中國經(jīng)濟(jì)總量比較大,區(qū)域發(fā)展也不平衡。
石磊:產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、要素流動通常被理解為產(chǎn)業(yè)政策操作的結(jié)果,從而變成政府行為。如果依靠市場操作則結(jié)果不同。比如說戶籍沒放開的時候就存在勞動力的流動,這是因為市場自發(fā)調(diào)節(jié)。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移過程中更重要的是市場配置資源,而不是政府簡單的“拉郎配”。
陸銘:一種流行的看法是,東部沿海勞動力成本上去了,土地成本上去了,所以企業(yè)搬遷了。這些成本上漲,部分是因為政策管制,比如建設(shè)用地指標(biāo)的分配。所以今天要把要素價格做對,才能有效地實現(xiàn)地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)布局。(內(nèi)容據(jù)10月24日文匯講堂現(xiàn)場演講整理而成,攝影記者 戴焱淼)