以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月14日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
假如有個鎮長，限制農民種田，很多適宜生產糧食的土地都不許用，糧食價格上去了，這個鎮長又設立糧食補助基金，號稱幫助鎮上的居民買糧食，你會怎么說？我想你會說這個鎮長傻啦。他想讓居民有更多的糧食可以消費，只要不限制農民種地就行了，更多的糧食被生產出來，糧食價格下跌，不需要補貼，居民也可以消費更多的糧食。而只要限制種地，那么，即便鎮政府補貼人們買糧，也不能讓人們多買到哪怕一粒糧食。
覺得這個例子荒唐嗎？其實現實中，這種例子很多。比如風傳將要推出的國家住房銀行。
國家住房銀行是所謂的政策性銀行，號稱是要幫助老百姓買房的。但是，如果政府真的要幫助老百姓改善居住條件，只要放開土地流轉，允許農地入市，取消十八億畝耕地紅線，控制通貨膨脹，房價自然下降，根本不需要什么國家住房銀行來幫忙。
而在貨幣不斷增發、土地供應有限的情況下，哪怕設立了國家住房銀行，也不能增加一平米房。那些少數幸運兒，得到低息貸款買房，其代價是其他人幫忙支付了購房成本。其他人有什么義務來幫助少數幸運兒購買高價住房呢？少數幸運兒借助國家住房銀行多買房，就意味著其他人買房的機會更少。總之，只要供給機制沒有改善，則住房銀行只能幫助少數幸運兒，而不可能幫助全體老百姓降房價。更何況，這少數幸運兒更有可能是相對不窮的，這就像公積金，能付得起首付的，本就不是最窮的那群人。
據說，國家住房銀行更有可能采取美國兩房即房利美(Fannie Mae)與房地美(Freddie Mac)的模式。不要忘了，兩房在2008年的次貸危機并隨之引發的全球金融危機中所起的壞作用。政府大規模介入金融市場，必將降低金融效率，累計金融風險，這在號稱“先進”的美國也不例外。學習兩房模式，那就有可能既不能幫百姓降房價，還增加金融風險。
當然，如果國家住房銀行能把公積金這一既無效率、又不公平的制度替代掉的話，也算是一種改進。但，國家住房銀行千萬別采取強制儲蓄的模式，或者直接把公積金轉入住房銀行，那不過是公積金換湯不換藥。
國家住房銀行應該完全采取自愿的模式。誰相信自己可以從政府那里占到便宜，誰就去國家住房銀行存款，以換取得到低息貸款的機會。既然專家說國家住房銀行模式這么好，那就應該相信它會吸引到很多人主動參與的，對不對？讓聰明人去占便宜吧，只要不把我們普通老百姓的公積金和稅金拖進去填坑就行了。
