以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
城市化進(jìn)程中，一個有意思的現(xiàn)象是大批農(nóng)民工紛紛進(jìn)城，而與之相對的大批城市白領(lǐng)開始逃離北上廣等大城市。兩個逆向而行的群體就像是兩列相向而行的列車，然而他們始終不會有交點(diǎn)。不愿做大城市“偽幸福”留守者的都市白領(lǐng)，他們下一站的幸福又在何方呢？難道真像“圍城”一樣，城里的人想出去，城外的人想進(jìn)來？
逃離大城市已從口頭變成行動
“逃離大城市”又成為時下一線城市的一個熱門話題。據(jù)7月29日《人民日報》報道，在北京、上海、廣州等一線城市打拼數(shù)年后，不少年輕人重新選擇到二、三線城市發(fā)展，被輿論稱為“逃離北上廣”。這和多年來人才流動的潮流“奔向北上廣”形成鮮明對比。
新加坡《聯(lián)合早報》7月15日刊文《一線城市“蟻?zhàn)濉遍_始逃離》。文章說，網(wǎng)上調(diào)查顯示，目前在北京、上海、廣州等中國一線城市工作的白領(lǐng)，59%有離開打算，另有11%已展開了離開行動。新華網(wǎng)也于同期對該內(nèi)容做了報道。
中國之聲《新聞縱橫》也在早前報道說，“逃離北上廣”曾是網(wǎng)絡(luò)上的一個熱門話題，不過目前，部分城市的白領(lǐng)已經(jīng)付諸行動。一項調(diào)查顯示：目前，北京、上海、深圳等大城市家庭幸福指數(shù)偏低，其中，住房壓力大、工作壓力大、交通狀況不佳、缺少與家人相處的時間，是導(dǎo)致受訪者幸福感指數(shù)偏低的重要因素。
至于新落腳處，中西部城市為他們的首選，有23%的受訪者愿意往內(nèi)陸轉(zhuǎn)移，21%則選擇東部沿海二線城市，選擇北方二線城市的占到了9%，有10%還沒確定好選擇哪些城市，但只要不是一線城市就好。調(diào)查還顯示，是否離開與生活或工作在一線城市的時間長短有著極大關(guān)系，公司白領(lǐng)工作生活在一線城市的時間越長，想要離開的愿望就越強(qiáng)烈。
一線城市是天堂還是地獄？
“如果你愛一個人，就送他到北上廣，因為北上廣是天堂。如果你恨一個人，也送他到北上廣，因為北上廣是地獄。”——有人這樣貼切地寫出了年輕人對于北上廣的復(fù)雜心態(tài)。
俗話說：人往高處走，水往低處流。在國內(nèi)，很多人心目中所向往的“高處”無疑是北京、上海這樣的大城市。只因為這些一線大城市不僅是全國性的經(jīng)濟(jì)、文化中心，有更多的就業(yè)和發(fā)展機(jī)會。因此，那些有志于追求精彩人生、實現(xiàn)遠(yuǎn)大理想的年輕人，紛紛絞盡腦汁要在這些大城市里扎下根來，希望通過奮力打拼獲取一片屬于自己的天空。然而，隨著房價的飆升，年輕人想要在北上廣安家樂業(yè)變得越來越難，加上生活成本高、生存壓力大、戶口障礙等因素，當(dāng)理想照進(jìn)現(xiàn)實，不少年輕人加入了“返鄉(xiāng)潮”。
為此，我們不由得發(fā)出疑問，大城市究竟是天堂還是地獄？又是誰的天堂？如果是天堂，他們?yōu)槭裁催€要不得不黯然地選擇逃離？如果是地獄，他們當(dāng)初又為何懷揣夢想蜂擁而入？
夢想總是很美好，現(xiàn)實總是很殘酷。在北京的人們感嘆居京不易，在上海的白領(lǐng)無奈移居二線城市，在廣州的青年抱怨壓力過大，這種情勢，實際上都是中國城市化進(jìn)程的一種傷痛隱喻。
逃離現(xiàn)象的社會陣痛
北京、上海、廣州都曾是白領(lǐng)們工作生活的第一選擇，而眼下在這些大都市工作生活過的白領(lǐng)們卻難堪“三座大山”的壓力而萌生退意進(jìn)而付諸行動。
或許，這是生活的無奈之舉；或許，這是鼓起勇氣追求更高“幸福指數(shù)”的生活壯舉……對他們來說，這些“逃”與“不逃”的糾纏，都是異常痛心的決定。但最揪心的，卻應(yīng)該是我們透過“逃離北上廣”這一社會現(xiàn)象背后，所看到的城市化“社會之痛”……
小小身軀遭遇“水泥森林”重重包裹，還要承受無盡的工作壓力，要把大量的時間丟在擁擠的路途，要日日吃進(jìn)那化肥農(nóng)藥催生的菜肴，要呼吸那污濁的空氣，要為孩子上學(xué)而焦慮，要默默消受那不知何時是盡頭的“蝸居”日子，還要做那一輩子給銀行打工的房奴……這一切，逼迫著今天大都市的不少白領(lǐng)做出逃離大都市的選擇，因為，為了那或有或無的、可有可無的“偽幸福”，失去的太多，可能還會失去更多。
如果說個別逃離還只是個人行為的話，那么大批的“返鄉(xiāng)潮”不得不引起社會關(guān)注。我們應(yīng)該問我們的社會到底怎么了？
城市化飛速發(fā)展，然而在城市化過程中現(xiàn)實矛盾突出。一方面，現(xiàn)行的戶籍制度仍然是年輕人進(jìn)入大城市的制度性藩籬；另一方面，基于收入分配制度和社會勞動分工的城鄉(xiāng)二元分割之勢不減反增。如果任由這種現(xiàn)象發(fā)展，對其背后的社會問題不予理會，無異于掩耳盜鈴，也勢必造成更加嚴(yán)重的城鄉(xiāng)割裂，在一定程度上消解過去數(shù)年間的城市化成果。
種種跡象都有可能是社會矛盾激化的征兆。要合理釋放這種制度性壓力，進(jìn)一步加快戶籍制度改革，縮小城鄉(xiāng)收入差距，無疑是最為緊要的應(yīng)對之策。包括城市化在內(nèi)的任何一種現(xiàn)代化形式，都應(yīng)當(dāng)通過營造公平的發(fā)展和分配氛圍，確保個體尊嚴(yán)與價值。
逃離是城市化的必然代價？
這種人生中的重要選擇或者叫被逼無奈的妥協(xié)到底對社會有多大影響？個人的陣痛，社會的陣痛如果能換來中國城市的健康發(fā)展，那么今天的大逃離就是值得的。
對此，有學(xué)者認(rèn)為，“精英撤離城市”是一種人生的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移，是理性的選擇。有媒體甚至稱人們離開北上廣，是人性和城市的雙贏。
北京大學(xué)社會學(xué)系教授夏學(xué)鑾則表示，“退居二線”，無論是從白領(lǐng)個體還是從國家人才均衡發(fā)展的角度來看，這種轉(zhuǎn)移都是符合國家政策和個人需要的，值得肯定。
中國社科院人口與勞動經(jīng)濟(jì)研究所研究員張翼指出，“未來一段時間，一線城市白領(lǐng)向二三線城市轉(zhuǎn)移的現(xiàn)象會更明顯。越是進(jìn)入后工業(yè)化時代，對白領(lǐng)的爭奪越明顯，如設(shè)計、規(guī)劃、電信等行業(yè)。二三線城市不僅相對宜居，而且功能定位更加全面，這將使得城市中產(chǎn)階層流散甚至?xí)蔀橐环N常態(tài)。”
國務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所副研究員許召元認(rèn)為，部分青年“逃離北上廣”，其實是城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段的體現(xiàn)。由于一線城市擁有更多的工作機(jī)會、更高的生產(chǎn)效率，人才向一線城市聚積。但當(dāng)城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段，大城市“擁擠”現(xiàn)象越來越嚴(yán)重，生活成本、生產(chǎn)成本越來越高。這時候企業(yè)開始向成本更低的地區(qū)進(jìn)行轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)開始向其他地區(qū)擴(kuò)散，部分人才也因不能負(fù)擔(dān)大城市昂貴的生活成本而向中小城市轉(zhuǎn)移。
逃離考驗城市管理者的智慧
不管在城市化進(jìn)程中，逃離大城市現(xiàn)象是否是必然，但是這一客觀現(xiàn)實的陣痛正在祖國的未來的青年人身上經(jīng)受著。對那些“逃離者”而言是無奈之舉還是正確的選擇？城市管理者對此又該做出如何調(diào)整？這無不挑戰(zhàn)著城市管理者們的智慧和能力。
除了北上廣一線城市管理者們要對逃離現(xiàn)象深刻認(rèn)識，作為容納逃離者的二三線城市更應(yīng)該重視起來。
西方國家的經(jīng)驗表明，現(xiàn)代化過程作為一種社會變革需要付出代價，一部分人的利益在某種程度上被傷害是不可避免的。但是，被傷害后的社會修復(fù)機(jī)制也是不可或缺的。這種修復(fù)需要通過階段化“現(xiàn)代性”來予以表達(dá)，即民眾應(yīng)該分享改革的成果，如較高水平的社會保障和生活質(zhì)量等。只有讓每一個人都有“尊嚴(yán)”和“被尊重”，才能使人們對現(xiàn)代化和改革產(chǎn)生認(rèn)同；只有讓人們感受到社會與個人價值，才能讓民眾成為改革的共同力量，才能使城市化、現(xiàn)代化全過程有序發(fā)展，進(jìn)而實現(xiàn)整個社會的良性轉(zhuǎn)型。
英國人霍華德在100多年前說，“逆城市化”是在城鄉(xiāng)對流中實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化，大城市帶動小城市、鄉(xiāng)村，最終結(jié)果仍是提高整片區(qū)域的城市化水平。所以從政府的角度來說，應(yīng)該鼓勵人才、技術(shù)人員向二、三線城市流動，這才能推動平衡化發(fā)展。同時，應(yīng)創(chuàng)造更多優(yōu)惠條件，鼓勵企業(yè)、技術(shù)產(chǎn)業(yè)向二、三線城市轉(zhuǎn)移。
但是，也絕不能因此將大城市的問題合法化，更不能簡單的把逃離代價當(dāng)成社會進(jìn)步，而未來的城市一定是能留人，而不是留不住人或被拋棄的社會。
