以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
昨天，最高法院發(fā)布了十大拆遷典型案例，涉及房屋征收的補(bǔ)償價(jià)格確定、補(bǔ)償方式選擇、違法建筑強(qiáng)拆、“民告官”拆違不作為等多方面，這其中多數(shù)行政行為被依法撤銷或確認(rèn)違法。據(jù)悉，這些典型案例的發(fā)布，對(duì)今后此類糾紛的審理具有一定的指導(dǎo)作用，統(tǒng)一裁判尺度的同時(shí)保障了民生權(quán)益。
□補(bǔ)償問(wèn)題
案例1
補(bǔ)償價(jià)低于市場(chǎng)價(jià)政府?dāng)≡V
山東省濟(jì)寧市泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》中指出，選擇貨幣補(bǔ)償?shù)谋徊疬w人按照安置房的優(yōu)惠價(jià)格補(bǔ)償。被拆遷人孔慶豐認(rèn)為補(bǔ)償?shù)膬r(jià)格不合理，提起行政訴訟。此案經(jīng)濟(jì)寧市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，優(yōu)惠價(jià)格顯然低于市場(chǎng)價(jià)格，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償價(jià)格也明顯低于被征收人的出資購(gòu)買價(jià)格。該征收補(bǔ)償方案的規(guī)定對(duì)被征收人顯失公平，違反了《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，因此判決撤銷泗水縣人民政府作出的《房屋征收的決定》。
>>解讀
被征收房屋補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)怎么定？
應(yīng)參考就近新建商品房?jī)r(jià)
對(duì)此案例，最高法院行政庭副庭長(zhǎng)王振宇解釋稱，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，“征收國(guó)有土地上單位、個(gè)人的房屋，應(yīng)當(dāng)對(duì)被征收房屋所有權(quán)人給予公平補(bǔ)償。對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格”。
王振宇指出，根據(jù)立法精神，對(duì)被征收房屋的補(bǔ)償，應(yīng)參照就近區(qū)位新建商品房的價(jià)格，以被征收人在房屋被征收后居住條件、生活質(zhì)量不降低為宜。《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二條規(guī)定的對(duì)被征收人給予公平補(bǔ)償原則，應(yīng)貫穿于房屋征收與補(bǔ)償全過(guò)程。法院一旦發(fā)現(xiàn)補(bǔ)償方案明顯低于法定的“市場(chǎng)價(jià)格”，即便對(duì)于影響面大、涉及人數(shù)眾多的征收決定，該確認(rèn)違法的要堅(jiān)決確認(rèn)違法，該撤銷的要堅(jiān)決撤銷。
案例2
政府侵害補(bǔ)償選擇權(quán)輸官司
在江蘇省淮安市淮陰區(qū)的一個(gè)拆遷項(xiàng)目中，被拆遷人何剛在征收補(bǔ)償商談過(guò)程中，選擇了產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但雙方就產(chǎn)權(quán)調(diào)換的地點(diǎn)、面積未能達(dá)成協(xié)議。政府最終采取了貨幣方式補(bǔ)償何剛。何剛不服提起行政訴訟，要求撤銷征收補(bǔ)償決定。淮安市淮陰區(qū)人民法院認(rèn)為，何剛選擇的補(bǔ)償方式為產(chǎn)權(quán)調(diào)換，但被訴補(bǔ)償決定確定的是貨幣補(bǔ)償方式，侵害了何剛的補(bǔ)償選擇權(quán)。據(jù)此，法院作出撤銷被訴補(bǔ)償決定的判決。
>>解讀
補(bǔ)償方式是否可以選擇？
要房還是要錢業(yè)主說(shuō)了算
王振宇告訴記者，在房屋補(bǔ)償決定訴訟中，旗幟鮮明地維護(hù)了被征收人的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為被訴房屋征收補(bǔ)償決定是否侵害了何剛的補(bǔ)償方式選擇權(quán)。
根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十一條第一款規(guī)定，“被征收人可以選擇貨幣補(bǔ)償，也可以選擇產(chǎn)權(quán)調(diào)換”，而實(shí)踐中不少“官”民矛盾的產(chǎn)生，源于市、縣級(jí)政府在作出補(bǔ)償決定時(shí)，沒(méi)有給被征收人選擇補(bǔ)償方式的機(jī)會(huì)而徑直加以確定。本案的撤銷判決從根本上糾正了行政機(jī)關(guān)這一典型違法情形，為當(dāng)事人提供了充分的司法救濟(jì)。
案例3
房主想獲商用房補(bǔ)償敗訴
霍佩英的房屋被認(rèn)定為“住宅”，而其提交了相關(guān)的營(yíng)業(yè)執(zhí)照，想證明自己的房屋是“非住宅”，以獲得更高的補(bǔ)償。因政府將房屋認(rèn)定為“住宅”，霍佩英提起行政訴訟。此案經(jīng)上海市黃浦區(qū)人民法院審理，霍佩英因營(yíng)業(yè)執(zhí)照是2008年到期，而拆遷發(fā)生在2013年，而且其房屋類型登記上也寫明“住宅”而敗訴。
>>解讀
房屋使用性質(zhì)如何確定？
房主需拿證據(jù)證明“商用”
王振宇稱，雖然此案霍佩英敗訴，但是案情對(duì)于如何界定被征收房屋是否屬于居住房屋、進(jìn)而適用不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)具有積極的借鑒意義。
實(shí)踐中，“房屋屬于什么性質(zhì)和用途”這方面爭(zhēng)議很多。法院在實(shí)踐中通常依據(jù)房產(chǎn)登記證件所載明的用途認(rèn)定房屋性質(zhì)，但如果載明用途與被征收人的主張不一致，需要其提供營(yíng)業(yè)執(zhí)照和其他相關(guān)證據(jù)佐證，才有可能酌定不同補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。
此外，王振宇表示，目前很多地區(qū)的房屋登記并不規(guī)范，有些甚至沒(méi)有寫明房屋的類型，這就需要被拆遷人拿出證據(jù)來(lái)證明房屋是否實(shí)際用于經(jīng)營(yíng)。
□拆違問(wèn)題
案例1
合法建筑與違建一起被拆
被拆遷人廖明耀的房屋一部分是合法建筑、一部分是違建，但是江西省贛州市龍南縣人民政府在強(qiáng)行拆除違建的過(guò)程中，還將廖明耀的部分合法建筑一并拆除。廖明耀為此起訴。經(jīng)法院審理，由于政府只向法院提供了對(duì)廖明耀違建房屋進(jìn)行行政處罰的相關(guān)證據(jù)，沒(méi)有提供強(qiáng)制拆除房屋行政行為的相關(guān)證據(jù)和依據(jù)，因而被法院認(rèn)定為行政行為違法。據(jù)了解，此案后經(jīng)法院多次協(xié)調(diào)，最終促使廖明耀與政府就違法行政行為造成的損失及拆除其全部房屋達(dá)成和解協(xié)議。廖明耀撤回起訴，行政糾紛得以實(shí)質(zhì)性解決。
>>解讀
此案中行政機(jī)關(guān)敗訴原因？
政府未在期限內(nèi)拿出證據(jù)
王振宇告訴記者，法律和司法解釋明確規(guī)定了行政機(jī)關(guān)在訴訟中的舉證責(zé)任，不在法定期限提供證據(jù)，視為被訴行政行為沒(méi)有證據(jù)，這是法院處理此類案件的法律底線。本案中，政府將廖明耀的合法房屋在拆除違法建筑過(guò)程中一并拆除，在其后訴訟過(guò)程中又未能在法定期限內(nèi)向法院提供據(jù)以證明其行為合法的證據(jù)，因此只能承擔(dān)敗訴后果。
案例2
拆違前不通知算違法
葉呈勝、葉呈長(zhǎng)、葉呈發(fā)的違法建筑被廣東省韶關(guān)市仁化縣人民政府拆除后，提起行政訴訟。雖然他們的房屋屬于未經(jīng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)規(guī)劃批準(zhǔn)和領(lǐng)取土地使用證的“兩違”建筑，但廣東省韶關(guān)市中級(jí)人民法院認(rèn)定，政府在強(qiáng)拆時(shí)，未發(fā)強(qiáng)行拆除通知、未予公告，而且是在凌晨5時(shí)（休息時(shí)間）進(jìn)行，屬于行政行為違法。
>>解讀
強(qiáng)拆何時(shí)都能進(jìn)行嗎？
違建不得在夜間強(qiáng)拆
王振宇表示，即使強(qiáng)制拆除違法建筑，政府也要嚴(yán)格遵循《行政強(qiáng)制法》的程序性規(guī)定，拆除之前應(yīng)當(dāng)先通知相對(duì)人自行拆除，在當(dāng)?shù)貜堎N公告且不得在夜間拆除。本案政府未遵循這些程序要求，被法院判決確認(rèn)違法。王振宇表示，《行政強(qiáng)制法》自2012年1月1日起至今施行不久，本案判決有助于推動(dòng)該法在行政審判中的正確適用。
□評(píng)估問(wèn)題
案例
政府未說(shuō)評(píng)估結(jié)果被判違法
安徽省馬鞍山市雨山區(qū)人民政府委托評(píng)估公司對(duì)拆遷房屋進(jìn)行評(píng)估后，沒(méi)有將評(píng)估結(jié)果告知被拆遷人艾正云、沙德芳，就作出了補(bǔ)償決定。馬鞍山市中級(jí)人民法院認(rèn)為，雨山區(qū)房屋征收部門未將評(píng)估報(bào)告內(nèi)容及時(shí)送達(dá)艾正云、沙德芳并公告，致使兩人對(duì)房產(chǎn)評(píng)估價(jià)格申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估和申請(qǐng)房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)鑒定的權(quán)利喪失，屬于違反法定程序。據(jù)此判決撤銷《房屋征收補(bǔ)償決定書》。
>>解讀
程序違法導(dǎo)致怎樣的后果？
房主復(fù)估等權(quán)利無(wú)法行使
王振宇指出，此案其實(shí)是一種程序違法，但這種程序上的違法，對(duì)百姓的利益產(chǎn)生了實(shí)質(zhì)性的影響。他解釋稱，根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第十九條的規(guī)定，被征收房屋的價(jià)值，由房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)按照房屋征收評(píng)估辦法評(píng)估確定。對(duì)評(píng)估確定的被征收房屋價(jià)值有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估機(jī)構(gòu)申請(qǐng)復(fù)核評(píng)估。對(duì)復(fù)核結(jié)果有異議的，可以向房地產(chǎn)價(jià)格評(píng)估專家委員會(huì)申請(qǐng)鑒定。
王振宇表示，此案通過(guò)嚴(yán)格的程序?qū)彶椋谠u(píng)估報(bào)告是否送達(dá)這一細(xì)節(jié)上，彰顯了司法對(duì)被征收人獲得公平補(bǔ)償權(quán)的全方位保護(hù)。房屋價(jià)值評(píng)估報(bào)告是行政機(jī)關(guān)作出補(bǔ)償決定最重要的依據(jù)之一，如果評(píng)估報(bào)告未及時(shí)送達(dá)，會(huì)導(dǎo)致被征收人申請(qǐng)復(fù)估和申請(qǐng)鑒定的法定權(quán)利無(wú)法行使，進(jìn)而使得補(bǔ)償決定本身失去合法性基礎(chǔ)。
□數(shù)據(jù)
拆遷補(bǔ)償類案件比例高
記者發(fā)現(xiàn)，十大典型案例中，半數(shù)以上涉及征收補(bǔ)償問(wèn)題，“民告官”在拆違建方面的行政不作為也被列入其中。對(duì)此，最高法院行政庭副庭長(zhǎng)王振宇表示，近10年來(lái)，涉及拆遷的行政案件一直排在行政訴訟的前三位，而其中涉及征收補(bǔ)償類的案件數(shù)量最大。2011年至2012年在六七千件，而2013年增長(zhǎng)比較大，達(dá)到了8600件。王振宇表示，《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》出臺(tái)后，程序上更加嚴(yán)格，未來(lái)案件還會(huì)保持在一個(gè)高發(fā)態(tài)勢(shì)。
王振宇表示，征收補(bǔ)償協(xié)議不履行應(yīng)怎樣定義，是民事合同還是行政合同、對(duì)一些審理中發(fā)現(xiàn)違法的案件是否能夠直接判決（并非撤銷或責(zé)令重新作出）、能不能直接判決補(bǔ)償多少錢等問(wèn)題，“我們爭(zhēng)取明年將這些列入司法解釋計(jì)劃”。
