以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月13日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
春節(jié)擺個攤，遇上城管趕逼，小販王山（化名）騎著小三輪撞樹側翻而跌倒受傷。城管見狀揚長而去，事后還回來扣押地攤。事后王山將天河城管告上法庭。此案一審，城管被認定部分行為違法，賠償2.7萬元，城管不服上訴。25日，記者獲悉，廣州中院二審，認為城管嚴重違法，并指出城管見死不救有違社會公德。（8月27日 新華網(wǎng)）
從成為強拆大軍到打死瓜農，從當街打爛“外來妹”叫賣的商品到集體狂毆集市小販，城管們惡性傷人、暴力執(zhí)法的荒唐行徑似乎從未停止過，在如今社會大眾的詞典里，“城管”已經從一個職業(yè)慢慢異化成了一系列負面詞匯的“代言人”，冷漠，粗暴，野蠻等等，不一而足，也正因如此，種種奇葩“前科”面前，城管面對小商販“逼傷不救”也自然難以“上頭條”了。
與以往城管“扔人”執(zhí)法、“匪氣”整治的情況類似，輿論呈現(xiàn)一邊倒的聲討態(tài)勢，要求嚴懲城管的呼聲鋪天蓋地，其實，輿論如此反應確實在社會大眾的意料之中，不過，隨著事件的后續(xù)發(fā)展，此案可謂一波三折，法院的表現(xiàn)就著實是意料之外了：一審，城管被認定部分行為違法，賠償2.7萬元，城管不服提出上訴；二審，法院認為城管“嚴重違法，并指出城管見死不救有違社會公德”；至于會否三審，目前無從推敲。
確實，小商販為了躲避城管的追趕而受傷，城管見死不救揚長而去也就罷了，結果回過頭來又扣押了商販的地攤，如此讓商販們“傷身傷神又傷心”的執(zhí)法方式，既簡單粗暴，又有違社會公德，城管確實該受到懲罰，法院如此判決，無疑具有相當?shù)臉税褚饬x，有評論認為，法院此舉，嚴守程序正義的底線，開辟了改善小販的生存環(huán)境的新戰(zhàn)場、新路徑，諸如此類的點贊聲不絕于耳。
不過，回過頭來仔細想想，小販告贏了城管無疑激發(fā)了正能量，但是其中的一些“負面效應”卻依舊不容忽視。要知道，在市容市貌的整治和維護上，不可否認，城管功不可沒，城市管理更是一個大的社會命題，整潔有序的城市環(huán)境需要廣泛參與，人人支持，現(xiàn)實中，一些小攤販為了個人利益，亂停亂放，占道經營，有的甚至打起了“游擊戰(zhàn)”，賣一天換一個地方，商品質量良莠不齊，食品安全讓人憂心，試問，如此的環(huán)境下，構建和諧溫馨社會談何容易？也就是說，“小販告贏城管”并不是事件的終點，切實把城市管理納入法治化、有序化的軌道才是背后需要厘清的真問題。
一滴水可以折射出太陽的光輝，城管暴力執(zhí)法的案例不勝枚舉，全社會自然都會把同情的目光投向小商販，那么，法院在審理此案時是否也參雜了對小販的同情存在先入為主的偏見？一枚硬幣也有兩面，“小販告贏城管”彰顯了法治的進步，激發(fā)了正能量，但是，個別不良小販會否據(jù)此耀武揚威？若此負面效應被放大，也終將戳中法治的軟肋。
