對(duì)地鐵延誤建立合理約束機(jī)制,是好事,但該怎么罰、罰款該用在哪,不能語焉不詳,否則,它很可能淪為紙上畫餅。
“列車延誤8分鐘以上須向主管部門報(bào)告”“地鐵大面積滯留最高罰款達(dá)200萬元”……《深圳市城市軌道交通運(yùn)營管理辦法(征求意見稿)》日前面向公眾征求意見,里面不少“新規(guī)”,引起廣泛關(guān)注。(5月17日新華社)
在地鐵延誤已非新鮮事的當(dāng)下,深圳率先對(duì)地鐵延誤擬進(jìn)行規(guī)制,不乏善意初衷:正如深圳市交委所說的,之前的立法內(nèi)容偏重于地鐵設(shè)施保護(hù)、運(yùn)營秩序維護(hù),對(duì)公眾利益保護(hù)薄弱,而今擬制定管理辦法,則意在扭轉(zhuǎn)這一態(tài)勢(shì),更注重權(quán)責(zé)平衡、利益調(diào)適,更側(cè)重于保護(hù)乘客端的權(quán)益。而這,既是對(duì)公眾訴求的某種回應(yīng),也能倒逼地鐵管理方對(duì)服務(wù)品質(zhì)的提升。尤其是“嚴(yán)重延誤”,將罰以50萬至200萬元,也慰藉人心。
但善意設(shè)計(jì),也該落腳于執(zhí)行力。要看到,該辦法中,對(duì)地鐵嚴(yán)重延誤處罰還設(shè)置了不少前置條件,如擅自停業(yè)、歇業(yè),部分站段未經(jīng)主管部門批準(zhǔn)長時(shí)間停運(yùn),大面積滯留。這也壓減了其實(shí)際效果。而且,其負(fù)責(zé)的主要端口,也指向上級(jí)部門。
盡管說,深圳擬對(duì)地鐵延誤罰款,開了個(gè)好頭,但實(shí)質(zhì)上,若將觀察視角拉到更廣,或可發(fā)現(xiàn),與香港、新加坡等地的罰則比起來,深圳的處罰力度并不算重。據(jù)悉,香港規(guī)定31分鐘或以上延誤就要罰款,延誤的時(shí)長不同則對(duì)應(yīng)不同的罰款,每宗事故罰款金額最高為1500萬港元;而新加坡去年10月,向兩家地鐵延誤運(yùn)營商開出的罰單約537萬元人民幣。
更重要的是,香港、新加坡對(duì)地鐵延誤的罰款,都明確了罰款去向,如香港就規(guī)定,罰款以票價(jià)優(yōu)惠回饋乘客;而新加坡則把罰款捐給公共交通基金,以幫助困難家庭支付車資。遺憾的是,在深圳的意見稿中,則沒有明確規(guī)定罰款要補(bǔ)償乘客。
從輿論反響看,有些人就擔(dān)心,在缺乏密織的監(jiān)督網(wǎng)的語境下,對(duì)地鐵延誤罰款只是象征性震懾,實(shí)質(zhì)性意義寥寥:畢竟,慮及地鐵公司的屬性背景,罰款會(huì)否淪為“從左邊口袋掏進(jìn)右邊口袋”,變成“內(nèi)循環(huán)”,讓人存疑。這也亟須對(duì)罰款流向有更明確的規(guī)定,對(duì)罰款有更縝密的監(jiān)督程序,以保證它不是形同虛設(shè)。
說到底,對(duì)地鐵延誤建立合理的制衡機(jī)制,契合民眾期許,但該怎么罰、罰款該用在哪,都不能語焉不詳,否則,它很可能淪為紙上畫餅,好看不中用。在這方面,不僅是深圳,更多城市都可參照香港、新加坡經(jīng)驗(yàn),將地鐵延誤納入明細(xì)的約束框架內(nèi)。