以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家、“發(fā)展形式”理論創(chuàng)始人霍利斯·錢(qián)納里，有一個(gè)著名論斷：在普遍認(rèn)為不具備經(jīng)濟(jì)發(fā)展必要條件的情況下，找到關(guān)鍵性阻礙并改變它，就能加速發(fā)展。并且他認(rèn)為，改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的“經(jīng)濟(jì)奇跡”走的正是這條道路：以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制開(kāi)始的從農(nóng)村擴(kuò)展的改革。偉大經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾有一句名言，“自然不會(huì)飛躍”，經(jīng)濟(jì)奇跡背后的“中國(guó)模式”是否存在？獨(dú)特在哪里？近年來(lái)，影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的諸因素中，關(guān)鍵性阻礙又是什么？該如何改變它？
美國(guó)麻省理工學(xué)院斯隆管理學(xué)院教授、“中國(guó)實(shí)驗(yàn)室”和“印度實(shí)驗(yàn)室”創(chuàng)始人黃亞生和《財(cái)經(jīng)》雜志特約學(xué)術(shù)編輯、《讀品》創(chuàng)始人李華芳主編的《真實(shí)的中國(guó)：中國(guó)模式與城市化變革的反思》一書(shū)，就是要在梳理“中國(guó)模式”的基礎(chǔ)上，研討如何改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展中“城市化”這一新的關(guān)鍵性阻礙。本書(shū)凝聚諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅納德·科斯這樣的美國(guó)學(xué)者，黃亞生、陳志武、文貫中這樣的華人學(xué)者，以及茅于軾、秋風(fēng)、陸銘這樣的中國(guó)專業(yè)評(píng)論家，圍繞“中國(guó)模式與城市化”的議題，用60篇專題論文對(duì)“中國(guó)模式”、“城市化”、“戶籍、勞動(dòng)力與土地”、“城市化的地方實(shí)踐”四大方面加以細(xì)致探討。
《真實(shí)的中國(guó)：中國(guó)模式與城市化變革的反思》一書(shū)的序言，是科斯在101歲時(shí)寫(xiě)下的《過(guò)去30多年中國(guó)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型只是起步》一文。科斯強(qiáng)調(diào)“市場(chǎng)社會(huì)不是終極狀態(tài)，而是一個(gè)開(kāi)放的自我改造的演化過(guò)程”，是家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)、個(gè)體戶、經(jīng)濟(jì)特區(qū)等“邊緣力量”將中國(guó)變成了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此“過(guò)去30多年，中國(guó)的市場(chǎng)轉(zhuǎn)型只是有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的起步，遠(yuǎn)不是其尾聲”。同時(shí)，科斯還嘗試回答了“錢(qián)學(xué)森之問(wèn)”，那就是“中國(guó)缺乏一個(gè)開(kāi)放的思想市場(chǎng)”，如果采取正確的方法，在事實(shí)中尋求真相，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就可以取得更大的成就。
本書(shū)的學(xué)者們，對(duì)“中國(guó)模式”總體上是持謹(jǐn)慎態(tài)度的。黃亞生教授從考察“中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的可靠事實(shí)”、類比“20世紀(jì)60年代中期到70年代中期的巴西模式”、比較“助推中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素與推動(dòng)世界其他地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)因素的區(qū)別”三個(gè)方面，說(shuō)“中國(guó)模式”不獨(dú)特。摩根士丹利亞洲主席史蒂芬·羅奇也指出中國(guó)增長(zhǎng)模式缺陷是“對(duì)國(guó)內(nèi)私人消費(fèi)的提振措施停留在口頭上”。秋風(fēng)認(rèn)為所謂的“中國(guó)模式”只不過(guò)是“搭上了全球化的制度便車”，以“穩(wěn)健的貨幣和財(cái)政政策，對(duì)外開(kāi)放，保護(hù)產(chǎn)權(quán)” 三個(gè)方向的變革也只不過(guò)是“華盛頓共識(shí)”的中國(guó)版，中國(guó)需要謹(jǐn)防模式論陷阱，應(yīng)沿著“私人產(chǎn)權(quán)的擴(kuò)展，市場(chǎng)機(jī)制的建立，社會(huì)自治的發(fā)育，乃至于民主、法治理念和制度的樹(shù)立” 繼續(xù)努力。
影響中國(guó)未來(lái)發(fā)展的因素很多，比如政治制度改革、人口結(jié)構(gòu)的變化、國(guó)際關(guān)系的調(diào)整等，但眾學(xué)者幾乎一致認(rèn)為，歸根結(jié)底，是要處理城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)造成的一系列問(wèn)題。其中，城市化或者城鎮(zhèn)化，是關(guān)鍵。就城市化而言，學(xué)者們認(rèn)為中國(guó)的城市化必須解決四個(gè)問(wèn)題：一是應(yīng)該繼續(xù)走大城市之路，還是所謂就地城鎮(zhèn)化？二是必須理清當(dāng)下城市化的事實(shí)，三是應(yīng)該破除障礙讓農(nóng)民進(jìn)城，四是要關(guān)注城市病問(wèn)題。在解決的過(guò)程中，戶籍制度的改革、農(nóng)村勞動(dòng)力的轉(zhuǎn)移、城市化過(guò)程中農(nóng)地用途變更以及拆遷補(bǔ)償，是三個(gè)繞不開(kāi)的問(wèn)題。
復(fù)旦大學(xué)陸銘教授認(rèn)為目前中國(guó)絕大多數(shù)的城市規(guī)模還低于其最優(yōu)水平，而20世紀(jì)七八十年代以來(lái)，西方國(guó)家的大城市也正在復(fù)活，因此，中國(guó)絕大多數(shù)城市應(yīng)該擴(kuò)張其規(guī)模，而不是小型化。美國(guó)三一學(xué)院文貫中教授認(rèn)為政府主導(dǎo)的城市化惡化了城鄉(xiāng)收入差距，中國(guó)應(yīng)通過(guò)內(nèi)生型城市化走分享、可持續(xù)的現(xiàn)代化之路。國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)發(fā)展中心主任李鐵主張通過(guò)發(fā)展特大鎮(zhèn)來(lái)吸納農(nóng)民工。針對(duì)目前中國(guó)城市化中的諸多“城市病”，《財(cái)經(jīng)》雜志的社論文章說(shuō)要“揮別城鎮(zhèn)化數(shù)字繁榮”；傅蔚岡強(qiáng)調(diào)應(yīng)“從土地城市化轉(zhuǎn)向人的城市化”；李華芳認(rèn)為“城市化的下一步，應(yīng)朝進(jìn)一步鼓勵(lì)要素自由流動(dòng)的方向走，要以市場(chǎng)為導(dǎo)向決定城市的規(guī)模，再輔以相匹配的公共服務(wù)”；秋風(fēng)則主張用縣轄市來(lái)矯正可能的從“農(nóng)民的終結(jié)”到“村落的終結(jié)”。
關(guān)于戶籍、勞動(dòng)力與土地，《真實(shí)的中國(guó)：中國(guó)模式與城市化變革的反思》一書(shū)的作者們從“自由遷徙的經(jīng)濟(jì)價(jià)值”談起，認(rèn)為“低勞動(dòng)力成本優(yōu)勢(shì)不值得堅(jiān)守”，應(yīng)“放開(kāi)戶籍，以遷移自由促規(guī)模適度”，要“建立工資正常增長(zhǎng)機(jī)制”，要“調(diào)整歧視性公共服務(wù)”。中國(guó)社科院蔡教授認(rèn)為應(yīng)對(duì)“劉易斯拐點(diǎn)”和潛在增長(zhǎng)放緩，應(yīng)“推進(jìn)深度城鎮(zhèn)化過(guò)程，贏得技術(shù)和教育賽跑，提高全要素生產(chǎn)率”。城市化與保障農(nóng)業(yè)權(quán)益非兩難，對(duì)于土地制度改革，浙江大學(xué)蘇振華副教授認(rèn)為“土地自由流轉(zhuǎn)，農(nóng)民才能致富”；同濟(jì)大學(xué)胡景北教授認(rèn)為“農(nóng)業(yè)土地制度安排的改變是解決三農(nóng)問(wèn)題的一個(gè)關(guān)鍵，而土地私有化可能是其中一個(gè)很好的解決辦法”；中央農(nóng)村工作領(lǐng)導(dǎo)小組副組長(zhǎng)陳錫文則認(rèn)為“農(nóng)村土地制度應(yīng)當(dāng)在堅(jiān)持土地用途管制和農(nóng)地農(nóng)用的前提下推進(jìn)”。
最終的問(wèn)題，必須回到城市化的成功實(shí)踐路徑上來(lái)。臺(tái)灣清華大學(xué)黃春興教授以臺(tái)北內(nèi)湖科技園區(qū)的發(fā)展為例，強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)自發(fā)力量之下城市化的“偶然性”；浙江大學(xué)羅小朋教授以重慶為例，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)圍繞如何處置進(jìn)城農(nóng)民的土地權(quán)利與身份權(quán)利的交易，設(shè)一種推動(dòng)社會(huì)自治的協(xié)商機(jī)制，要給農(nóng)民以選擇權(quán)；中國(guó)社科院農(nóng)村發(fā)展研究所研究員馮興元以成都城鄉(xiāng)統(tǒng)籌綜合改革試驗(yàn)為例，認(rèn)為城鄉(xiāng)統(tǒng)籌過(guò)程中應(yīng)體現(xiàn)自愿、同意和個(gè)人基本權(quán)利保護(hù)原則，實(shí)現(xiàn)人員、資本、貨物、服務(wù)與土地的“五大自由流通”；文貫中以“老浦西”和“新浦東”同一區(qū)域城市化的不同經(jīng)驗(yàn)，強(qiáng)調(diào)了城市密度的意義，認(rèn)為在中國(guó)人多地少、農(nóng)村人口龐大的國(guó)情下，應(yīng)該堅(jiān)持走市場(chǎng)主導(dǎo)型的城市化道路；李鐵則強(qiáng)調(diào)借鑒歐洲城鎮(zhèn)規(guī)劃和治理經(jīng)驗(yàn)，走可持續(xù)、綠色、低碳城鎮(zhèn)化道路，并描繪了中歐城鎮(zhèn)化合作“互利共贏”的圖景。
當(dāng)局者不應(yīng)該迷，旁觀者也未必清。中國(guó)實(shí)在太大太復(fù)雜，各種因素糾結(jié)在一起，厘清中國(guó)經(jīng)濟(jì)過(guò)去和當(dāng)下的真實(shí)情況，本身就不是一件易事；在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，要準(zhǔn)確把握未來(lái)中國(guó)真正的挑戰(zhàn)以及到底如何應(yīng)對(duì)這種挑戰(zhàn)、從而實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，就是一件更難的事情了。因此，即使是最好的研究團(tuán)隊(duì)，《真實(shí)的中國(guó)：中國(guó)模式與城市化變革的反思》也沒(méi)有在單一邏輯的理論模型下，得出一致性的理論描述。但無(wú)論如何，城市化都是中國(guó)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)未來(lái)健康發(fā)展必須面對(duì)的一個(gè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。即使不同學(xué)者的深刻評(píng)論帶有偏頗甚至歧見(jiàn)，但對(duì)認(rèn)真思考中國(guó)未來(lái)命運(yùn)，仍有很多啟示。
