以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月13日
星期四
設為首頁
|
加入收藏
搜索
2013中國（國際）休閑發展論壇９日于此間發布“第三屆中國十大休閑城市”榜單。麗江、桂林、三亞、杭州、青島、昆明、成都、南京、大連、揚州等城市榜上有名。（12月10日新華網）
同樣的十大休閑城市評選在幾天前還有一次，只不過所選城市各異，多了“最具特色”和“最佳”幾個字。入選“十大最具特色休閑城市”的有，泉州、北京、上海、宜春、景德鎮、三亞、廈門、臺州、洛陽、六盤水；入選“十大最佳休閑城市”的是，常德、杭州、成都、南寧、寧波、煙臺、蘇州、秦皇島、黃山、柳州。
據說，前者是由《小康》雜志社發起并主辦的“中國（國際）休閑發展論壇”組織評選；后者是由世界休閑組織、中國旅游協會特別支持，全國休閑標準化技術委員會、中國旅游協會休假度假分會主辦的。
近年來，這樣的評選主題相同和相近，評選標準和條件大同小異的評選活動令人眼花繚亂、目不暇接。如上邊所提到的這兩次相隔不久的 “十大休閑城市”評選，倘若不是用心將這兩次評選的結果放到一起加以對照，這“中國十大休閑城市”和“十大最具特色休閑城市”、“十大最佳休閑城市”，恐怕一般人分不清到底是怎么回事。
搞十大休閑城市評選，好處自不必說，一方面能夠為人們及時提供休閑信息和好的休閑去處；另一方面，也能促使城市加快旅游資源開發，進一步完善城市服務功能，善莫大焉。
然而，十大休閑城市評比，也要講究科學方法，做到因地制宜、因“城”施教，讓評比更加貼近實際。不能讓同樣的評比“城”出多門,讓公眾如同霧里看花，紛擾不清究竟哪座城市是休閑城市。這樣，不僅是重復勞動，浪費了人力物力，也容易讓公眾對評選出的十大休閑城市產生歧義，使得其權威性大打折扣。
不妨這樣認為，既然都是休閑城市評選，政府相關部門應該進行統一規劃設計，選定一個部門牽頭，相關部門配合，比如把“中國十大休閑城市”及“十大最具特色休閑城市”評選合二為一。這樣做的好處是，既節省了人力物力，也避免了“城”出多門，讓“十大休閑城市”更據權威性，給公眾一個真實的好休閑去處。
