以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
雙合同”對(duì)于地方政府、開發(fā)商和中介，是“雙贏”的妙招。地方政府既造出了好看的“紙面房?jī)r(jià)”完成任務(wù)，又沒妨礙房?jī)r(jià)的實(shí)際上漲保證了開發(fā)商拿地?zé)崆椋瑥亩ＷC了錢袋子里的土地財(cái)政收入。而開發(fā)商和中介，既沒妨礙賺錢，又維系了和地方政府之間的和諧關(guān)系，甚至還可以在裝修合同中加入一些霸王條款。
北京日前被爆出毛坯價(jià)格捆綁精裝價(jià)格的做法愈演愈烈，精裝費(fèi)用區(qū)間已達(dá)50萬(wàn)-100萬(wàn)元，幾乎等同于甚至遠(yuǎn)超貸款首付款。這種捆綁天價(jià)精裝費(fèi)的方式，其實(shí)是廣州近日遭熱議的“雙合同”規(guī)避限價(jià)升級(jí)版，是各地應(yīng)對(duì)限價(jià)的典型招數(shù)。
所謂“雙合同”，其實(shí)是將實(shí)際購(gòu)房款拆分為名義價(jià)格符合政府指導(dǎo)價(jià)的毛坯房購(gòu)房合同與彌補(bǔ)差價(jià)的裝修合同。這其實(shí)并不是廣州的發(fā)明創(chuàng)造，而是這兩年從北京開始蔓延全國(guó)的應(yīng)對(duì)限價(jià)“創(chuàng)新奇招”，不過廣州不僅將限售和限價(jià)這種隱蔽的行為公開化，也在實(shí)際效果上將“雙合同”發(fā)揚(yáng)光大。
進(jìn)入2013年，廣州房?jī)r(jià)一馬當(dāng)先領(lǐng)漲全國(guó)，名義房?jī)r(jià)的“漲勢(shì)喜人”可不是地方政府所喜聞樂見的。眼看就要守不住同比漲幅10%以下的目標(biāo)，廣州市國(guó)土房管局趕緊在4月24日起實(shí)行了限售與限價(jià)。房管部門有價(jià)格指導(dǎo)的張良計(jì)，中介就有以“雙合同”為代表的過墻梯。半年來，簽“雙合同”的情況從“五一”后的兩三成變?yōu)榻齻€(gè)月的過半，甚至有消息指“十一”期間已達(dá)九成。自限售、限簽后，網(wǎng)簽均價(jià)持續(xù)下跌，近幾個(gè)月已跌至今年初的價(jià)格水平，十一期間同比跌幅達(dá)18%，乍看奇招果然有奇效。不過，無論是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局通過抽樣調(diào)查做出的指數(shù)，或是本地的種種跡象，均顯示著廣州樓市量?jī)r(jià)齊升的火爆景象。十一的前六天，廣州十區(qū)兩市共計(jì)網(wǎng)簽716套，同比增長(zhǎng)7.8%；而在7-9月開盤的48個(gè)樓盤中，只有20個(gè)不涉及“雙合同”，其中在4月前進(jìn)行了價(jià)格備案不受指導(dǎo)價(jià)限制的越秀區(qū)學(xué)位盤，價(jià)格在3.8萬(wàn)-4.7萬(wàn)元一平方米，顯然比十一期間9423元的網(wǎng)簽均價(jià)更能反映實(shí)際房?jī)r(jià)水平。
“雙合同”對(duì)于地方政府、開發(fā)商和中介，是“雙贏”的妙招。地方政府既造出了好看的“紙面房?jī)r(jià)”完成任務(wù)，又沒妨礙房?jī)r(jià)的實(shí)際上漲保證了開發(fā)商拿地?zé)崆椋瑥亩ＷC了錢袋子里的土地財(cái)政收入。而開發(fā)商和中介，既沒妨礙賺錢，又維系了和地方政府之間的和諧關(guān)系，甚至還可以在裝修合同中加入一些霸王條款。
但對(duì)拼死拼活湊首付的苦逼剛需者而言，“雙合同”是不折不扣的損招。本來房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)嚴(yán)重失真民眾忍忍就算了，反正現(xiàn)在也沒什么人把它當(dāng)真。但是，限售、限價(jià)這一類樓市調(diào)控政策，說好的是為了打擊樓市過熱的投機(jī)炒作、調(diào)控房?jī)r(jià)，而“雙合同”下裝修合同里的裝修費(fèi)是不能貸款的，這等于沒讓實(shí)際房?jī)r(jià)降下來還變相提高了首付，讓人怎么忍？別說“雙合同”可以省契稅，除了一次性付款的土豪受了益(當(dāng)然土豪不在乎這一點(diǎn))，誰(shuí)愿意省幾千元契稅卻多給幾十萬(wàn)元首付？很多買不起房的剛需者，不是供不起而是湊不齊首付，“雙合同”一出，以為湊夠三成首付就能買房的人可以回家洗洗睡了。
限價(jià)調(diào)控遭遇“雙合同”迂回，有人建議取消毛坯房發(fā)售斷其后路，須知沒了裝修費(fèi)，還有改造費(fèi)、清潔費(fèi)，甚至再發(fā)明一種新的軟抵抗方式。著名開發(fā)商任志強(qiáng)說的“限房?jī)r(jià)、競(jìng)地價(jià)”對(duì)市場(chǎng)沒好處是實(shí)話，如果土地制度不變，房產(chǎn)稅等長(zhǎng)效機(jī)制即使推出也無法奏效，地方政府與房地產(chǎn)始終是以土地財(cái)政捆綁在一起的利益共同體，對(duì)于抵抗調(diào)控的迂回只會(huì)睜一只眼閉一只眼甚至暗中推波助瀾，最終受傷的還是不斷躺著中槍的剛需者。
