以傳播城市化專(zhuān)業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
在北京，如果思考停車(chē)公司的名字，您首先會(huì)想起哪一家？經(jīng)濟(jì)之聲今年早些時(shí)候的報(bào)道提到，在路側(cè)停車(chē)場(chǎng)管理公司中，占據(jù)統(tǒng)治地位的是“京聯(lián)順達(dá)”公司，它的前身是“公聯(lián)順達(dá)”。京聯(lián)順達(dá)是一家有國(guó)企背景的合資公司改制成的民營(yíng)公司，但改制后業(yè)務(wù)卻沒(méi)有發(fā)生變化，也就是說(shuō)，北京城超過(guò)60%的路側(cè)停車(chē)位的收費(fèi)管理仍在改制后的一家民企手里。如果如媒體報(bào)道所說(shuō)，現(xiàn)在，北京60%的路側(cè)停車(chē)位掌握在一家改制后的民企手中，算不算壟斷？我們查閱的采訪資料中，多位專(zhuān)家的觀點(diǎn)是肯定的。（9月25日中國(guó)廣播網(wǎng)）
信息不對(duì)稱(chēng)只是一種表象。在北京，絕大多數(shù)的私家車(chē)主們搞不清誰(shuí)收取自己的停車(chē)費(fèi)用，也不知道停車(chē)費(fèi)流向何處，也許可以理解為是一種信息不對(duì)稱(chēng)，但在媒體披露“超過(guò)60%的路側(cè)停車(chē)位的收費(fèi)管理歸一家民企時(shí)”，顯然不是已經(jīng)“信息”的問(wèn)題了。
在中國(guó)，“壟斷”一直是一個(gè)敏感的詞匯，媒體不會(huì)輕易使用，似乎判定哪個(gè)企業(yè)或哪個(gè)行業(yè)壟斷時(shí)，捎帶著也在質(zhì)疑現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)政策和制度設(shè)計(jì)的合理性，一個(gè)純而又純的經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞時(shí)不時(shí)地會(huì)變得非常的敏感。在涉及北京停車(chē)位收費(fèi)的問(wèn)題上，停車(chē)公司的壟斷是既成事實(shí)，媒體引用專(zhuān)家的觀點(diǎn)以及采訪資料，試圖想證明停車(chē)公司的壟斷行為成立，卻無(wú)法回答為什么偌大的停車(chē)公司如何歸為一家，以及資金的流向——畢竟馬路不是私有財(cái)產(chǎn)，而是帶有明顯公共事業(yè)性質(zhì)的政府投資項(xiàng)目，政府使用的資金來(lái)源則屬于來(lái)自納稅人的繳費(fèi)。
梳理出停車(chē)費(fèi)流向的路線圖其實(shí)是很有必要的。馬路和大部分公共停車(chē)場(chǎng)是政府投資的，私家車(chē)主也大都屬于納稅人。停車(chē)收費(fèi)被一家民企公司壟斷，而北京停車(chē)市場(chǎng)需求巨大，沒(méi)有監(jiān)管也沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)，停車(chē)就掏錢(qián)，馬路成了無(wú)本的買(mǎi)賣(mài)，停車(chē)價(jià)格卻逐年飆升，加上信息不透明，停車(chē)收費(fèi)成了一筆實(shí)實(shí)在在的糊涂賬。
事實(shí)上，屢受詬病的北京“黑停車(chē)”的存在是因?yàn)楝F(xiàn)有的“白停車(chē)”在性質(zhì)上與“黑停車(chē)”沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。只不過(guò)，“白停車(chē)”會(huì)有一個(gè)明顯標(biāo)志的價(jià)目表，收費(fèi)員會(huì)有一套像模像樣的制服穿在身上，但兩者都是利用公共資源作為自己的本錢(qián)，要挾私家車(chē)主們停車(chē)交費(fèi)，目的和手段別無(wú)二致。
千萬(wàn)別用國(guó)外停車(chē)收費(fèi)的思維來(lái)套用北京的管理思維，當(dāng)真是與國(guó)際接軌，也就不會(huì)用一家民企壟斷北京停車(chē)市場(chǎng)的事情發(fā)生了。在做不到“晚上七點(diǎn)鐘以后紐約90%的街道停車(chē)都是免費(fèi)”、“日本晚上全部免費(fèi)開(kāi)放”的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，北京可以效仿“日本各城市對(duì)經(jīng)營(yíng)性停車(chē)場(chǎng)給予了減免稅的優(yōu)惠”，也可能將停車(chē)市場(chǎng)資源完全市場(chǎng)化，用競(jìng)爭(zhēng)解決停車(chē)費(fèi)高企、黑停車(chē)屢禁不止的行為。或許，停車(chē)公司引入市場(chǎng)化就會(huì)打破現(xiàn)有的“生態(tài)平衡”，恰恰是既得利益群體們不想見(jiàn)到的結(jié)果。
