以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
第七記城市群博弈
總顧問(wèn)：國(guó)家發(fā)改委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心主任 李鐵
去年12月底，李克強(qiáng)在江西九江主持召開的區(qū)域發(fā)展與改革座談會(huì)上說(shuō)：“內(nèi)需潛力東部有，中西部回旋余地和發(fā)展空間更大，沿江地帶是重要的戰(zhàn)略支點(diǎn)。”并建議把安徽納進(jìn)長(zhǎng)江中游城市群之列。幾個(gè)月之后，長(zhǎng)沙、合肥、南昌、武漢在武漢簽訂《長(zhǎng)江中游城市群暨長(zhǎng)沙、合肥、南昌、武漢戰(zhàn)略合作協(xié)議(武漢共識(shí))》，中部四省會(huì)城市攜手并進(jìn)，向中國(guó)城市群第四增長(zhǎng)極齊頭并發(fā)。
城市群已經(jīng)成為推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的重要戰(zhàn)略，國(guó)家發(fā)改委主任徐紹史此前在向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告時(shí)就曾明確，城鎮(zhèn)化將以城市群為主體形態(tài)，以大城市為依托、以中小城市為重點(diǎn)，逐步形成輻射作用大的城市群。可以預(yù)見(jiàn)的是，我國(guó)將推進(jìn)城市布局形態(tài)的優(yōu)化。而在制定新一輪城鎮(zhèn)化規(guī)劃的過(guò)程中，各地爭(zhēng)相競(jìng)逐城市群指標(biāo)，在多個(gè)熱點(diǎn)地區(qū)形成博弈格局。
從中三角到長(zhǎng)江中游城市群
在《武漢共識(shí)》之外，四省會(huì)城市交通、科技、商務(wù)、衛(wèi)生等11個(gè)部門也分別簽署協(xié)議，將進(jìn)一步加強(qiáng)交通基礎(chǔ)設(shè)施，推進(jìn)科技資源相互開放和共享，鼓勵(lì)科技成果、科技人才、創(chuàng)業(yè)資本等科技要素流動(dòng)，建立醫(yī)療服務(wù)共享和新農(nóng)合實(shí)現(xiàn)跨市結(jié)算等。比如交通上的設(shè)想，力爭(zhēng)構(gòu)建四省會(huì)城市2小時(shí)經(jīng)濟(jì)圈。以武廣、合武、京九、滬昆、昌吉贛等五條客運(yùn)專線為主體，加快推進(jìn)四省會(huì)城市間高鐵、城際鐵路等快速通道建設(shè)，盡快研究建設(shè)長(zhǎng)沙—南昌、九江—合肥、武漢—九江等城際鐵路線路，使四省會(huì)城市間形成環(huán)狀快速鐵路網(wǎng)覆蓋長(zhǎng)江中游城市群。
武漢市委書記阮成發(fā)表示說(shuō)，《武漢共識(shí)》以及四省會(huì)城市11個(gè)部門之間合作協(xié)議的簽訂，標(biāo)志著長(zhǎng)江中游城市群建設(shè)進(jìn)入全面推進(jìn)階段，將成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)“第四極”。
“長(zhǎng)江中游城市群”最初是湘鄂贛三省聯(lián)手謀求全國(guó)區(qū)域發(fā)展新增長(zhǎng)極，以武漢城市圈、長(zhǎng)株潭城市群、環(huán)鄱陽(yáng)湖城市群等合作打造的國(guó)家規(guī)劃重點(diǎn)地區(qū)，又稱“中三角”。原先的“中三角”有29個(gè)城市，安徽加入之后，長(zhǎng)江中游城市群城市數(shù)量達(dá)到40個(gè)。“中三角”四省合作，是深入推進(jìn)中部崛起戰(zhàn)略的關(guān)鍵之舉。
此前，東北、廣西北部灣、成渝、中部、西北關(guān)中等地區(qū)均提出過(guò)中國(guó)第四增長(zhǎng)極的提法，而成渝城市群是長(zhǎng)江中游城市群最強(qiáng)勁的競(jìng)爭(zhēng)者。
湖北省統(tǒng)計(jì)局副局長(zhǎng)葉青指出：“現(xiàn)在與我們競(jìng)爭(zhēng)的只有成渝城市群，但從制造業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)條件、交通來(lái)看，成渝明顯趕不上我們。另外，現(xiàn)在講生態(tài)容量，西部很多地方都不太好，中部一個(gè)就是我們，一個(gè)就是中原經(jīng)濟(jì)區(qū)，我們這邊有黃金水道等優(yōu)勢(shì)，無(wú)疑是最優(yōu)的選擇。”
多地競(jìng)逐城市群指標(biāo)
在新一輪城鎮(zhèn)化規(guī)劃的制定中，城市群作為未來(lái)城鎮(zhèn)化發(fā)展的主體形態(tài)被賦予更多的關(guān)注。南都記者獲悉，未來(lái)城鎮(zhèn)化將以建設(shè)世界級(jí)城市群為目標(biāo)，全面提升東部三大城市群發(fā)展水平，并培育壯大17個(gè)區(qū)域性城市群。
世界前5大都市圈分別是紐約都市圈、東京都市圈、倫敦都市圈、巴黎都市圈和美加大湖都市圈，這些城市圈代表著當(dāng)今世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巔峰力量。
目前我國(guó)已經(jīng)形成了十個(gè)城市群，分別是京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角三個(gè)國(guó)家級(jí)城市群，以及七個(gè)已經(jīng)形成一定規(guī)模的城市群，分別是遼中南、山東半島、海峽兩岸、中原、長(zhǎng)江中游、關(guān)中、成渝城市群。按照發(fā)改委的指標(biāo)，下一步京津冀、長(zhǎng)三角和珠三角城市群將向世界級(jí)城市群發(fā)展，更高層次地參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)與合作。另外再打造哈長(zhǎng)、呼包鄂榆、太原、寧夏沿黃、江淮、北部灣、黔中、滇中、蘭西、烏昌石等10個(gè)區(qū)域性城市群。
記者日前從接近政策制定的人士處得知，目前在國(guó)家城鎮(zhèn)化規(guī)劃制定過(guò)程中，多個(gè)省份都希望自己省份內(nèi)的區(qū)域中心城市納入城市群規(guī)劃，已經(jīng)納入城市群規(guī)劃的部分地區(qū)還希望晉升為國(guó)家級(jí)城市群，于是出現(xiàn)了多地競(jìng)逐城市群指標(biāo)的現(xiàn)象。
中國(guó)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長(zhǎng)楊保軍日前接受南都記者采訪時(shí)指出，“有些地方政府的動(dòng)機(jī)不純，覺(jué)得拿到了城市群規(guī)劃就有指標(biāo)了，就能建設(shè)新城、新區(qū)、開發(fā)區(qū)，這完全是錯(cuò)的。而且目前我國(guó)城市群現(xiàn)象就是以大欺小，將來(lái)要以大帶小，不能什么好東西都被大城市搶走，小城市就永遠(yuǎn)沒(méi)有出路。”
業(yè)內(nèi)人士分析預(yù)測(cè)，有的省份擔(dān)心沒(méi)有城市納入城市群發(fā)展規(guī)劃，今后在申請(qǐng)項(xiàng)目和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中會(huì)受到冷落，于是最終的城鎮(zhèn)化規(guī)劃很有可能會(huì)顧及均衡性，城市群數(shù)目出現(xiàn)擴(kuò)圍，城市群布局相對(duì)均衡。
城市之間激烈的非合作博弈
在新一輪城鎮(zhèn)化規(guī)劃的制定中，各地爭(zhēng)相為進(jìn)入城市群建設(shè)之列而顯神通，但專家建議，不恰當(dāng)?shù)赜眯姓?quán)力捏合城市群容易引發(fā)“城市病”，要合理處理大小城市間的分工與協(xié)作。
南都記者此前獲得的國(guó)家發(fā)改委內(nèi)部調(diào)研報(bào)告顯示，我國(guó)跨行政區(qū)的城市群合作協(xié)調(diào)機(jī)制缺乏。報(bào)告中指出，在現(xiàn)行城鎮(zhèn)行政體制下，不存在行政隸屬關(guān)系的城市區(qū)域之間存在著嚴(yán)重的行政分割現(xiàn)象，基于地方利益的考慮，各地城市政府之間存在著激烈的非合作博弈，使得各城市政府之間的橫向合作關(guān)系受到嚴(yán)重阻礙。
長(zhǎng)江中游城市群的發(fā)展規(guī)劃雖然已達(dá)成共識(shí)，但據(jù)研究人士的實(shí)地調(diào)研來(lái)看，仍存在一些問(wèn)題：城鎮(zhèn)之間行政壁壘、競(jìng)爭(zhēng)依然存在；發(fā)展熱情在行動(dòng)上存在落差，湖北省熱情高，其他三省熱情不足；四省市雖然位置毗鄰，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相似，市場(chǎng)聯(lián)系較少。
葉青在接受南都記者采訪時(shí)說(shuō)道，長(zhǎng)江中游城市群的四個(gè)核心城市之間仍然存在競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)閹讉€(gè)城市之間合作的時(shí)間比較短，但隨著發(fā)展，核心城市之間的合作會(huì)更多一些。湖北熱情度最高，是因?yàn)楹碧幱谝粋€(gè)比較尷尬的“鍋底”位置，而其他三省均可以向東或向南借力。
而對(duì)于促進(jìn)城市群一體化發(fā)展，之前國(guó)家發(fā)改委下屬研究機(jī)構(gòu)提交的研究報(bào)告指出了現(xiàn)行城市行政區(qū)劃管理體制使得各城市以鄰為壑，生產(chǎn)要素難以實(shí)現(xiàn)跨行政區(qū)流動(dòng)，公共基礎(chǔ)設(shè)施呈碎片化狀態(tài)，難以共建共享的一些問(wèn)題。
中國(guó)社科院區(qū)域經(jīng)濟(jì)研究員徐逢賢說(shuō)，要充分利用城市群核心城市的輻射和帶動(dòng)作用。城市群建設(shè)能帶動(dòng)各個(gè)城市優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)發(fā)展平衡協(xié)調(diào)、經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng)。城市群經(jīng)濟(jì)圈內(nèi)城市之間的聯(lián)系與交流，而且也能促進(jìn)教育、人才、醫(yī)療等方面的交流，能夠有效地增強(qiáng)地區(qū)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而且可以有效吸引外資。
在美國(guó)，其三大城市群的GDP占到了美國(guó)GDP的67%，從2009年數(shù)據(jù)看，中國(guó)三大城市群對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率不足40%，其中珠三角城市群對(duì)G DP的貢獻(xiàn)率僅為9.57%，不足一成，未完全體現(xiàn)出珠三角城市群作為大城市群對(duì)經(jīng)濟(jì)的推動(dòng)作用。
國(guó)家發(fā)改委國(guó)土開發(fā)與地區(qū)經(jīng)濟(jì)研究所所長(zhǎng)肖金成分析指出，要實(shí)現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，一個(gè)途徑是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，另一個(gè)途徑是人口轉(zhuǎn)移，目前城市群中的大城市人口壓力已經(jīng)很大，但中等城市和小城市還有很大的空間，十大城市群承載更多的人口將可以縮小區(qū)域之間的差距，“城鎮(zhèn)化要解決人往哪里去，其實(shí)是人往城市群轉(zhuǎn)移”。
據(jù)內(nèi)部人士透露，此前發(fā)改委已制定了一份關(guān)于城鎮(zhèn)化的規(guī)劃，但由于各方分歧較大，最終并未通過(guò)審定。其中，最主要的分歧就集中于發(fā)改委和國(guó)土部門。根據(jù)發(fā)改委的規(guī)劃，地方政府可以向國(guó)土部門申請(qǐng)大量土地，“但國(guó)土部門并沒(méi)有那么多地可以批”，該人透露。此外，在 城 市 群 的建設(shè)方面，盡管“十二五”規(guī)劃明確提出“以大城市為依托，以中小城市為重點(diǎn)”，但決策層對(duì)此也有不同意見(jiàn)，認(rèn)為城鎮(zhèn)化應(yīng)以發(fā)展小城鎮(zhèn)為主。
國(guó)務(wù)院參事、清華大學(xué)區(qū)域與城市發(fā)展研究中心主任施祖麟： 城市群需防止“大躍進(jìn)”式為建而建
◎城市群中的城市一定要有梯次。城市群無(wú)非就是大城市要帶動(dòng)中小城市，中小城市再帶動(dòng)城鎮(zhèn)，再帶動(dòng)農(nóng)村，這才是一個(gè)比較合理的布局。
◎城市群要靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平來(lái)定，不是越多越好，也不是越快越好。至于中國(guó)具體需要多少個(gè)城市群，這很難說(shuō)。建設(shè)城市群，要完全根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來(lái)決定，不能強(qiáng)迫地方政府去建設(shè)。
———國(guó)務(wù)院參事施祖麟
城市群，這個(gè)在1990年后才開始在中國(guó)大陸出現(xiàn)的地域經(jīng)濟(jì)用語(yǔ)最近頻繁呈現(xiàn)。當(dāng)城鎮(zhèn)化發(fā)展如日中天之時(shí)，發(fā)展城市群似乎成了一條必經(jīng)之路：既避免了究竟是發(fā)展小城鎮(zhèn)還是大城市的先后之爭(zhēng)，又能兼顧大中小城市統(tǒng)籌發(fā)展。于是，發(fā)展城市群的呼聲日益高亢，遍及大江南北。
法國(guó)地理學(xué)者戈德認(rèn)為，城市群是城市發(fā)展到成熟階段的最高空間組織形式，是在地域上集中分布的若干城市和特大城市集聚而成的龐大的、多核心、多層次城市集團(tuán)，是大都市區(qū)的聯(lián)合體。但現(xiàn)階段的中國(guó)，有足夠多的大都市支撐城市群?jiǎn)幔棵つ康某鞘腥航ㄔO(shè)，又是否會(huì)產(chǎn)生東施效顰的負(fù)面效應(yīng)？國(guó)務(wù)院參事、清華大學(xué)區(qū)域與城市發(fā)展研究中心主任施祖麟對(duì)此接受南都記者專訪，為中國(guó)城市群發(fā)展把脈。
糾偏過(guò)程中提出“城市群”概念
南都：去年十八大后，李克強(qiáng)第一次離開北京調(diào)研，選擇在九江召開區(qū)域發(fā)展與改革座談會(huì)，并建議把安徽納進(jìn)長(zhǎng)江中游城市群之列，這釋放出什么信號(hào)？
施祖麟：說(shuō)明新一輪城鎮(zhèn)化對(duì)城市群的問(wèn)題非常重視。“十一五”時(shí)是強(qiáng)調(diào)大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展，“十二五”提出在大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展的基礎(chǔ)上發(fā)展城市群。
發(fā)展城市群的這個(gè)提法是比較合理的，避免了過(guò)去是發(fā)展大城市還是發(fā)展小城鎮(zhèn)的概念分歧。事實(shí)上，現(xiàn)在看來(lái)，以往單純發(fā)展大城市或簡(jiǎn)單發(fā)展小城鎮(zhèn)，這兩個(gè)提法都有所偏頗。上世紀(jì)90年代前期，主要發(fā)展小城鎮(zhèn)，出了很多問(wèn)題，最主要的就是資源利用效率低，加上缺乏管理，也引發(fā)了其他問(wèn)題，包括環(huán)境污染、土地浪費(fèi)等，發(fā)展比較無(wú)序。此后，大城市突飛猛進(jìn)的發(fā)展，但由于缺乏規(guī)劃，也出現(xiàn)了諸多問(wèn)題，比如北京“攤大餅”式的發(fā)展，也會(huì)出現(xiàn)“城市病”。因此，目前我們需要一種相對(duì)較好的發(fā)展模式，比如組團(tuán)式的互補(bǔ)發(fā)展，城市群就是一個(gè)很好的概念。
南都：城市群這一模式是不是可以規(guī)避此前多年城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的一些缺陷？如何看待城市群對(duì)城鎮(zhèn)化的作用？
施祖麟：應(yīng)該能夠規(guī)避。目前發(fā)展城市群，就是要大中小城市協(xié)同發(fā)展，核心概念是產(chǎn)業(yè)的協(xié)同發(fā)展，產(chǎn)業(yè)之間互補(bǔ)的發(fā)展，而不要搞成前十年一樣同質(zhì)化的發(fā)展，城市群里頭應(yīng)該有比較好的分工。這就集中了資源，可以提高土地利用率。
城市群發(fā)展最核心是合作機(jī)制
南都：您對(duì)目前已形成的城市群的發(fā)展?jié)M意嗎？
施祖麟：其實(shí)還有很多值得改進(jìn)和完善的地方。目前中國(guó)成熟的三大城市群的發(fā)展結(jié)構(gòu)，除了長(zhǎng)三角城市群是“一主兩副”，以上海為中心，以杭州和南京為城市副中心，三大城市融合發(fā)展。而珠三角和京津冀均是“雙中心”發(fā)展結(jié)構(gòu)，珠三角以廣州、深圳為中心，京津冀以北京和天津?yàn)橹行模鈬鞘协h(huán)繞發(fā)展，這樣的雙中心結(jié)構(gòu)容易造成行政上無(wú)法統(tǒng)一規(guī)劃發(fā)展的問(wèn)題。像首鋼這樣的企業(yè)，是中央發(fā)了話、污染確實(shí)嚴(yán)重，才遷至河北，北京就像割了肉一樣，很不情愿。這就需要城市群內(nèi)部建立一個(gè)合作機(jī)制，簡(jiǎn)單說(shuō)就是利益分配機(jī)制。
南都：城市群發(fā)展還面臨什么壁壘？
施祖麟：中國(guó)到底有沒(méi)有建設(shè)城市群？肯定在做。但最擔(dān)心兩個(gè)問(wèn)題：一是土地的大規(guī)模利用，而且和房地產(chǎn)業(yè)緊密相關(guān)。我很擔(dān)心，最后因?yàn)槿狈π识鴮?dǎo)致土地浪費(fèi)。城市化現(xiàn)在面臨土地集約化的困境，不可回避房?jī)r(jià)問(wèn)題，我認(rèn)為現(xiàn)在中國(guó)房地產(chǎn)業(yè)是一個(gè)泡沫，房?jī)r(jià)如此之高，目前中國(guó)各種問(wèn)題的焦點(diǎn)都是由此引發(fā)的。其次就是目前的實(shí)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏動(dòng)力。新增投資很少，都在勉強(qiáng)維持。這不僅對(duì)產(chǎn)業(yè)不利，對(duì)城市發(fā)展也不利。目前大部分資金仍滯留在與房地產(chǎn)相關(guān)的虛擬經(jīng)濟(jì)中。
南都：如何更好地加強(qiáng)城市群內(nèi)城市之間的分工協(xié)作？
施祖麟：一個(gè)城市群的發(fā)展，必須要有前提規(guī)劃，這不同于一個(gè)單獨(dú)城市的規(guī)劃，而是能夠協(xié)調(diào)各城市共同發(fā)展的規(guī)劃。就規(guī)劃制定而言，目前還是有難度的，尤其跨省的城市群，比如京津冀的發(fā)展規(guī)劃提了15年都還沒(méi)有出來(lái)。這就說(shuō)明地方意見(jiàn)要比中央的意見(jiàn)重要，中央要照顧地方上的意見(jiàn)，地方上的意見(jiàn)達(dá)不到統(tǒng)一，規(guī)劃就出不來(lái)。各個(gè)地方都比較強(qiáng)勢(shì)，在關(guān)鍵問(wèn)題上都不想讓步。這也就需要一定的行政干預(yù)。
歐盟就是很好的榜樣，從鋼鐵、煤炭產(chǎn)業(yè)合作開始，后來(lái)發(fā)現(xiàn)金融、資金很重要，又搞基金，搞扶貧，還有一對(duì)一的幫扶。我們還是一個(gè)國(guó)家的內(nèi)部，這些合作應(yīng)該更容易一些。所以我認(rèn)為，城市群的發(fā)展中，最核心的還是合作機(jī)制。不同的城市的領(lǐng)導(dǎo)的智慧和眼界很重要，需要城市群中間的領(lǐng)頭人、學(xué)者自己協(xié)商制定機(jī)制，中央不可能指定具體模式，中央可以給些意見(jiàn)、指導(dǎo)，但是不能替代他們作決定。
中國(guó)城市群可分為三級(jí)
南都：目前我國(guó)已經(jīng)形成了京津冀、長(zhǎng)三角、珠三角等十大城市群，未來(lái)還將形成更多城市群，你認(rèn)為形成城市群的條件是什么？
施祖麟：真正的條件還是產(chǎn)業(yè)發(fā)展，這是核心條件。只有產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，才有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，才有城市的發(fā)展，只把人集中在一起是不行的，只是把地圈起來(lái)那不叫城市化，只能叫產(chǎn)城融合。
南都：除了產(chǎn)業(yè)還需要什么條件？
施祖麟：城市群中的城市一定要有梯次。城市群無(wú)非就是大城市要帶動(dòng)中小城市，中小城市再帶動(dòng)城鎮(zhèn)，再帶動(dòng)農(nóng)村，這才是一個(gè)比較合理的布局。
南都：目前中國(guó)在建城市群有哪些？
施祖麟：我們把城市群分為幾級(jí)，其中第一級(jí)是較早建立的，成熟的城市群。第二級(jí)是目前正在籌建的城市群。而第三級(jí)是這幾年地方提出的，有的還沒(méi)通過(guò)審批。第一級(jí)：長(zhǎng)三角、珠三角、京津冀城市群；第二級(jí)是加快建設(shè)海峽西岸、山東半島、哈長(zhǎng)、遼中南、中原、江淮、關(guān)中、廣西北部灣城市群。初步測(cè)算，到2020年，8個(gè)城市群占用22 .6%的全國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)用地，集中26.3%的全國(guó)城鎮(zhèn)人口。第三級(jí)是培育太原、滇中、黔中、呼包鄂榆、烏昌石、寧夏沿黃城市群。還有潛在的城市群，包括長(zhǎng)吉、新疆天山北坡、北部灣、哈爾濱都市圈，另外呼聲較高的還有呼包鄂、銀川城市群、太原城市群、蘭州都市圈等，自己也都在申報(bào)。
城市群不是越多越好越快越好
南都：這些城市群的組建，是誰(shuí)來(lái)圈定的？
施祖麟：地方積極性是最主要的，地方商量，提出規(guī)劃報(bào)告，向國(guó)務(wù)院提交申請(qǐng)。國(guó)家發(fā)改委只是對(duì)規(guī)劃進(jìn)行認(rèn)可。截至2006年，我國(guó)就規(guī)劃批準(zhǔn)了26個(gè)區(qū)域規(guī)劃，其中就有很多涉及城市群。所以，城市群的建設(shè)中，中央只指明方向，真正做起來(lái)還是需要地方為主力。
南都：城市群是不是越多越好？
施祖麟：城市群要靠經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平來(lái)定，不是越多越好，也不是越快越好。至于中國(guó)具體需要多少個(gè)城市群，這很難說(shuō)。建設(shè)城市群，要完全根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)律來(lái)決定，不能強(qiáng)迫地方政府去建設(shè)。為什么目前城市群多集中在沿海地區(qū)？就是因?yàn)檠睾５慕?jīng)濟(jì)發(fā)展較為成熟，比如長(zhǎng)江三角洲、珠江三角洲，從資源到交通都很方便。
南都：目前新一輪的城市化會(huì)不會(huì)產(chǎn)生過(guò)多的城市群，而失去發(fā)展的焦點(diǎn)？
施祖麟：如果是盲目發(fā)展城市群或城鎮(zhèn)化，用指標(biāo)來(lái)限定，肯定會(huì)出問(wèn)題。現(xiàn)在有提法說(shuō)，到2030年我們必須達(dá)到70%的城鎮(zhèn)化率，這是不可取的。不能用行政的命令、指標(biāo)來(lái)推動(dòng)城鎮(zhèn)化,要講人的城鎮(zhèn)化。現(xiàn)在雖然說(shuō)已經(jīng)達(dá)到52%的城市化。如果按照戶籍人口來(lái)計(jì)算，目前真正的城鎮(zhèn)化率只有37%。建設(shè)城市群不要搞成“大躍進(jìn)”式的，不要搞成行政命令式的，運(yùn)功式的。防止各地搞攀比。城鎮(zhèn)化發(fā)展一定是有規(guī)律的，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，不能沿襲以往計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的思維模式，完全以政府推進(jìn)為主。
南都：各地爭(zhēng)先希望獲得城市群的規(guī)劃指標(biāo)意味著什么？
施祖麟：城市群獲批準(zhǔn)后，有這樣一個(gè)名頭就可以集聚資源，也可以把干部和群眾的注意力集中起來(lái)，這本身是一個(gè)好事。同時(shí)也會(huì)提很多建園區(qū)等向國(guó)家要土地指標(biāo)。現(xiàn)在發(fā)改委批了，國(guó)土部就遇到問(wèn)題了，沒(méi)有那么多土地可以批下去。所以，目前城鎮(zhèn)化建設(shè)中，既要讓地方有積極性又不能使其積極性太高，這就需要中央的決策機(jī)構(gòu)來(lái)協(xié)調(diào)。
誰(shuí)是中國(guó)第四增長(zhǎng)極？
南都：現(xiàn)在長(zhǎng)江中游城市群和成渝城市群都希望競(jìng)爭(zhēng)中國(guó)第四增長(zhǎng)極，你認(rèn)為誰(shuí)最有可能？
施祖麟：現(xiàn)在還不好發(fā)表特別明確的概念，說(shuō)成渝好還是長(zhǎng)江中游好。說(shuō)不定并列第四，但最后還是要看表現(xiàn)。過(guò)去武漢和長(zhǎng)株潭是分開的，我們做了一個(gè)小小的研究，覺(jué)得應(yīng)該統(tǒng)一起來(lái)，連成一片。從現(xiàn)在的成長(zhǎng)性看，好像成渝城市群要好一點(diǎn)。因?yàn)槌啥己椭貞c的活力比較好，但是長(zhǎng)江中游如果以武漢為龍頭把長(zhǎng)株潭統(tǒng)在一起，它的實(shí)際力量要比成渝城市群強(qiáng)。初步預(yù)測(cè)，到2020年，這兩大城市群占用11 .1%的全國(guó)城鎮(zhèn)建設(shè)用地，集中14.3%的全國(guó)城鎮(zhèn)人口。
南都：城市群大城市會(huì)輻射周圍的中小城市，除了各個(gè)城市群之外的中小城市是否還有發(fā)展機(jī)會(huì)？
施祖麟：肯定也有發(fā)展機(jī)會(huì)，但并不充分。因?yàn)樵瓉?lái)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)就不好，這時(shí)候就更應(yīng)該自然發(fā)展。小城鎮(zhèn)不可能一起發(fā)展，必須要有重點(diǎn)。我們現(xiàn)在主要盯著的還是二產(chǎn)，其實(shí)農(nóng)業(yè)做好了，高效農(nóng)業(yè)還是能得到很好的回報(bào)。
南都：這樣會(huì)不會(huì)造成富的地方越富，窮的地方越窮？
施祖麟：這個(gè)差異是長(zhǎng)久存在的，但是要靠政府強(qiáng)有力的轉(zhuǎn)移支付。盡量照顧公平但是也有差距。中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展很不平衡，在城鎮(zhèn)化過(guò)程中，東、中、西發(fā)展一定要有差別。東部要發(fā)揮大城市的優(yōu)勢(shì)，做成城市群，實(shí)現(xiàn)大、中、小城市協(xié)調(diào)發(fā)展。中部和西部發(fā)展中小城市以及小城鎮(zhèn)，但也不是一哄而上，一定要因地制宜。城鎮(zhèn)化涉及人、地、錢的問(wèn)題。實(shí)際上人的問(wèn)題，尤其在西部，大城市周邊農(nóng)民工進(jìn)城要容易些，但是實(shí)際上遠(yuǎn)郊區(qū)的進(jìn)城怎么辦？東部地區(qū)跨省的農(nóng)民工進(jìn)城怎么辦？比如河南、貴州到江蘇、浙江打工，這部分人怎么辦？一是戶口，其實(shí)只要公共服務(wù)均等化，農(nóng)民不愿意轉(zhuǎn)城市戶口，農(nóng)村戶口背后事實(shí)上是土地利益問(wèn)題。重慶地票、成都模式等，解決了城市周邊農(nóng)民工進(jìn)城的宅基地變現(xiàn)問(wèn)題，跨省的農(nóng)民工的土地如何退出來(lái)？如果他們?cè)谵r(nóng)村的土地不退出是一種資源的浪費(fèi)，因?yàn)樗麄兪莾蓷模瑑蛇叾颊加幸欢ǖ耐恋刭Y源，是很不集約的方式。為保護(hù)農(nóng)民的利益，近期這個(gè)問(wèn)題可以暫時(shí)先放一放。但從長(zhǎng)期看，農(nóng)業(yè)人口市民化過(guò)程中的土地退出問(wèn)題是一定要解決的，從現(xiàn)在開始就應(yīng)該有深入的思考和周密的部署。
