中央人民廣播電臺:我有一個想法,現在好像是衡量一個地區或是國家進步與否就是城市化綠,主流的觀點是中國的城市化綠,每年是30%多或者是40%,現在城市化綠成了衡量一個地方成功與否的價值,從世界的發展來看是必須看這個指標,還是這是一個不可逆的過程,還是有第二條路可以走的?比如說農村是農村,城市是城市,農村人在他自己的地方有自己的生活方式。李老師談到阻礙城市人到農村的話,是中國的土地制度,如果以后的土地制度不存在的,有沒有這樣自由流動的過程呢?
李迪華:這是一個非常好的問題。首先城市化應該說是人類文明演化的一個過程,所以城市化在中國來說是一個必然區域。但是確實作為一個國家或者是地區我們需要思考的是城市化應該發生在什么地方,我覺得中國到了反思這個問題的時候了。因為城市化的背后是經濟的積聚,人的積聚,從經濟學的角度,當積聚到一定規模的時候,一開始效率是提高的,但是當它積聚到一定程度的時候,它的效率會降低的。
另外一個從碳的角度來說,這是一個新生事物,也是這樣的。我們今天城市越集聚,也就意味者滿足城市健康運轉所需要的物資和人員的腹地范圍也更大,也意味著這個城市一定是高碳的。所以這就是我為什么突發奇想中國要思考當地的城市化和自己的城市化。
李津逵:全中國的土地是18億畝,假如說一個人耕作一畝他就是一個生態難民,所以中國城市化的過程又是一個中國農民生態逃難的過程。如果我們打一個最寬泛的數,一個勞動力耕作18畝,這樣一個小家庭農場的話,那中國農村就是一億勞動力,再加上農村服務的人最多是四億人。如果每一個家庭是100畝,如果中國的農村達到90%才能跟上水平。所有中國的農村走向城市是必然的。
第二個必然是依山填海,60%的人生活在海邊,而中國不是這樣的,我們中國現在是西氣東輸,西煤東運,但是中國近半數的油田是從海上來的。最近以重慶為例可能會成為中國的第二沿海,重慶最近引進了富士康,他們兩年之內的IP產值可能會超過巨畝(音)產值,所以李老師的這個觀點,我現在也有保留的同意,因為主流還是依山填海,我們對海岸線的使用不夠。
大衛·柏林伯格:我覺得中國的成功在未來就是在景觀設計的手里,現在不是想的時候了,而是要行動的時候了。應該帶學生們去山區,去鄉村的地方讓他們過更可持續的生活。因為如果當這種農村的生活變得可持續的時候,就不會影響到城市,所以應該很有必要讓景觀和很多相關的專業學生去學習尋找解決的途徑,不成功就不回來。
李津逵:這么激烈的態度說明美國的郊區蔓延已經給美國人民造成多大的傷害。
李迪華:我完全同意大衛·柏林伯格先生的,所以我今天演講的最后一句話就是我們應該采取行動來探討中國的經驗,因為中國低碳確實對我們新生事物。謝謝。