以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
改革開放以來，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展拉動(dòng)及政策的推動(dòng)下，我國(guó)城市化快速發(fā)展，城市化率從1978年的17.9%增加到2012年的52.6%，已經(jīng)超過了世界平均水平。在快速推進(jìn)的同時(shí)，也出現(xiàn)許多困擾發(fā)展、值得關(guān)注的重大問題，中國(guó)的城市化目前已經(jīng)走到了十字路口，干得好成歐美，干不好就有掉入拉美陷阱的危險(xiǎn)。
我國(guó)城市化進(jìn)程中存在六大模糊
1.內(nèi)涵模糊
城市化就是把人化入城市的過程。而許多地方只注重“物”的城市化，不注重“人”的城市化。只關(guān)心腳下的地，不關(guān)心地上的人。因?yàn)榈乜梢陨?cái)，人只會(huì)花錢。中國(guó)社科院發(fā)布的《2009中國(guó)城市發(fā)展報(bào)告》顯示，2001年至2007年，地級(jí)以上城市市轄區(qū)建成區(qū)面積增長(zhǎng)70.1%，但人口增長(zhǎng)只有30%。當(dāng)前，我國(guó)城市化率是53%，而城鎮(zhèn)戶籍人口占總?cè)丝诘谋壤挥屑s35%。這意味著還有18%，即2億多生活在城市里的人沒有真正城市化。許多進(jìn)城農(nóng)民是“扛鋤頭的市民”，并沒有成為真正的市民。有學(xué)者把這種城市化稱作“半城市化”、“淺城市化”。有關(guān)調(diào)查顯示，農(nóng)民工在城里有自己房屋的只占0.7%。無處安身，何以樂業(yè)。城市化的內(nèi)涵首先應(yīng)該是人的城市化，很多地方對(duì)城市化內(nèi)涵認(rèn)識(shí)模糊，以為蓋上房子、修上路就是城市化了。一些地方推進(jìn)城市化的沖動(dòng)來自于對(duì)土地財(cái)政的依賴，千方百計(jì)把農(nóng)民土地變?yōu)榻ㄔO(shè)用地，然后以地生財(cái)，一些農(nóng)民“被上樓”，一些村莊成建制地變?yōu)槌鞘校`法拆遷、暴力拆遷時(shí)有發(fā)生，城市變大了，農(nóng)民利益卻受到嚴(yán)重?fù)p害。農(nóng)村問題城市化、農(nóng)民問題市民化的矛盾內(nèi)化傾向愈加剛性。
2.格局模糊
先發(fā)展大城市，還是先發(fā)展城市群，還是先發(fā)展小城鎮(zhèn)？理論界一直爭(zhēng)論不休，實(shí)踐中各干各的。筆者認(rèn)為，中國(guó)應(yīng)沿著費(fèi)孝通上世紀(jì)80年代初提出的“小城鎮(zhèn)、大戰(zhàn)略”的路子走。中國(guó)這么多農(nóng)村人口，要實(shí)現(xiàn)城市化，首先應(yīng)該走就地城鎮(zhèn)化的路子，然后再慢慢向中等城市、大城市集中，一步跨入大城市非常不現(xiàn)實(shí)，人力、物力、財(cái)力及管理能力都準(zhǔn)備不足。應(yīng)該先發(fā)展小城鎮(zhèn)，讓農(nóng)民就地城市化，就近城市化，這是符合中國(guó)目前實(shí)際的城鎮(zhèn)化道路。當(dāng)前，國(guó)家的資源配置主要是先發(fā)展大城市，對(duì)小城鎮(zhèn)用力太少，不僅如此，蘇州等很多地方都在斥巨資建城市綜合體，而“智慧城市”也在全國(guó)90個(gè)城市首批試點(diǎn)。這一由IBM提出的“智慧地球”轉(zhuǎn)義而來的舶來品，在國(guó)外也不過5年時(shí)間，我們今天就匆匆拿來，盲目性太大，代價(jià)太大，“智慧城市”千萬不可“利令智昏”。許多城市社區(qū)建設(shè)追求高檔化、貴族化、奢華化，動(dòng)輒國(guó)際一流。典型表現(xiàn)就是爭(zhēng)建摩天大樓。目前中國(guó)已有摩天大樓1000多座，正在建設(shè)的還有1000多座，遠(yuǎn)超美國(guó)的436座和阿聯(lián)酋的50座。以每座50億元投資計(jì)，中國(guó)2000多座要花10多萬億的投資。這種“高端化”發(fā)展更加劇了農(nóng)民工的“低端化”生存。2011年有個(gè)中國(guó)城市國(guó)際形象調(diào)查，結(jié)果顯示，全國(guó)有655個(gè)城市正計(jì)劃“走向世界”，200多個(gè)地級(jí)市中有183個(gè)正規(guī)劃建設(shè)“國(guó)際大都市”，這個(gè)口號(hào)連我們的首都北京都沒敢這樣提。一個(gè)看似簡(jiǎn)單的口號(hào)，反映的是我國(guó)城市建設(shè)中不切實(shí)際、貪大求洋的錯(cuò)誤傾向。
3.路徑模糊
城鎮(zhèn)化的路徑有兩條。一是先城后市，二是先市后城。兩種格局多自宋代形成。先城后市是當(dāng)時(shí)在許多要塞建立城堡，逐漸形成政治經(jīng)濟(jì)中心。這是官辦的。先市后城由民間自發(fā)興起，政府不設(shè)完整的行政系統(tǒng)，只派員管收稅和消防，事務(wù)由地方士紳管理。宋代此類市鎮(zhèn)十分發(fā)達(dá)，見于史載的就超過3600多個(gè)，其中不少市鎮(zhèn)不論人口數(shù)量還是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度都超過一般州縣。可見，城多因政治興起，而市多由經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)。宋代是我國(guó)歷史上由城坊制向街巷制轉(zhuǎn)換的時(shí)代，是城鎮(zhèn)化發(fā)展的高峰，從宋代的現(xiàn)象可以看出，只有按市場(chǎng)規(guī)律發(fā)展城鎮(zhèn)，城鎮(zhèn)才會(huì)興旺發(fā)達(dá)。城市是城和市的結(jié)合，有了城必須有市。今天好多地方蓋了一座空城，沒有市，就是沒有用市場(chǎng)力量去解決，而是用行政力量去推動(dòng)。即便一個(gè)靠某項(xiàng)產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)起來的城市，一旦沒有產(chǎn)業(yè)支撐失去市場(chǎng)，也會(huì)很快蕭條下去。英國(guó)利物浦是工業(yè)革命的先驅(qū)城市，其財(cái)富總值一度超過了倫敦，20世紀(jì)30年代的嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓利物浦遭到滅頂之災(zāi)，大批企業(yè)倒閉，20世紀(jì)70年代中期開始，利物浦的支柱產(chǎn)業(yè)造船業(yè)急劇萎縮，失業(yè)率再次成為英國(guó)最高。城市大片區(qū)域荒廢，雜草叢生，基礎(chǔ)設(shè)施閑置，到處是破敗的景象。2011年的人口普查顯示，利物浦人口為46.6萬人，比1931年的84.6萬人，下降了將近一半。這種由于缺乏穩(wěn)定的產(chǎn)業(yè)支撐以至由盛轉(zhuǎn)衰的城市，世界上屢見不鮮。美國(guó)的底特律由于汽車業(yè)的蕭條使人口由1950年的1849568人下降到2010年的713777人。德國(guó)的萊比錫，柏林墻被推倒后，這個(gè)繁榮之都成了“鬼城”。俄國(guó)的伊萬諾沃因紡織業(yè)快速崛起，隨著蘇聯(lián)解體，1998年該城工業(yè)總產(chǎn)值只有1980年的20%。蘇聯(lián)解體后，由于靠行政支撐的力量崩潰，在幾年內(nèi)俄羅斯蕭條城市從7個(gè)飆升到93個(gè)。強(qiáng)行推行城市化是一種災(zāi)難。從1950年起世界蕭條城市的數(shù)量大于城市化城市的數(shù)量。1960-1990年內(nèi)，蕭條城市數(shù)量增長(zhǎng)了一倍，而城市數(shù)量只增長(zhǎng)約60%。在我國(guó)，還有多少像鄂爾多斯建造的“鬼城”不得而知，但以為憑政策和批文、靠權(quán)力和理想就能造出城市的現(xiàn)象依然盛行。2003年曹妃甸開發(fā)啟動(dòng)，最初規(guī)劃30平方公里，隨即改為60平方公里，接著躍升為250平方公里，最后擴(kuò)展為2000平方公里，正好又趕上了2009年國(guó)家四萬億盛宴，投資從2008年的327.6億一下狂增到2009年的1023億，2012年又猛降到600億以下。猛藥效短且推高債臺(tái)，目前有人說曹妃甸每天都要支付一千多萬的利息，而年財(cái)政收入僅50.5億元，即使當(dāng)?shù)毓賳T不吃不喝也只夠還利息，本金支付如到償期，不知當(dāng)?shù)卣绾窝氏逻@權(quán)力造城和運(yùn)動(dòng)造城的苦果。相反，在我們現(xiàn)實(shí)生活中，有些歷史重鎮(zhèn)，交通發(fā)達(dá)、歷史悠久，物流集聚能力很強(qiáng)，方方面面條件甚至比一個(gè)市縣所在的城都好，但它只是一個(gè)鎮(zhèn)的構(gòu)架，行政力量嚴(yán)格制約它的發(fā)展，不是按照市場(chǎng)規(guī)律去配置資源，它就是發(fā)展不起來。有城無市和有市無城的困擾該讓我們清醒了。在城市化問題上，決不能讓那只看得見的手永遠(yuǎn)看得見，那只看不見的手永遠(yuǎn)看不見。
4.速度模糊
是按照經(jīng)濟(jì)規(guī)律循序漸進(jìn)，還是按照官員意志大步躍進(jìn)，這個(gè)問題一直被忽視。城市化增長(zhǎng)20個(gè)百分點(diǎn)，英國(guó)用了120年，德國(guó)85年，美國(guó)80年，韓國(guó)也有30多年，我國(guó)僅用了22年，而近幾年每年都以一個(gè)多的百分點(diǎn)在猛增。我國(guó)只用30多年時(shí)間就趕上了西方國(guó)家近300年的城市化歷程。城市化過快會(huì)帶來有城無市、資源浪費(fèi)、土地矛盾、社會(huì)管理、交通擁堵等一系列問題。一個(gè)更深層次的問題是，本來可以增值70年的土地，一次性賣給開發(fā)商，一下子把70年的錢拿過來了，土地權(quán)利給了開發(fā)商。本來可以循序漸進(jìn)，逐年生財(cái)，但是現(xiàn)在卻把70年的錢一次性拿過來一下子花光，與后代爭(zhēng)飯吃。這種速度模糊造成的隱患讓子孫情何以堪。過快城市化、過度城市化，拉美陷阱的教訓(xùn)世人皆知。中國(guó)曾經(jīng)出現(xiàn)過兩次逆城市化現(xiàn)象的無奈也擺在那兒。一次是上世紀(jì)五、六十年代之交所謂的“三年困難時(shí)期”，由于城市化超越了農(nóng)業(yè)的供給，國(guó)家不得不采取關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)一些企事業(yè)單位的措施，把2000多萬市民趕回農(nóng)村重過農(nóng)民生活。第二次即發(fā)生在上世紀(jì)60年代末到70年代中期的知識(shí)青年上山下鄉(xiāng)運(yùn)動(dòng)，由于城市經(jīng)濟(jì)蕭條，提供不了那么多就業(yè)機(jī)會(huì)，也沒有那么多糧食養(yǎng)活當(dāng)時(shí)的人口，就把2000多萬知識(shí)青年趕下鄉(xiāng)去，與農(nóng)民爭(zhēng)飯吃。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，通過政治動(dòng)員和行政命令即可有效解決這些矛盾和問題。今天，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，再想輕而易舉地重走逆城市化的路子化解矛盾，可謂要“難于上青天”了。中國(guó)是否要急于在未來15-20年里把城市化率最后約20-30%的空間填滿，是一個(gè)尤其值得研究的大問題。
5.功能模糊
城市規(guī)劃在功能上定位不清，城市規(guī)劃被譽(yù)為城市第一資源，規(guī)劃的失誤將帶來建設(shè)的失誤，而建設(shè)的失誤往往難以彌補(bǔ)。比如城市規(guī)劃的預(yù)見性不足，城市產(chǎn)業(yè)布局的失衡，埋下了交通擁堵的“隱患”，而當(dāng)實(shí)際的擁堵問題出現(xiàn)后，再對(duì)原有規(guī)劃進(jìn)行改良，不僅造成巨大浪費(fèi)，而且只能是事倍功半。大城市的學(xué)校、醫(yī)院、圖書館、演出場(chǎng)所等城市中心，集中了大量?jī)?yōu)質(zhì)公共資源。北京的許多醫(yī)院已經(jīng)不只是北京人的醫(yī)院，更是全國(guó)人民的醫(yī)院，大量的人流從不同地域匯集于此，人滿為患已經(jīng)成為常態(tài)。在北京1000余所小學(xué)的門前及附近道路上，由于接送孩子也在形成交通擁堵。此外，由于大量商務(wù)區(qū)和行政辦公區(qū)集中于市中心，過度開發(fā)和人流高度聚集，高昂的房?jī)r(jià)讓大量人群遷往外環(huán)和城郊，而那些遠(yuǎn)離市中心的開發(fā)新區(qū)功能單一，僅僅為了生活，不能有效吸納就業(yè)，導(dǎo)致職住分離。亞洲最大社區(qū)北京天通苑被譽(yù)為“睡城”。北京市中心以外的數(shù)十個(gè)居住小區(qū)也與此相仿。實(shí)際上，全國(guó)大多數(shù)城市都存在職住分離的嚴(yán)重問題。借鑒國(guó)外職住一體，圍繞大城市分業(yè)建設(shè)一群衛(wèi)星城應(yīng)是值得思考的路徑。
6.規(guī)模模糊
城市規(guī)劃在規(guī)模設(shè)計(jì)上不符合現(xiàn)實(shí)。城市的規(guī)模首先應(yīng)該與城市輻射范圍內(nèi)的人口數(shù)量及功能、性質(zhì)、發(fā)展條件相適應(yīng)，講求適度規(guī)模。但是在我國(guó)城市化進(jìn)程中，很多地方政府好高騖遠(yuǎn)，貪大求洋，在沒有客觀考慮自身資源稟賦的情況下就出臺(tái)大而空的城市發(fā)展規(guī)劃。目前把我國(guó)所有城鎮(zhèn)規(guī)劃的總?cè)丝诩悠饋硪呀?jīng)超過20億，就算現(xiàn)在把所有農(nóng)村人口都轉(zhuǎn)移到城市，也還有6億多的數(shù)量缺口。難道我們還要從國(guó)外再進(jìn)口幾億人來居住？福建某一個(gè)只有25萬人的山區(qū)小縣，縣城規(guī)劃建成區(qū)面積為100平方公里，控制區(qū)為150平方公里，該縣25萬人中，已經(jīng)有66%的勞動(dòng)力外出經(jīng)商務(wù)工，有的已落戶它鄉(xiāng)，舉家遷出，不再回歸。不知決策者今后從哪兒弄來上百萬人到這里居住。25萬人口大約8萬戶左右，即便每戶分配給十個(gè)生孩子的指標(biāo)，也只能在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)生出80萬人來，今天就建這么大的城，浪費(fèi)得實(shí)在令人驚詫。可見，在城市化進(jìn)程中盲目規(guī)劃，大鋪攤子、鋪大攤子的現(xiàn)象已經(jīng)十分普遍。照此規(guī)模建設(shè)，我國(guó)城市化進(jìn)程很難實(shí)現(xiàn)科學(xué)、理性地發(fā)展。
我國(guó)與西方國(guó)家城市化存在五大差異
1.西方國(guó)家在殖民地消化矛盾，我國(guó)只能靠農(nóng)村解決問題
城市化過程就是資源和資本集聚的過程，需要消耗巨大的資源，支付巨大的社會(huì)成本。這種資源消耗和成本支付，在西方國(guó)家，主要是通過殖民地?cái)U(kuò)張來消化的。他們掠奪殖民地資源、向殖民地轉(zhuǎn)移過剩勞動(dòng)力和販賣奴隸，把城市化過程中的矛盾和問題大都轉(zhuǎn)嫁了出去。300多年前，北美大約有1億印第安人，但是歐洲人到來以后，在這里大規(guī)模地開拓疆土，大規(guī)模地掠奪資源，在美國(guó)的印第安人現(xiàn)在僅剩40多萬。他們的剩余勞動(dòng)力也通過向殖民地輸出得到了很好的消化。300多年的殖民化，歐洲大陸共移出四分之一的人口，資源環(huán)境空前寬松。我國(guó)與西方國(guó)家不同，中華民族一直是一個(gè)內(nèi)斂的民族，我們沒有殖民地，我們不可能通過大量掠奪資源而獲得財(cái)富積累，也不能通過殖民擴(kuò)張而輸出剩余勞動(dòng)力，更不能通過販賣奴隸而獲得低成本的勞力。我國(guó)城市化過程中的矛盾只能通過價(jià)格“剪刀差”、低成本的農(nóng)民工、低廉的土地價(jià)格等方式在“三農(nóng)”中消解。這是歷史的宿命，一部分人想違背常規(guī)的盡快過上好日子，就必然要犧牲另一部分人的利益。西方在這個(gè)過程中是通過矛盾外化的方式漸次推進(jìn)，中國(guó)走的是一條通過矛盾內(nèi)化的方式快速推進(jìn)的路子，面臨的困難和問題當(dāng)然更為艱巨和復(fù)雜。
2.西方國(guó)家農(nóng)村人口總量少，中國(guó)農(nóng)村人口總量多
西方國(guó)家地廣人稀，資源豐富，可利用空間大，容易謀生。美國(guó)和加拿大的國(guó)土面積與中國(guó)相當(dāng)，但是它們的人口數(shù)量分別是3.1億多和0.3億多，分別不到中國(guó)的四分之一和四十分之一。根據(jù)2010年第六次全國(guó)人口普查，我國(guó)總?cè)丝诔^13.7億人，據(jù)權(quán)威部門預(yù)測(cè)，我國(guó)人口峰值可能出現(xiàn)于2050年前后，屆時(shí)我國(guó)人口將達(dá)到16億。就算到時(shí)候達(dá)到發(fā)達(dá)國(guó)家70%的城市化率水平，我國(guó)還有將近約5億人口留在農(nóng)村，這個(gè)數(shù)字恰好相當(dāng)于我們建國(guó)時(shí)的全國(guó)總?cè)丝凇Ｎ覀兣α艘话倌辏r(nóng)民的數(shù)量不降反升。因此龐大的人口數(shù)量決定了我國(guó)農(nóng)村不可能在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的、西方式的規(guī)模經(jīng)營(yíng)，土地的基本生活保障作用還將在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)持續(xù)發(fā)揮作用。更無法實(shí)現(xiàn)西方式的高城市化率，國(guó)家在推進(jìn)城市化過程中，必須擁有一定的村莊保有量， 不然，這樣一個(gè)人口大國(guó)，飯碗端在誰手里就成了一個(gè)天大的問題。
3.西方國(guó)家循序漸進(jìn)，而我國(guó)則以大躍進(jìn)的形式推進(jìn)
西方國(guó)家城市化是建立在工業(yè)化和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)上，經(jīng)歷了較長(zhǎng)時(shí)間的過渡。我國(guó)的城市化卻是突飛猛進(jìn)的發(fā)展。改革開放以來，城市化率從17.9%一路高歌猛進(jìn)推高到約53%的水平，差不多以每年一個(gè)百分點(diǎn)的速度在激增，這是典型的超常規(guī)大躍進(jìn)。這種大躍進(jìn)明顯透露出軍事化思維的影子。一些基層干部由于長(zhǎng)期受到革命傳統(tǒng)的熏陶，在思維方式上沒有徹底完成從革命黨到執(zhí)政黨的角色轉(zhuǎn)換，導(dǎo)致行為方式還帶有較深的革命痕跡，他們用摧枯拉朽的陣勢(shì)，整齊劃一的模式，疾風(fēng)暴雨的方式，推進(jìn)城市化進(jìn)程，這種行為方式容易讓城市化發(fā)展脫離實(shí)際，違反城鄉(xiāng)格局的自然演替規(guī)律，埋下的隱患、帶來的后果將難以預(yù)測(cè)。千萬只腳都踩在油門上，急需一只踩剎車的腳。
4.西方城市長(zhǎng)期孕育出一個(gè)穩(wěn)定的構(gòu)架，而快速崛起的中國(guó)城市要形成這種穩(wěn)定的支撐架構(gòu)，還需要假以時(shí)日
西方國(guó)家的城市經(jīng)過幾百年的長(zhǎng)期發(fā)展，已經(jīng)形成相對(duì)穩(wěn)定的基本構(gòu)架，這個(gè)構(gòu)架有縱向和橫向兩個(gè)方面，縱向上是宗教信仰這一根軸，橫向上是各類社會(huì)組織這一張網(wǎng)。西方國(guó)家利用宗教信仰讓社會(huì)群體形成統(tǒng)一的意識(shí)形態(tài)，起到凝聚人心的作用，西方國(guó)家大多數(shù)人都有宗教信仰，而一份1996年的調(diào)查報(bào)告顯示，只有4.9%的中國(guó)人認(rèn)為自己有宗教信仰。再加上改革開放前一波接一波的政治運(yùn)動(dòng)，搞得人心散亂，凝聚力亟待提高。社會(huì)組織是溝通政府和群眾的橋梁，也是提供社會(huì)化服務(wù)的主要載體，它是城市穩(wěn)定中不可或缺的元素，是城市管理的主要抓手。西方國(guó)家有著系統(tǒng)而完備的社會(huì)組織體系，構(gòu)成了強(qiáng)大的社會(huì)服務(wù)系統(tǒng)，這些社會(huì)組織為西方國(guó)家的社會(huì)穩(wěn)定提供了強(qiáng)有力的保障。2006年的統(tǒng)計(jì)表明，每萬人的社會(huì)組織數(shù)量是：美國(guó)52個(gè)，法國(guó)110個(gè)，阿根廷25個(gè)，而中國(guó)只有2.5個(gè)，差距十分明顯。因此，健全和加快現(xiàn)代社會(huì)組織建設(shè)，提高服務(wù)社會(huì)能力，勢(shì)在必行。
5.西方國(guó)家人口正在回流農(nóng)村，而我國(guó)人口正在流入城市
20世紀(jì)70年代以來，西方國(guó)家的城市人口開始向鄉(xiāng)村和中小城鎮(zhèn)回流。有越來越多的人工作在城市，生活在鄉(xiāng)村。德國(guó)有40%多的人口生活在鄉(xiāng)村，英國(guó)是28.9%，美國(guó)是22%、日本20%以上，英國(guó)在上屆奧運(yùn)會(huì)期間的一份調(diào)查表明，回流群體大多在25—40歲之間，是主要的勞動(dòng)力，且回流多發(fā)生在近十幾年里。我國(guó)目前正呈現(xiàn)相反態(tài)勢(shì)，農(nóng)村人為了獲得更多的資源，享受到更多的公共消費(fèi)，正在大量涌入城市，僅是居住在城市中的農(nóng)民工就已經(jīng)達(dá)到了2.6億多。世界上所有的貧民窟都在城市，而不是鄉(xiāng)村；世界上最舒適的住宅都在鄉(xiāng)村，而不在城市。在高速推進(jìn)的城市化過程中，我們應(yīng)該保持一份清醒，應(yīng)該清楚地認(rèn)識(shí)到城市病終究會(huì)讓一些人返樸歸真，在發(fā)展城市的同時(shí)，鄉(xiāng)村同樣需要建設(shè)，城鄉(xiāng)各自承擔(dān)不同的功能，誰也無法取代誰。尤其吸引世人眼球的是“到莊園去”已成為西方外交的最高禮遇，位于華盛頓附近的敦巴頓橡樹園，曾是二戰(zhàn)末盟國(guó)奠定聯(lián)合國(guó)的地方，在橡樹園以北100公里處的戴維營(yíng)，1959年艾森豪威爾與赫魯曉夫曾在這里懇談過3天。1970年卡特在此斡旋埃及和以色列沖突。1980年代末，老布什和戈?duì)柊蛦谭蛟诖骶S營(yíng)玩執(zhí)馬蹄鐵游戲。小布什任總統(tǒng)期間常把外國(guó)政要帶回老家農(nóng)場(chǎng)吃烤肉。2001年1月，小布什邀請(qǐng)普京到自己故鄉(xiāng)得克薩斯州克勞福德農(nóng)場(chǎng)會(huì)談。普京后來在莫斯科郊外的私人莊園招待小布什。2002年10月，小布什曾邀江澤民到克勞福德農(nóng)場(chǎng)會(huì)晤。2013年6月初，奧巴馬在距洛杉磯不到200公里的安納伯格莊園接待習(xí)近平。“莊園外交”正以更個(gè)性、更隨意、更親和，廣受世人青睞而引領(lǐng)世風(fēng)。
建立新型城鄉(xiāng)關(guān)系的三大著力點(diǎn)
1.破除離農(nóng)越遠(yuǎn)離現(xiàn)代化越近的認(rèn)識(shí)誤區(qū)
現(xiàn)在社會(huì)上很多人認(rèn)為工業(yè)文明和城市文明才是現(xiàn)代文明的發(fā)展方向，而農(nóng)業(yè)是與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的落后文明形態(tài)，因此離農(nóng)越遠(yuǎn)離現(xiàn)代化就越近。這是一種流布廣泛的認(rèn)識(shí)誤區(qū)。“三化同步”本質(zhì)上就是對(duì)農(nóng)業(yè)文明、工業(yè)文明、城市文明這三大文明的繼承和發(fā)展，是新的時(shí)代背景下三大文明的具體實(shí)踐，三個(gè)文明必須同時(shí)、同步、同樣的發(fā)展。從產(chǎn)生的順序上來看，三大文明還具有繼起性，首先是農(nóng)業(yè)文明，然后是工業(yè)文明，再后來才是城市文明。三大文明是人類文明的基本載體，其他文明都是以這三大文明為依托的。作為最早發(fā)育起來的農(nóng)業(yè)文明是人類文明的母體文明，它是與工業(yè)文明、城市文明并行不悖的一種文明形態(tài)。只有農(nóng)業(yè)文明才是人類賴以生存的基本文明，其他一切文明都是建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)之上的文明，全社會(huì)都應(yīng)清醒地認(rèn)識(shí)到?jīng)]有農(nóng)業(yè)文明的文明是殘缺的文明，沒有農(nóng)業(yè)文明的經(jīng)濟(jì)是斷裂的經(jīng)濟(jì)，沒有農(nóng)業(yè)文明的社會(huì)是危險(xiǎn)的社會(huì)，沒有農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展是不可持續(xù)的發(fā)展。如果農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化這條短腿不能加長(zhǎng)，那么實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化就是一句空話，現(xiàn)代化各個(gè)元素之間的關(guān)系不是非此即彼的關(guān)系，而是互促共生的關(guān)系。中國(guó)農(nóng)業(yè)已經(jīng)渡過了十年黃金期，當(dāng)務(wù)之急是如何讓這個(gè)黃金期繼續(xù)保持下去，決不能讓“黃金時(shí)代”跌入“白銀時(shí)代”，更不能跌入“青銅時(shí)代”。只有讓這個(gè)黃金期再延續(xù)十年、二十年，中國(guó)的“四化同步”才能成為現(xiàn)實(shí)。法國(guó)科學(xué)家法布爾說“歷史贊美把人們引向死亡的戰(zhàn)場(chǎng)，卻不屑于講述人們賴以生存的麥田；歷史清楚地知道皇帝私生子的名字，卻不告訴人們麥子是從哪兒來的，這正是人類的愚蠢之處”。今天，決不能讓這種愚蠢在有著世界上獨(dú)一無二、歷史悠久的農(nóng)業(yè)文明的中華民族中延續(xù)。
2.打破“三圈”
“三圈”是指“圈地、圈人、圈錢”。
首先是“圈人”。筆者曾用“六個(gè)最”描述性地概括農(nóng)民工這個(gè)群體：一個(gè)人類歷史上規(guī)模最大的群體，在最短的時(shí)間內(nèi)，涌入最沒有準(zhǔn)備的城市，承托起規(guī)模最大的制造業(yè)，創(chuàng)造出數(shù)量最多的廉價(jià)商品，用最低廉的成本改寫了世界經(jīng)濟(jì)版圖。一億多農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工卻享受不到市民待遇，城市給他們的政策是“干完活走人，公民權(quán)免談”。這種剝奪不僅不需成本，而且比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代來得更方便易行，尤其值得關(guān)注的是，它已經(jīng)成了農(nóng)民工的自覺行為，自愿奉獻(xiàn)。城市對(duì)他們來說，進(jìn)又進(jìn)不去，退又心不甘，他們是工人中的農(nóng)民，他們是農(nóng)民中的工人，他們前進(jìn)一步是城市是市民，他們后退一步是農(nóng)村是農(nóng)民。當(dāng)一種制度設(shè)計(jì)不論他們前進(jìn)還是后退都能公平享受到經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)惠成果，這種制度就是文明的進(jìn)步的。
其次是“圈地”。改革開放30多年來，3億多畝土地被廉價(jià)征收。國(guó)外修高速公路的征地成本占百分之四五十，而我國(guó)修高速公路的征地成本只占百分之幾。2011年全國(guó)土地出讓金高達(dá)約三萬億元，而有關(guān)調(diào)查估算，農(nóng)民獲得的補(bǔ)償不足其十分之一。同時(shí)，由于利益分配不公，征地拆遷事件大量發(fā)生，最后吃虧的往往都是農(nóng)民。遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，讓農(nóng)民享有充分的土地財(cái)產(chǎn)權(quán)，讓農(nóng)民參與征地的市場(chǎng)談判，是保障農(nóng)民利益的根本途徑。
再者是“圈錢”。中、農(nóng)、工、建四大商業(yè)銀行及郵政儲(chǔ)蓄都是從農(nóng)村像抽水機(jī)一樣吸儲(chǔ)資金，而鮮有為農(nóng)民貸款者，形成“五龍吸水”的局面，農(nóng)民的資金大量被“圈”入城市。在股票彩票市場(chǎng)上，大量資金被卷入其中并不翼而飛。2001年到現(xiàn)在，“金磚四國(guó)”巴西印度的股票都漲了三倍多，俄羅斯?jié)q了十二倍，只有中國(guó)股票不漲反跌。充分發(fā)育農(nóng)村金融的本土力量，下大功夫解決農(nóng)村錢荒，是培育農(nóng)村發(fā)展內(nèi)生性物質(zhì)基礎(chǔ)的治本之策。
如今，“三圈”的力度依然未減。可以說，“三圈”格局不破，三農(nóng)問題無解。破除“三圈”是建立新型城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
3.建設(shè)良好的城市生態(tài)
城市生態(tài)包括經(jīng)濟(jì)生態(tài)、政治生態(tài)、社會(huì)生態(tài)、文化生態(tài)和自然生態(tài)。在經(jīng)濟(jì)生態(tài)方面，要綜合全面地發(fā)展“草灌喬”式經(jīng)濟(jì)體系。一個(gè)健全的經(jīng)濟(jì)體系絕不是單一的高端經(jīng)濟(jì)，而是一個(gè)從底層到高層都健康發(fā)展的綜合經(jīng)濟(jì)體系。攤販?zhǔn)浅鞘薪?jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的草根階層，而草根階層往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原動(dòng)力。香港政府在今年3月份向立法會(huì)提交撥款文件，建議設(shè)立一筆2.3億元的開支，為香港4000多個(gè)持牌小販推行為期5年的資助計(jì)劃。美國(guó)洛杉磯市府廣場(chǎng)建于1934年的“農(nóng)夫市場(chǎng)”，如今已經(jīng)是最佳的購(gòu)物、餐飲和購(gòu)買新鮮農(nóng)貿(mào)商品的場(chǎng)所之一。這些現(xiàn)象值得我們思考和學(xué)習(xí)。在政治生態(tài)方面，要建立健全公民權(quán)利保障體系，讓公民的政治權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)、話語權(quán)等各項(xiàng)基本權(quán)利得到有效保障。要實(shí)現(xiàn)真正的民主，讓各種聲音都有發(fā)言權(quán)，只有建立良好的政治生態(tài)，才能做到內(nèi)聚人心，外樹形象。在社會(huì)生態(tài)方面，應(yīng)該建立健全社會(huì)組織體系，讓社會(huì)組織成為保障社會(huì)生態(tài)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)。發(fā)達(dá)國(guó)家基本都是實(shí)行“小政府、大社會(huì)”的管理體制，社會(huì)組織極度發(fā)達(dá)。我國(guó)的社會(huì)組織在數(shù)量和質(zhì)量上都有待提高。數(shù)量太少，質(zhì)量不高，尤其是官方色彩太重，多數(shù)社會(huì)組織都是離退休的官員擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)狀必須改變，從而真正實(shí)現(xiàn)從“組織社會(huì)”到“社會(huì)組織”的質(zhì)的飛躍。在文化生態(tài)方面，應(yīng)全面發(fā)展“草灌喬”式多元文化體系，不能只注重精英文化，還應(yīng)該關(guān)注大眾文化、平民文化、草根文化。實(shí)現(xiàn)多元文化的互補(bǔ)共進(jìn)，協(xié)調(diào)發(fā)展。大眾文化、草根文化才是廣大市民階層最需要的文化。就總體而言，建設(shè)良好的城鎮(zhèn)文化生態(tài)，中國(guó)還應(yīng)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家以大學(xué)作為城鎮(zhèn)化引擎的經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)3億人口，擁有3500所大學(xué)，不足10萬人即有一所大學(xué)。中國(guó)13億多人，照此水平應(yīng)擁有13000多所大學(xué)，而目前我國(guó)僅有2300多所。美國(guó)大學(xué)三分之二以上都在城鎮(zhèn)而不在城市。英國(guó)的劍橋、牛津都在小城鎮(zhèn)上。日本縣縣都有多所大學(xué)，有的縣幾十所，北海道570萬人有大學(xué)62所，愛知縣710萬人有大學(xué)73所。反彈琵琶，以大學(xué)帶動(dòng)城鎮(zhèn)化，推進(jìn)城鎮(zhèn)文化生態(tài)建設(shè)應(yīng)為中國(guó)未來的優(yōu)選路徑。自然生態(tài)方面，通過引入都市農(nóng)業(yè)，建立市民農(nóng)園等措施，改善城市的自然生態(tài)環(huán)境。這些舉措不但能促進(jìn)農(nóng)業(yè)在都市的保存和發(fā)展，還能增加城市的綠地保有面積，改善生態(tài)環(huán)境，并促進(jìn)市民間的感情和物質(zhì)文化交流。這些做法在一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)成效顯著。發(fā)達(dá)國(guó)家早在19世紀(jì)便已經(jīng)開始構(gòu)建市民農(nóng)園，2005年日本的市民農(nóng)園已經(jīng)超過3000家。我們應(yīng)該在都市中引入田園，讓建筑組團(tuán)與田園組團(tuán)交叉互補(bǔ)，形成“田園中的都市”和“都市中的田園”新格局，使人們?cè)诂F(xiàn)代文明中體驗(yàn)傳統(tǒng)文明，在傳統(tǒng)文明中享受現(xiàn)代文明，讓兩種文明在交融中共生共榮。
1960年世界銀行統(tǒng)計(jì)的101個(gè)中等收入的經(jīng)濟(jì)體中，只有13個(gè)進(jìn)入發(fā)達(dá)行列，其余88個(gè)都掉入中等發(fā)達(dá)收入陷阱，絕大多數(shù)到現(xiàn)在還沒有爬出來。目前中國(guó)已經(jīng)進(jìn)入中等收入國(guó)家行列，前車之鑒，教訓(xùn)深刻。如果“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復(fù)哀后人也。”
