從昆明的“口罩實名制”到廈門的“汽油實名制”,最近各地建立在實名制基礎上的維穩對策讓人大惑不解。在昆明,口罩這一特殊道具一度讓地方執政者憂心忡忡,竟極富針對性地下發“口罩實名制”的行政命令。這一啼笑皆非的政策在受到網絡潮水般的批評與嘲諷后,很快被當地政府收回,盡管如此,作為一種備受爭議的政策,實名制大家庭在增加了口罩這一新成員之后,正走向質變。
廈門的“汽油實名制”無疑加速了質變的進程。盡管和昆明的情況有所差異,出現在廈門的公交爆炸案敲響了公共安全的警鐘,悲劇反映的問題顯然不能通過官方的誠意和切實的官民互動得以解決。如果說,昆明的問題在于決策過于顢頇,是落后的執政理念導致的結果,那么廈門的公交爆炸案所暴露的,則很大程度上在于公共安全方面的漏洞,反思與改善應集中在技術策略領域。
盡管事件背景大相徑庭,在公交爆炸案發生后第三天,廈門還是近乎拙劣地模仿了此前昆明的做法。它看似比“口罩實名制”更具合理性,畢竟爆炸案的肇事者就是利用汽油作案,汽油的安全監管應受到重視,然而,迄今為止,未有證據表明,公交爆炸案與汽油安全監管漏洞有關,就此而言,廈門做出“汽油實名制”的決定,盡管不能說荒誕,但也的確出人意料。
無論出于何種考慮,雙方做出的政策決定,都展現了對實名制的信賴,這正是讓人大惑不解之處。這一政策如同萬金油般在各地粉墨登場,回顧此前出現的各種實名制政策,早先的微博實名制盡管備受爭議,但還是普遍執行,所受到的批評也相對較少,它在互聯網管理過程之所以具備某種普適性,是因為它強調預防而非執著于治理,藉此政策架設虛擬世界與現實生活的聯系,強調網民的責任意識,繼而規范其網絡行為。而除此之外的諸多實名制政策,實質上與這種理念漸行漸遠,實名制的魅惑發生變化,政策制定者儼然希望,通過實名制來提升違法者的犯罪門檻和成本。
在微博實名制中,政策規范的是多數人的行為,而在其他諸多實名制中,政策是為預防少數極端行為,但在客觀上卻以所有人作為假想敵,于是我們便發現,政策首先給無辜者帶來不便,至于它能否給違法者帶來震懾,則值得懷疑。當初昆明“口罩實名制”橫空出世后,即有不少人提醒可通過網購繞開實名制,如今廈門的“汽油實名制”也未必高明,犯罪者若要制造惡性事件,顯然并非一定要取道加油站。這樣的常識并非新發現,然而廈門卻師從昆明。一項政策變質并不可怕,可怕的是這背后的荒誕,以及讓人不可思議的智慧匱乏。