以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
若如延安城管部門所言，此次城管跳踩商戶事件中，部分暴力執(zhí)法的城管是臨時工，那么應(yīng)該做的就不僅僅是對相關(guān)人員停職、待崗處理，以應(yīng)對輿論。而是要下決心完善當?shù)氐某枪苤贫?，讓臨時工不再臨時，以便加強教育和管理，也讓這些臨時聘用城管的待遇得到改善。
6月3日，人民網(wǎng)陜西頻道報道了“延安城管被指酒后執(zhí)法打傷多人”一事。延安市相關(guān)部門發(fā)布消息稱：對于5月31日執(zhí)法當中的所有相關(guān)人員，一律予以停職、待崗調(diào)查。延安市公安局還稱，當日參與執(zhí)法的四人為臨時聘用無正式編制人員。
“臨時工”一說引來一片唏噓，這是意料之中的。其實參與暴力執(zhí)法的人員是否是臨時工，并非是事件的核心。因為無論是不是臨時工，跳踩打人都是不對的，不會因為執(zhí)法者為臨時聘用人員就能減輕相關(guān)部門的責(zé)任。相反，正是因為相關(guān)部門強調(diào)這一點，受到的批評實際更多。
不否認，延安城管部門發(fā)布了對該事件的系列處理意見，“臨時工”說法不過是其中一點而已，如果是據(jù)實全面公開相關(guān)信息，也是應(yīng)該的。但是因為城管長期以來自身形象的不佳，“臨時工”這個說法也讓公眾反感，反倒是更加挑起了對立情緒。在公眾看來，“臨時工”說法是否屬實已經(jīng)不重要，公眾甚至懶得去探究這一點的事實和真相。在不少公眾的潛意識中，只要相關(guān)部門一提什么事情是“臨時工”干的，即被認為是在推卸責(zé)任。
其實說到底，公眾對“臨時工”說法及城管暴力執(zhí)法的憤怒和不滿，是長期以來形成。延安這起暴力事件，恰好點燃了公眾心中的怒火。用一些學(xué)者的話說，這其實是官民對立或者說仇官情緒的折射。當然，權(quán)力部門很多，城管只是其中一個，背后的問題雖然都是相似的，城管問題的特殊性還是有必要不厭其煩談。所謂老生常談幸聽之，其實更加說明城管制度本身迫切需要改革。
先從城管制度本源上來說。一方面，城管遭受的罵名，很大程度上確實是為相關(guān)執(zhí)法部門承擔(dān)的，因為這些部門有意或者無意讓渡了部分城市管理職能，才讓城管組織應(yīng)運而生。如果相關(guān)部門的工作落實到位，譬如園林、市政、公安、國土……每個部門的工作都切實履行，城管存在的必要實際上也就沒有了，也就暴力執(zhí)法一說。但問題是，務(wù)實地看，當下，城管不可能取消，這是個牽一發(fā)動全身的事情。
另一方面，在這樣的現(xiàn)實之下，目前有必要做到的是，對現(xiàn)有的城管制度進行完善，最大程度降低城管負面影響，提升其存在的效率。一個執(zhí)法部門，首先應(yīng)該將其權(quán)力限制起來，也就是城管的權(quán)力半徑應(yīng)該受到規(guī)范和限制。這些年，不少地方不僅不限制，反倒繼續(xù)擴大城管的執(zhí)法權(quán)限，滋生的問題很多，打人暴力執(zhí)法都是小case，已經(jīng)出現(xiàn)一些城管部門領(lǐng)導(dǎo)收受巨額賄賂尋租的案例。
再具體到臨時聘用人員暴力傾向為什么突出來上來，這絕對不是無緣無故的，城管部門的領(lǐng)導(dǎo)往往拿著高工資，享受高福利，不少還有公務(wù)員或事業(yè)編制，而基層的隊員往往是合同聘用的，待遇福利都很低甚至社保都沒有。需要處理事情，需要做“壞人”的時候，往往是基層隊員沖鋒在前?；鶎拥某枪荜爢T，特別是那些聘用的出街城管隊員，其本身也是社會弱勢群體。但是，其又無法不執(zhí)行上面的命令，一些惡習(xí)在潛移默化中被滋長，于是出現(xiàn)了那么多“底層欺負底層”的惡性事件。
從這個角度講，若如延安城管部門所言，此次城管跳踩商戶事件中，部分暴力執(zhí)法的城管是臨時工，那么應(yīng)該做的就不僅僅是對相關(guān)人員停職、待崗處理，以應(yīng)對輿論。而是要下決心完善當?shù)氐某枪苤贫?，讓臨時工不再臨時，以便加強教育和管理，也讓這些臨時聘用城管的待遇得到改善。
