有一個故事,說鞋不合腳,把腳打出了水泡,想請教你,這是鞋的錯,還是腳的錯?腳說,我光腳的時候好好的,穿了這鞋才傷成這樣,不是這鞋的錯,難道是我腳的錯?鞋說,我做出來的時候有板有型,明擺著一雙好鞋,你碼數(shù)不對,往里硬塞,打出水泡就罵我全家,還有沒有天理?
在鞋與腳的立場上,這種爭吵永不會有結(jié)果。鞋破了,腳傷了,讓它倆去論理,看到的都是自己的義正辭嚴。但鞋和腳的背后,做出選擇和安排的其實是人。一個人如何看待自己的腳,人又如何看待要穿的鞋,人如何通過試錯為自己的腳找到那雙合適的鞋?想想普通人用生活智慧就能解決的問題,比深陷鞋與腳的爭論更有意義。
這樣一種比喻,放在道德淪落與市場經(jīng)濟的關(guān)系中考量,也極有啟發(fā)。道德在這里,就是人的腳。道德與人的關(guān)系,有鮮明的時代性,總是不斷發(fā)展。從三從四德到女權(quán)平等,從剪掉喇叭褲到超短裙上街,僅僅是在性別關(guān)系和身體觀念上,我們就見證了巨大迅速的道德變遷。這好比孩子的腳與成人的腳,只是時間流過,但已今非昔比。看不到這種真實的生命演進,我們就無法把握道德的時代性,以及深藏其后對人性認知的不斷發(fā)展。
市場經(jīng)濟又是什么?你可以把它理解為一雙鞋,它是先賢發(fā)現(xiàn)的關(guān)于財富創(chuàng)造的制度之鞋。它也有不同的碼數(shù),才能匹配不同的腳型。但我們總不能說,因為一雙碼數(shù)不對的皮鞋打破了腳,所以就要集體回到穿草鞋甚至光腳的時代。更何況,我們?yōu)槭裁刺舨恢幸浑p合腳的鞋?我們?yōu)槭裁床荒芙⒁粋€法治更健全、產(chǎn)權(quán)更清晰、競爭更平等的成熟的市場經(jīng)濟體系?這個答案今天已經(jīng)越來越清晰。怪罪于鞋,怪罪于市場經(jīng)濟,實在體現(xiàn)不出這個時代中國人的務實、勇氣和擔當。
因此,討論道德淪落是不是市場經(jīng)濟的錯,與其說是要清晰判定鞋與腳誰是誰非,不如說是要提醒大家,不要陷入這種無益的話語之爭。我們當注意到改革和轉(zhuǎn)型話語背后,那個一再缺失的人。沒有人的主體性,以及這種主體性所推動的公共選擇,這種看似有理由實則無厘頭的問題,將會一再占據(jù)我們的輿論平臺,虛耗我們太多公共生活的精氣神。
退一步說,如果道德淪落是市場經(jīng)濟的錯,那么,今天大多數(shù)成熟市場經(jīng)濟國家早已陷入萬劫不復、道德崩盤的深淵。然而,今天世界上其它一些市場經(jīng)濟先行國家之所以還能買到不放三聚氰胺的安全奶粉,可以買到不以雞鴨魚肉摻假的純羊肉,可以安全食用不含毒藥種植的生姜,可以不用擔心使用地溝油的安全餐廳,并不是因為計劃經(jīng)濟挽救了這些地方,也不是因為其它地方盛產(chǎn)道德圣人并且集體下海經(jīng)商。恰恰源于,它們有一群誠實的公民,用誠實的制度努力,打造了一個法治健全、平等競爭的成熟市場經(jīng)濟體系。他們面對公共生活的痛感,負責任地做出自己的選擇,而不是虛偽矯飾,怪罪于鞋。
人類道德發(fā)展到今天,還有一個重要的演變,那就是公德與私德的區(qū)分對待。這是現(xiàn)代社會公私領(lǐng)域分野所帶來的進步。今天,讓中國人大為惱火的很多公共問題,表面看是由人們的公德缺失所引發(fā),但事實上,這種失序的源頭卻并不是道德本身,而是來自于公共領(lǐng)域的治理亂象,尤其是公權(quán)力的不作為與亂作為。
一棟房子如果窗戶破了,沒有人去修補,不多久其它窗戶也會莫名其妙地被人打破。一面墻壁,如果出現(xiàn)了涂鴉不被清洗,很快墻上就會變得亂七八糟、不堪入目。一個干凈的地方,人們會克制丟放垃圾,一旦地上有垃圾出現(xiàn),人們就會毫不猶豫地亂扔,絲毫不感到羞愧。這種現(xiàn)象,是犯罪心理學研究中的“破窗效應”。
在大多數(shù)出現(xiàn)“破窗效應”的公共領(lǐng)域,公權(quán)力的掌控者其實就是那個對及時修理窗戶負有天職的角色。但如果我們的公共生活中,有太多來不及修也修不好的破窗戶,甚至公權(quán)力自身就是那個經(jīng)常偷偷打破窗戶獲取私利的人,那么,無可挽回的道德淪落與社會潰敗就會侵襲我們的生活。
因此,與其說道德淪落是市場經(jīng)濟的錯,不如說,正是那無數(shù)破敗而欠修的窗戶,召示了公權(quán)力歸位對社會道德重建的重要性。柿子專挑軟的捏,面對道德淪落的境況,市場經(jīng)濟又成了何人手上的軟柿子?