以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
全國社科規(guī)劃辦網(wǎng)站最近在顯著位置發(fā)布了一條“關(guān)于加強國家社科基金項目階段性成果審核的通知”。“通知”對一些項目承擔(dān)者故意錯填、虛報階段性成果等學(xué)術(shù)不端行為提出嚴厲批評，并表示將“視情況作出降低鑒定等級、終止或撤銷項目處理；特別嚴重的，對項目負責(zé)人及其所在單位進行通報批評”。
這是全國社科規(guī)劃辦倡導(dǎo)優(yōu)良學(xué)風(fēng)的一個常規(guī)性舉措。
“要通過科學(xué)管理，形成一個好的學(xué)風(fēng)引導(dǎo)機制，對當(dāng)前學(xué)術(shù)界的不正之風(fēng)起到一定矯正作用。”中央領(lǐng)導(dǎo)同志對國家社科基金殷殷囑托。多年來，規(guī)劃辦始終把推動社科界弘揚優(yōu)良學(xué)風(fēng)視為使命，矢志不渝地捍衛(wèi)學(xué)術(shù)尊嚴，切實有效地維護著基金形象。
寬嚴相濟：“免鑒定”與“緩結(jié)項”
“一個字：嚴！”
談到對于國家社科基金項目的感受，“貴州《百苗圖》現(xiàn)代圖譜”承擔(dān)者楊昌儒教授脫口而出。楊昌儒告訴記者，項目完成后填報結(jié)項材料時，本以為自己的成果可以順利結(jié)項，未曾想一段時間后收到全國社科規(guī)劃辦反饋回來的專家鑒定意見，要求修改完善后重新申請鑒定。
有這種經(jīng)歷的不僅僅是楊昌儒。以年度項目為例，2012年共有321項成果因質(zhì)量問題暫緩結(jié)項，需要參考鑒定意見修改。這些成果中，有研究內(nèi)容離題的，有理論深度不夠的；有概念范疇不清的，有邏輯結(jié)構(gòu)混亂的；有數(shù)據(jù)資料陳舊的，有引用文獻失范的；有調(diào)查研究不全的，有對策建議不實的。
“在學(xué)風(fēng)問題成為一個社會問題的當(dāng)下，國家社科基金堅守什么樣的立場態(tài)度、堅持什么樣的評判標準，能不能有所作為、能不能獨樹一幟，社科界廣為期待。”作為一名德高望重的學(xué)者，吉林大學(xué)資深教授孫正聿十分感慨，“在學(xué)風(fēng)方面，提倡‘嚴’字當(dāng)頭是完全應(yīng)該的。”
與諸多項目承擔(dān)者體會到的“嚴”相反，一些項目承擔(dān)者體會到的是“寬”。安陽師范學(xué)院韓江蘇教授便是其中之一。而這樣的“寬”，讓韓江蘇倍感溫暖。
韓江蘇在承擔(dān)“甲骨文圖文資料庫”這一國家社科基金項目過程中，為了盡可能準確地還原有鮮明疊壓關(guān)系的甲骨文字，使項目成果精益求精，從而對得起國家社科基金這塊“招牌”，先后兩次慎重地申請延期結(jié)項，均獲全國社科規(guī)劃辦批準。
“不同課題、不同學(xué)科的研究有自身的規(guī)律和特點，所以在管理中也要充分尊重一些研究項目的特殊性。”言及上述情形，全國社科規(guī)劃辦有關(guān)負責(zé)人向記者解釋，國家社科基金項目既有鑒定之后順利結(jié)項甚至免于鑒定的，也有暫緩結(jié)項、終止甚至撤項的，但無論“寬”或“嚴”，都是為了引導(dǎo)優(yōu)良學(xué)風(fēng)。恰如其分的“寬”或“嚴”，都能使學(xué)者潛心研究，砥礪精品佳作。
確如其言。楊昌儒根據(jù)鑒定專家意見進行了整整1年時間的認真打磨，既增加了必要的內(nèi)容，又將140萬字較為龐雜的文章提煉濃縮到20萬字，重新鑒定時，專家評分由平均59分提升至81分，等級由“不合格”上升為“良好”。“明清以來山西人口資源環(huán)境”等10多項課題，第一次鑒定時為“合格”等級，課題組參考鑒定專家意見修改后，第二次鑒定時平均分數(shù)達到了90多分，結(jié)項等級提升至“優(yōu)秀”。而在歷經(jīng)兩次延期結(jié)項、近10年艱苦奮戰(zhàn)后，韓江蘇的“甲骨文圖文資料庫”項目成果最終被5位鑒定專家一致評定為“優(yōu)秀”，并不約而同地認為“值得出版”。
獎懲并舉：“立標桿”與“零容忍”
去年底，全國社科規(guī)劃辦工作人員發(fā)現(xiàn)某大學(xué)一名項目申報者大篇幅抄襲多年前一位學(xué)者的申報材料，經(jīng)審核確認后，全國社科規(guī)劃辦當(dāng)即予以撤項并通報批評，該申報者三年之內(nèi)不得再申報國家社科基金項目。
“這樣的懲處力度對于維護優(yōu)良學(xué)風(fēng)是完全必要的。試想，一個連申報材料都抄襲的申報者，你還怎么指望他產(chǎn)出好的學(xué)術(shù)成果？”中國人民大學(xué)社會學(xué)教授劉少杰告訴記者，這些年他一直關(guān)注國家社科基金，他的一個深刻體會是，對學(xué)風(fēng)不端行為的處理，是社科規(guī)劃管理工作的一個重要內(nèi)容，在這方面，有因為抄襲申報材料受到懲處的，有因為提供虛假成果受到懲處的，有因為照搬他人研究受到懲處的，有因為使用經(jīng)費不當(dāng)受到懲處的。可以說，懲罰措施滲透在社科規(guī)劃管理工作的各個環(huán)節(jié)和各個方面，成為了一條條不能觸碰的“高壓線”。
如果說懲處是為了維護和引導(dǎo)優(yōu)良學(xué)風(fēng)，那么褒獎也是為了維護和引導(dǎo)優(yōu)良學(xué)風(fēng)。尤其是近年來，把“立標桿”和“零容忍”結(jié)合起來，已經(jīng)內(nèi)化為社科規(guī)劃管理工作加強學(xué)風(fēng)建設(shè)的基本規(guī)章。
北京大學(xué)王小甫教授至今還記得，去年7月，一封寄自全國社科規(guī)劃辦的表揚函通過學(xué)校送到自己手里。表揚函里高度贊揚他在成果鑒定中“態(tài)度嚴肅認真，意見嚴謹求實，體現(xiàn)出扎實的學(xué)術(shù)功底和深厚的專業(yè)素養(yǎng)，對于弘揚優(yōu)良學(xué)風(fēng)、推進學(xué)術(shù)創(chuàng)新起到了積極示范作用，樹立了國家社科基金項目鑒定專家的良好榜樣。”同樣，清華大學(xué)教授崔建遠、中國社科院研究員黃長著、中央文獻研究室編審張宏志、廣東外語外貿(mào)大學(xué)教授桂詩春等一批專家學(xué)者，也因為在項目評審或成果鑒定中認真負責(zé)，得到了全國社科規(guī)劃辦的充分肯定。
被褒獎的不僅僅是鑒定專家，更有踏實為學(xué)的項目承擔(dān)者。近兩年，一大批通過自己的扎實研究入選《國家哲學(xué)社會科學(xué)成果文庫》的作者，都在次年的國家社科基金項目評審工作會議上受到表彰，一些獲獎代表由黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人親自頒獎，備受鼓舞和激勵。
“通過獎優(yōu)懲劣，我們希望能在學(xué)風(fēng)方面激濁揚清。”正是出于這樣的宗旨，全國社科規(guī)劃辦每個月都會在所審結(jié)的材料中評選出認真負責(zé)鑒定專家，并上網(wǎng)公布。僅去年一年，就有808位專家被記入“認真負責(zé)鑒定專家”信譽檔案。而對于那些學(xué)風(fēng)不良者，全國社科規(guī)劃辦則通過各種方式嚴肅處理，不姑息遷就。
加減兼施：“建制度”與“降比例”
“激動不已！”
回想起一年多以前得知國家社科基金要資助學(xué)術(shù)期刊的消息，《學(xué)術(shù)月刊》總編輯田衛(wèi)平至今仍情緒高昂。數(shù)月后，歷經(jīng)嚴格的組織申報和專家評議，《學(xué)術(shù)月刊》等兩批共200種期刊獲得資助，每種每年40萬元。
一切似乎來得很順利。然而，了解內(nèi)情的人都知道，受資助期刊在享受天上掉下來的美味“餡餅”的同時，也必須遵守一條“鐵律”：嚴格執(zhí)行匿名審稿制度，切實弘揚優(yōu)良學(xué)風(fēng)。
這是全國社科規(guī)劃辦加強學(xué)風(fēng)制度建設(shè)的一個側(cè)影。近年來，全國社科規(guī)劃辦緊緊持守“正面引導(dǎo)、以立為本、重在建設(shè)”的理念，把學(xué)者自律與制度他律結(jié)合起來，把軟約束與硬措施結(jié)合起來，這便有了被學(xué)界形象地稱為“三關(guān)”的“連環(huán)鎖”，牢牢鎖住學(xué)風(fēng)這扇大門：評審立項“入口關(guān)”，不斷完善雙向匿名通訊評審、封閉式會議評審和回避制度，嚴格保密評審信息，切實做到申報者與評審者“背靠背”；鑒定結(jié)項“出口關(guān)”，強化中期管理和鑒定結(jié)項，防止或政治方向不正確、或成果質(zhì)量不過關(guān)、或?qū)W術(shù)范式不科學(xué)、或研究態(tài)度不端正的科研成果產(chǎn)生；研究經(jīng)費“使用關(guān)”，組織專業(yè)會計事務(wù)所對一些結(jié)項或在研項目集中開展專項經(jīng)費審計，嚴格監(jiān)督項目經(jīng)費支出，對發(fā)現(xiàn)的問題及時進行整改，確保經(jīng)費規(guī)范使用、安全運行。
如果說與時俱進強化制度建設(shè)的“加法”必不可少，那么，順時應(yīng)勢恰到好處的“減法”同樣不可或缺，其功效有時甚至超過了“加法”。
在這方面，國家社科基金同樣頗多作為：為有效抑制低水平重復(fù)、粗制濫造和學(xué)風(fēng)浮躁，連續(xù)兩年降低通訊評審入圍比例，2012年平均入圍率為22.86%，比2011年下降近6個百分點；2012年，原本計劃立200項的重點項目，最終只評出160項；在重大項目初評階段，2012年4批重大項目招標共有20多個招標方向流標。
夯建制度的“加法”和降低比例的“減法”，有如兩股無形的拉力和推力，合力助推著社科研究這艘航船朝著“講社會責(zé)任、講學(xué)術(shù)道德、講學(xué)術(shù)誠信”的方向平穩(wěn)前行。
