以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
大約從2010年起，作為頭號(hào)黨報(bào)的《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了不少切中社會(huì)熱點(diǎn)問題的時(shí)評(píng)，讓我們喜出望外，擊節(jié)稱賞?？傮w而言，這些評(píng)論立意較高，所探討問題帶有全國(guó)性和尖銳性。如《“心態(tài)培育”，執(zhí)政者的一道考題》、《以包容心對(duì)待“異質(zhì)思維”》、《用公平正義消解“弱勢(shì)心態(tài)”》、《追求理性從哪里起步》、《傾聽那些“沉沒的聲音”》。這些評(píng)論形成了罕見的逆襲之勢(shì)：近年來以言論見長(zhǎng)的知名都市報(bào)也紛紛轉(zhuǎn)載。
本月22日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表評(píng)論員白龍的觀察《媒體，別做不良社會(huì)情緒推手》（下簡(jiǎn)稱《推手》），是一篇少有的以媒體為主題的文章。這篇評(píng)論同樣緊扣社會(huì)熱點(diǎn)問題，針對(duì)近期媒體的表現(xiàn)提出批評(píng)和告誡，其中不乏與新聞專業(yè)主義相吻合之處。如：“在眾聲喧嘩的輿論環(huán)境中，如何追問真相，檢驗(yàn)著媒體的職業(yè)能力和責(zé)任擔(dān)當(dāng)”；“媒體只有秉持理性客觀的態(tài)度去深入調(diào)查，真相才會(huì)像剝洋蔥一樣呈現(xiàn)出來”。
但是，該文的基本觀點(diǎn)卻很值得商榷：作者引述部分似乎有定論的熱點(diǎn)事件，特別是遼寧丹東“80后女副市長(zhǎng)”爭(zhēng)議，來說明一些媒體已經(jīng)成了“不良社會(huì)情緒推手”。可能是作者留有余地，文章并未說明哪些媒體。但是明眼人不難看出，這些媒體應(yīng)該主要是都市類報(bào)紙，因?yàn)檫@些市場(chǎng)取向的媒體對(duì)于熱點(diǎn)事件尤為敏銳，而背后是受眾的強(qiáng)烈興趣。在我看來，這恰恰是“高高在上”的《人民日?qǐng)?bào)》與“低低在下”的都市類媒體的隔膜之處。
胡錦濤在2008年6月20日的人民日?qǐng)?bào)講話中，首次將國(guó)內(nèi)媒體分為三類：黨報(bào)黨刊電臺(tái)電視臺(tái)；都市類媒體；網(wǎng)絡(luò)媒體。這種三分法，實(shí)際上肯定了不同媒體的不同價(jià)值和功能。實(shí)際上，如果就《推手》一文做推崇的媒體職業(yè)精神而言，都市類報(bào)刊在文體發(fā)展上的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于機(jī)關(guān)報(bào)刊，如多元而潑辣的時(shí)評(píng)、以嚴(yán)謹(jǐn)扎實(shí)的采訪揭露權(quán)力濫用的調(diào)查性報(bào)道。
尤其是調(diào)查性報(bào)道，自從上世紀(jì)90年代末開始在都市類報(bào)刊上扎根、并取代曾經(jīng)風(fēng)行的報(bào)告文學(xué)以來，已經(jīng)成為“追問真相”、“檢驗(yàn)媒體職業(yè)能力”、體現(xiàn)職業(yè)精神的一把標(biāo)尺。遠(yuǎn)的不說，從2003年《南方都市報(bào)》的《被收容者孫志剛之死》，到2011年財(cái)新《新世紀(jì)周刊》的《邵氏“棄”兒》，再到2012年底《南都周刊》的5萬(wàn)字巨制《起底王立軍》，這些優(yōu)秀的報(bào)道無不產(chǎn)生了重大的社會(huì)反響和推進(jìn)制度變革的正能量。
與都市類報(bào)刊擅長(zhǎng)的這一強(qiáng)項(xiàng)相比，機(jī)關(guān)報(bào)刊無法望其項(xiàng)背，大概只有《中國(guó)青年報(bào)》尚有一比。如上所述，《人民日?qǐng)?bào)》這兩年的新氣象，是在時(shí)評(píng)方面，雖然這一變化非常值得稱道，但是絕不可能是在調(diào)查性報(bào)道領(lǐng)域。所以，以己之短比人之長(zhǎng)顯然是不明智的。
我們也必須承認(rèn)，一些都市報(bào)刊上少有真正意義上的調(diào)查性報(bào)道，而受到“市場(chǎng)驅(qū)動(dòng)新聞事業(yè)”的內(nèi)在制約，它們往往被指為只會(huì)“炒作社會(huì)熱點(diǎn)”和“媚俗跟風(fēng)”。但是，我們應(yīng)該看到，新聞專業(yè)主義在越來越多的都市類報(bào)刊內(nèi)部得到認(rèn)可，越來越多的此類報(bào)刊成立了深度報(bào)道或調(diào)查部，吸納調(diào)查記者。即便自己還沒有開展此類深度報(bào)道，也經(jīng)常和轉(zhuǎn)載優(yōu)秀報(bào)刊的調(diào)查。
再退一步說，一些媒體“炒作社會(huì)熱點(diǎn)”和“媚俗跟風(fēng)”，也不至于墮落為“不良社會(huì)情緒推手”，原因至少有三：第一，公眾輿論和新聞媒體應(yīng)該享有“無過錯(cuò)懷疑權(quán)”，一旦后續(xù)新聞證明之前的懷疑不實(shí)，立即或不久就會(huì)被大多數(shù)人接受，而暫時(shí)不被接受的情況往往與政府信息公開不夠和不及時(shí)有關(guān)。
第二，從境外經(jīng)驗(yàn)來看，香港和英國(guó)的小報(bào)經(jīng)常以聳動(dòng)的方式來呈現(xiàn)新聞，其“不靠譜”的程度遠(yuǎn)甚于受到更多規(guī)訓(xùn)的國(guó)內(nèi)都市類報(bào)刊，而這兩個(gè)社會(huì)也沒有因此出現(xiàn)源于媒體的“不良社會(huì)情緒”。如果說英國(guó)是一個(gè)常態(tài)社會(huì)，有《太陽(yáng)報(bào)》那樣無孔不入的小報(bào)尚可想象，那么持續(xù)經(jīng)歷社會(huì)轉(zhuǎn)型的香港社會(huì)并沒有被流行的煽情報(bào)刊所撕裂。
第三，微博在近期熱點(diǎn)事件中的表現(xiàn)說明，一些人之前憂心忡忡的“謠言滿天飛”和社會(huì)情緒激化現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有那么夸張。相反，理性的表達(dá)和聲音成為主流，并在一定程度上抵消了線下的群體性過激行動(dòng)。所以，無論從哪個(gè)角度來看，擔(dān)心媒體成為“不良社會(huì)情緒推手”是過慮了。
