以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
不斷有“黑監(jiān)獄”和截訪非法拘禁案爆出，北京市執(zhí)法機(jī)關(guān)面臨巨大壓力。
記者獲悉，因?yàn)樯婕暗奖本┦信c其他省份的協(xié)調(diào)等種種困難，北京“黑監(jiān)獄”問題，早就引起了中央高層領(lǐng)導(dǎo)的重視。2012年夏季，中央政法委的相關(guān)負(fù)責(zé)人就曾到北京 視頻：北京截訪案涉案者為黑監(jiān)獄老板及雇員 來源：東方衛(wèi)視《東方新聞》 市相關(guān)區(qū)縣開展專題調(diào)研，研究制定解決問題的對(duì)策。
而據(jù)北京媒體報(bào)道，在2011年12月起到2012年5月間，北京市公安局曾聯(lián)合有關(guān)部門，開展清理整頓打擊規(guī)范保安服務(wù)市場(chǎng)專項(xiàng)行動(dòng)，“黑保安”等六類非法保安組織是整頓的重點(diǎn)，行動(dòng)要求正規(guī)保安公司須實(shí)現(xiàn)“零截訪”，如果出現(xiàn)截訪事件，不但要處理保安個(gè)人，還將對(duì)保安公司進(jìn)行處罰。
但是，若上訪－截訪的循環(huán)不能從根本上打破，“黑監(jiān)獄”將難以絕跡。
“外地在京截訪人員首次被判刑”的消息，激起輿論一片興奮，但當(dāng)天即被“辟謠”。
但不為人們所知的是，前述消息還有一重“不實(shí)”：這并非北京“首例”外地截訪人員非法拘禁案。
早在2012年6月，北京市昌平區(qū)法院即判決了一起參與截訪的“黑監(jiān)獄”經(jīng)營者團(tuán)伙，涉案的9人被以非法經(jīng)營罪和非法拘禁罪追究刑事責(zé)任。
而在北京市另一個(gè)“黑監(jiān)獄”高發(fā)區(qū)域大興區(qū)，自2010年至今，大興區(qū)檢察院至少辦理了六起因非法限制上訪人員而引發(fā)的非法拘禁案件，涉及犯罪嫌疑人至少13人。
這些案例秘而不宣，顯示了官方的糾結(jié)。自從2010年保安公司“安元鼎”私設(shè)黑監(jiān)獄從事截訪被曝光以來，巨大的輿論壓力下，北京對(duì)一些非法截訪事件采取了打擊措施，辦理了一批非法拘禁案，但涉案者也僅止于“黑監(jiān)獄”經(jīng)營者和“黑保安”，隱匿于幕后的官員——各地的維穩(wěn)截訪人員，包括駐京機(jī)構(gòu)工作人員，均未有被追究責(zé)任。
現(xiàn)狀
找不到判決書的“黑監(jiān)獄”案
2012年10月間，閔小玲再次赴京。她這次不是來上訪，而是找北京市昌平區(qū)法院索要判決書。
早在之前的6月，昌平區(qū)法院即對(duì)高團(tuán)結(jié)、陳昆等人非法經(jīng)營、非法拘禁一案做出判決，9名被告人獲刑。但閔小玲等受害人卻一直得不到判決書，她們?cè)噲D啟動(dòng)民事索賠程序也遇到障礙。
閔小玲是湖北武漢市江夏區(qū)一名中學(xué)音樂教師，因家里遭遇“非法強(qiáng)拆”而走上信訪路。2011年7月10日，閔小玲到國家信訪局久敬莊接濟(jì)服務(wù)中心送材料時(shí)，當(dāng)?shù)伛v京辦人員以“非正常上訪”為由將她接出，再交給幾個(gè)陌生人押到位于昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)的一處“黑監(jiān)獄”。
“我先被關(guān)押在一個(gè)房間內(nèi)，好幾個(gè)人強(qiáng)行搜身、翻包，我的身份證等隨身物品也被扣押。每天一頓飯一個(gè)小饅頭，一杯水。”閔小玲回憶說。
來自江蘇的周文香等人比閔小玲更早被關(guān)押至此，她在被搜身、翻包后進(jìn)行交涉時(shí)，還遭到“黑監(jiān)獄”看守的毆打。
2011年7月9日，周文香被一輛山東牌照面包車送回江蘇。12日，周文香重回北京，和其丈夫顏炳忠等人一起向昌平區(qū)北七家派出所報(bào)警。警方搗毀了這處“黑監(jiān)獄”，營救出閔小玲等人在內(nèi)的10多位上訪者。這是近年來繼“安元鼎”后曝光的另一處較大規(guī)模的北京“黑監(jiān)獄”案件。
記者獲悉，閔小玲、周文香等人被關(guān)押的“黑監(jiān)獄”，經(jīng)昌平區(qū)檢察院查明，系犯罪嫌疑人陳昆、高團(tuán)結(jié)等人開設(shè)，時(shí)間跨度從2010年11月至2011年7月，非法關(guān)押的來京信訪人員來自江蘇、河南、湖北、四川、陜西等省份。
據(jù)高團(tuán)結(jié)供述，他在國家信訪局當(dāng)過保安，認(rèn)識(shí)全國各省駐京信訪工作人員，有人給他出主意，讓他找一家保安公司，將滯留在京的上訪人員臨時(shí)看管，按人頭收費(fèi)。2010年11月，高團(tuán)結(jié)、陳昆在昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)租下一個(gè)大院，高團(tuán)結(jié)負(fù)責(zé)聯(lián)系各地駐京信訪機(jī)構(gòu)，陳昆負(fù)責(zé)找人看管上訪人員，開始了開辦“黑監(jiān)獄”參與截訪的生意。
閔小玲等人說，這家“黑監(jiān)獄”關(guān)押人員最多時(shí)約70多人，最年長(zhǎng)的有80多歲，最小的有吃奶的幼兒。
昌平區(qū)檢方查明的數(shù)字更令人震驚：2010年11月至2011年7月間，高團(tuán)結(jié)通過聯(lián)系各省份駐京信訪機(jī)構(gòu)，先后在位于豐臺(tái)區(qū)的久敬莊接濟(jì)服務(wù)中心等地接走來京上訪人員近1000人次，交給陳昆等人非法關(guān)押。檢方查證，各省市駐京信訪機(jī)構(gòu)按每人每天200至300元支付費(fèi)用，其中100元作為回扣返還給駐京信訪機(jī)構(gòu)工作人員，剩下的作為看守人員工資、上訪人員費(fèi)用，利潤由高團(tuán)結(jié)、陳昆二人分成。
周文香向記者稱，她被押回江蘇后，曾目睹地方信訪官員與“黑監(jiān)獄”押送者“結(jié)賬”。
回顧
“首判”僅為冰山一角
2010年秋，北京“安元鼎”保安公司私設(shè)“黑監(jiān)獄”、圈禁赴京信訪者事件被曝光后，引起社會(huì)嘩然。維穩(wěn)形勢(shì)日益凸顯的兩年后，“安元鼎”們并未絕跡。
除了前述昌平區(qū)北七家鎮(zhèn)的案例，新近被誤稱為“外地在京截訪人員首次被判刑”的案例，發(fā)生在朝陽區(qū)王四營。
2012年12月2日早晨，一則消息在網(wǎng)絡(luò)上瘋傳。這則來自北京青年報(bào)的報(bào)道稱，朝陽區(qū)法院認(rèn)定來自河南省長(zhǎng)葛市的十名截訪人員犯非法拘禁罪，判處其長(zhǎng)短不一的有期徒刑。
該報(bào)道稱，這是“中國首判外地截訪人員非法拘禁罪”。實(shí)際上，該報(bào)道之前，來自境外媒體的相關(guān)消息就在微博等網(wǎng)絡(luò)媒體上傳播，贏得一片叫好聲。
2日下午，北京市高級(jí)法院、朝陽區(qū)法院先后通過人民日?qǐng)?bào)、中國日?qǐng)?bào)等媒體表示，該消息“不實(shí)”，確有此案，但尚未判決。
據(jù)檢方起訴書，今年2月，河南禹州農(nóng)民王高偉出資在北京市朝陽區(qū)王四營鄉(xiāng)雙合村承租了126號(hào)院和102號(hào)院。付朝新(另案處理)雇傭了王曉隆、趙俊杰、王壯壯、王世磊、王二飛、盧冬冬和彭某、王某某、范某某(此三人為未成年人，另案起訴)等人，專門看管河南籍上訪人員。
5月2日，警方將王高偉等人抓獲，同時(shí)解救了多名正被非法拘禁的河南籍上訪者。
今年8月，北京朝陽區(qū)檢察院以涉嫌非法拘禁起訴王高偉等10名犯罪嫌疑人，其中3名未成年人被另案起訴。
被訴的三名未成年被告人的父母哭訴說，孩子們?cè)诶霞铱吹秸斜０膊湃?yīng)聘，沒想到是當(dāng)“黑保安”。
除前述的昌平區(qū)、朝陽區(qū)兩個(gè)案例外，在另一“黑監(jiān)獄”重災(zāi)區(qū)——北京市大興區(qū)，自2010年至今，大興區(qū)檢察院至少辦理了因非法限制上訪人員而引發(fā)的非法拘禁案件6件13人。
這些非法拘禁場(chǎng)所多為各省市駐京辦在大興區(qū)租用的大院，比如大興區(qū)檢察院辦理的于洪濤、李松松涉嫌非法拘禁案中，一名叫做“小朱”的男子，通過于洪濤租用大興區(qū)西紅門鎮(zhèn)一個(gè)大院，用來拘禁上訪人員。
這些“黑監(jiān)獄”非法拘禁的上訪人員數(shù)量，一般至少有10人，最多時(shí)超過50人，持續(xù)時(shí)間2到10天不等，一直到駐京辦工作人員將上訪者接走為止。
被拘禁的上訪人員常常受到暴力或暴力威脅，由此引發(fā)其他刑事案件。比如，大興區(qū)檢方查辦的柳東林涉嫌非法拘禁案中，柳東林等人毆打上訪人員蘆某，不堪忍受的蘆某憤而將看管他的“黑保安”李新仁砍成重傷。
揭秘
“黑監(jiān)獄”已成產(chǎn)業(yè)鏈
大興區(qū)檢方發(fā)現(xiàn)，2010年曝光的安元鼎保安公司開設(shè)“黑監(jiān)獄”，實(shí)為冰山一角。目前仍然有不少保安公司為拘禁上訪人員提供各種服務(wù)，其中就包括“專門替各地駐京辦遣送、看管信訪人員”。接送上訪人員逐漸有產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)，部分保安公司以此作為生財(cái)之路，甚至將這作為主要業(yè)務(wù)。
大興區(qū)檢方查辦的這些案件中，犯罪嫌疑人多是由各省市駐京辦相關(guān)人員直接或間接雇傭的保安，例如在柳東林案中，柳是北京市神之盾保安服務(wù)技術(shù)有限公司的保安，該公司的主要業(yè)務(wù)便是接送上訪人員。記者登陸該公司官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，該公司經(jīng)北京市工商行政管理局登記注冊(cè)成立，隸屬于北京市公安局保安服務(wù)總公司，系總公司直屬單位。
昌平區(qū)檢方在執(zhí)法中也發(fā)現(xiàn)，有的省市駐京信訪機(jī)構(gòu)違反禁令，利用營利性組織或個(gè)人負(fù)責(zé)看管、強(qiáng)制遣返上訪者。江蘇、河南、湖北、四川、陜西等省市的駐京信訪機(jī)構(gòu)都存在這種情況。
那么上訪人員是如何進(jìn)入這一“產(chǎn)業(yè)”流程的呢？
來自北京市政法系統(tǒng)的一份報(bào)告透露，外地信訪者來京后，一般先在位于豐臺(tái)區(qū)的久敬莊接濟(jì)服務(wù)中心等地進(jìn)行分流，由接濟(jì)服務(wù)中心工作人員通知各省份駐京信訪機(jī)構(gòu)；各省市駐京信訪機(jī)構(gòu)工作人員在接濟(jì)中心辦理分流手續(xù)后，聯(lián)系信訪者所屬市的駐京信訪工作人員，最后由信訪者所屬縣級(jí)駐京信訪工作人員到接濟(jì)服務(wù)中心，憑分流手續(xù)開具出門條，將信訪者接走。
由于沒有精力看管，有的駐京信訪工作人員將接走后的來京信訪者交給犯罪嫌疑人看管；有的甚至直接通知犯罪嫌疑人到地方駐京信訪機(jī)構(gòu)拿分流手續(xù)，到接濟(jì)服務(wù)中心接人。
更有甚者，有的駐京信訪機(jī)構(gòu)工作人員借為“黑監(jiān)獄”提供“客源”而牟利。有的信訪工作人員將來京信訪者指認(rèn)給他人穩(wěn)控，就再不管理此事，導(dǎo)致一些信訪者被非法關(guān)押。
查處
匿于幕后的官員未被追究責(zé)任
不斷有“黑監(jiān)獄”和截訪非法拘禁案爆出，北京市執(zhí)法機(jī)關(guān)面臨巨大壓力。來自北京市政法系統(tǒng)的一份報(bào)告稱，這類案件易使信訪矛盾進(jìn)一步升級(jí)，是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的重大隱患，應(yīng)當(dāng)引起重視。
該報(bào)告還透露，北京市查處的這些非法拘禁案件中，存在一個(gè)難題是，難以查到雇傭嫌疑人拘禁上訪人員的主謀。因?yàn)榇祟惏讣哂幸欢ǖ摹罢袨椤毙再|(zhì)，公安機(jī)關(guān)偵查阻力較大，難以找到案件的背后主使。
例如在大興檢察院受理的相關(guān)案件中，無一案件能夠查找到駐京辦相關(guān)人員。公安機(jī)關(guān)在要求駐京辦相關(guān)人員接受詢問時(shí)，大多數(shù)駐京辦工作人員以不在京或者不知道此事為由躲避偵查。
此外，在處理結(jié)果上，適用緩刑的比例比較高。例如在大興區(qū)檢察院辦理的案件中，法院對(duì)涉案人員的處罰相對(duì)較輕，即使存在毆打行為，對(duì)嫌疑人的判決也為緩刑。該區(qū)檢方辦理的柳東林案、于洪濤案和傅艷生案中，三人都被判處了緩刑。
北京市檢方建議，應(yīng)嚴(yán)厲打擊非法關(guān)押上訪人員的犯罪，重點(diǎn)打擊為此提供服務(wù)的黑保安公司。另外，各省市駐京辦應(yīng)當(dāng)改變當(dāng)前以拘禁上訪人員來維穩(wěn)的思路，以合法、正當(dāng)?shù)耐緩教幚砩显L人員，“簡(jiǎn)單粗暴的打擊壓制從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看并不利于社會(huì)的安定。”
