以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
在市場經(jīng)濟(jì)改革縱深推進(jìn)的今天，我國慈善組織應(yīng)當(dāng)如何變革以適應(yīng)改革大勢(shì)、順應(yīng)公眾期待？本期“思與辨”予以探討。
■ 主持人：鄧輝林 （深圳特區(qū)報(bào)評(píng)論員）
■ 嘉 賓：傅子恒（萬聯(lián)證券研究所所長，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士）
李長安（中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所博士后）
徐道穩(wěn)（深圳大學(xué)法學(xué)院教授）
缺的不是公益熱情，而是可信賴的機(jī)構(gòu)
主持人：近期，個(gè)別地方在遭受暴雨襲擊后發(fā)起的募捐倡議，在網(wǎng)絡(luò)上遭到廣泛質(zhì)疑甚至“拍磚”。這反映出公眾對(duì)于慈善的何種心態(tài)或期望？
李長安：人之初，性本善。人生來就具有公益情懷。但近年來，在慈善領(lǐng)域出現(xiàn)的種種問題，比如“郭美美事件”，甚至連汶川地震救災(zāi)款，也被國家審計(jì)署查出擠占、挪用、轉(zhuǎn)移和套取14.16億元重建資金，嚴(yán)重?fù)p害了公益慈善事業(yè)的聲譽(yù)，導(dǎo)致不少公眾對(duì)慈善的心態(tài)從主動(dòng)積極轉(zhuǎn)為懷疑觀望。信用是慈善的生命。如果喪失了信用，那就會(huì)加大慈善的成本，最終使需要救助的人利益受損。
徐道穩(wěn)：個(gè)別地方的募捐倡議受到網(wǎng)民質(zhì)疑，說明網(wǎng)民對(duì)政府責(zé)任和民間責(zé)任的界限看得很清楚，也說明市民社會(huì)的發(fā)育在加快。有關(guān)部門的責(zé)任沒有到位，卻不道歉，沒有人被問責(zé)，反而要求公眾捐款，這無異于有關(guān)部門犯錯(cuò)，卻要公眾買單。但質(zhì)疑募捐并不意味著公眾冷漠。從汶川地震后民間的慈善行動(dòng)到近期的“免費(fèi)午餐”活動(dòng)就能看出，我國民間慈善的熱情很高、力量很大。我國的慈善事業(yè)缺的不是熱情或資源，而是科學(xué)的制度。
傅子恒：公眾質(zhì)疑的對(duì)象多是政府部門或者是行政主導(dǎo)的一些民政或慈善機(jī)構(gòu)，與這些機(jī)構(gòu)一直以來在公眾心目中的形象有關(guān)。這些機(jī)構(gòu)在許多救助行動(dòng)中要么缺位，要么工作不力，加之機(jī)制不透明甚至一些地方出現(xiàn)尋租腐敗行為，在很大程度上損害了其在慈善活動(dòng)中的公信力。由公權(quán)力主導(dǎo)的慈善行為沒有很好地符合公眾期待，很容易讓公眾失望與不信任，自然容易受到質(zhì)疑與“拍磚”。
善款善用需加強(qiáng)慈善組織內(nèi)部治理
主持人：《意見》規(guī)定，紅十字會(huì)使用捐贈(zèng)資金開展人道救助工作所產(chǎn)生的實(shí)際成本，可從捐贈(zèng)資金中據(jù)實(shí)列支，但不得將捐贈(zèng)資金用于在編人員及機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)支出。這樣的規(guī)定能有力保證善款善用嗎？
傅子恒：目前我國紅十字會(huì)的資金來源有三個(gè)方面：政府撥款、國際組織和國際企業(yè)的資金、社會(huì)捐贈(zèng)。政府撥款按規(guī)定主要用于紅會(huì)從業(yè)人員與機(jī)構(gòu)的運(yùn)作以及項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。紅十字會(huì)專職從業(yè)者在我國屬于有事業(yè)單位編制的公職人員，其工資性收入由政府撥款解決自然是題中之義。將在編人員及機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)支出從捐贈(zèng)資金中扣除，有助于捐贈(zèng)資金盡可能多地用于救助對(duì)象。當(dāng)然，最終能否達(dá)到目標(biāo)，還要看實(shí)際的執(zhí)行。
李長安：開展慈善活動(dòng)確實(shí)需要成本，比如各種宣傳費(fèi)用、慈善物資運(yùn)輸儲(chǔ)存費(fèi)用、必要的通訊交通費(fèi)用。從國際上來看，這種成本大約占全部善款的10%左右。但是，慈善成本一般不將在編人員和機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)支出包括在內(nèi)。在大多數(shù)國家，慈善工作人員基本上都是無薪酬的義務(wù)勞動(dòng)。在我國，由于慈善機(jī)構(gòu)大多數(shù)是官方主辦，工作人員經(jīng)費(fèi)開支主要來自于國家財(cái)政撥款，禁止將捐贈(zèng)資金用于在編人員及機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)支出具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，能夠較為有效地杜絕濫用慈善資金、盲目擴(kuò)充工作人員等不正當(dāng)行為，維護(hù)善款善用的基本原則。
徐道穩(wěn)：僅靠一紙意見，很難保證善款善用。做到善款善用，至少需要兩個(gè)條件。第一，要有規(guī)范有效的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。許多慈善組織依法成立了理事會(huì)，但理事會(huì)長年不開會(huì)，并不“理事”，未能起到應(yīng)有作用。為了改變這種狀況，需要通過配套制度設(shè)計(jì)落實(shí)規(guī)定，比如，把理事會(huì)的運(yùn)作納入審計(jì)和評(píng)估，建立理事責(zé)任追究制度。第二，要有公開透明的運(yùn)作制度。公開透明是慈善事業(yè)的生命，這方面國際上有比較成熟的制度，關(guān)鍵看我們?cè)覆辉敢馊W(xué)。
慈善事業(yè)改革的方向是去行政化
主持人：在市場經(jīng)濟(jì)改革語境下，包括紅十字會(huì)在內(nèi)的政府主導(dǎo)慈善事業(yè)，應(yīng)當(dāng)如何避免“被淘汰”？
徐道穩(wěn)：慈善組織要恢復(fù)公眾對(duì)慈善的信心，只有改革一條路。慈善事業(yè)改革的方向是去行政化，同時(shí)規(guī)范化、透明化和專業(yè)化。去行政化尤為關(guān)鍵。首先，行政化導(dǎo)致不透明。許多官辦的慈善組織還有行政級(jí)別和事業(yè)編制，與行政主管部門的關(guān)系剪不斷理還亂，主管部門不便做的事可由慈善組織來做，不便花的錢可以走慈善組織的賬。這種情況下你如何指望它透明？其次，行政化導(dǎo)致資源壟斷、效率低下。我國由行政主導(dǎo)的慈善組織實(shí)際上是特權(quán)組織，紅十字會(huì)享受的權(quán)力很大，比如，指定募捐、稅收優(yōu)惠。官辦慈善組織對(duì)慈善資源的壟斷，使得民間慈善組織步履維艱。這種狀況在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代尚能維持，但在全球化和互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代已越來越不適應(yīng)形勢(shì)。
李長安：隨著市場經(jīng)濟(jì)體制日益完善和公眾公益意識(shí)增強(qiáng)，過去曾發(fā)揮很大作用的政府主導(dǎo)慈善事業(yè)，暴露出來的弊端也日益明顯，如監(jiān)督缺失、反應(yīng)遲緩、資金使用效率不高。在大多數(shù)發(fā)達(dá)國家，慈善事業(yè)基本上都是以民間社團(tuán)主導(dǎo)，政府通過法律法規(guī)進(jìn)行必要的監(jiān)管。這些問題實(shí)際上都與政府壟斷慈善事業(yè)有關(guān)。只有破除壟斷，充分發(fā)揮社會(huì)力量，才能使慈善事業(yè)更上一層樓，否則，政府壟斷的慈善事業(yè)就有“被淘汰”的危險(xiǎn)。
傅子恒：我覺得包括紅十字會(huì)在內(nèi)的政府主導(dǎo)的慈善事業(yè)，在市場經(jīng)濟(jì)中談不上“被淘汰”。與生產(chǎn)領(lǐng)域的“初次分配”相比，慈善事業(yè)屬于“三次分配”，不屬于市場競爭范疇。既然是分配活動(dòng)，資金的提供主體應(yīng)該越多元越好。關(guān)鍵在于，政府主導(dǎo)的慈善主體如何避免官僚主義、浪費(fèi)與腐敗這三大“頑疾”，這其實(shí)是世界范圍內(nèi)公共治理領(lǐng)域需要面對(duì)的普遍問題。在機(jī)制優(yōu)化上，最應(yīng)該做到的，是落實(shí)公眾知情權(quán)，讓慈善資金使用“陽光化”，做到公開透明并接受各方監(jiān)督，如此公眾質(zhì)疑也就可以化解。
