日前,人力資源和社會(huì)保障部(以下簡(jiǎn)稱人社部)官員表示,人社部確實(shí)在對(duì)“延遲退休年齡”展開(kāi)研究,但進(jìn)行政策研究不代表現(xiàn)行退休年齡規(guī)定即將更改,提高退休年齡將不會(huì)在近期實(shí)施。而且即使在15、20年后的中遠(yuǎn)期,也將根據(jù)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整體變化,決定退休年齡“究竟怎么調(diào)、調(diào)整到多少”。
這樣的表態(tài),顯然與此前人社部就“彈性退休制度”發(fā)布的消息,及由此引發(fā)的輿論反彈直接相關(guān)。在不同媒體設(shè)置的網(wǎng)絡(luò)調(diào)查中,對(duì)彈性退休制度的反對(duì)意見(jiàn)始終占有絕對(duì)多數(shù),甚至高達(dá)90%以上。雖然相關(guān)部門(mén)官員及專家就此問(wèn)題進(jìn)行了多方解釋,但終究無(wú)法平息輿論。面對(duì)如此壓力,人社部此番“不會(huì)立即實(shí)施”的表態(tài),表明人社部推遲退休的嘗試,再次迫于輿論壓力而擱置。
退休制度事關(guān)廣泛,牽涉利益復(fù)雜,不同的制度安排對(duì)不同社會(huì)群體會(huì)產(chǎn)生完全不同的影響。譬如,如果實(shí)行延遲退休政策,則對(duì)尚未進(jìn)入職場(chǎng)的年輕人,及年齡偏長(zhǎng)的體力勞動(dòng)者或企業(yè)職工相對(duì)不利;反之,對(duì)腦力勞動(dòng)者、公務(wù)員及事業(yè)單位職工,乃至已經(jīng)入職的年輕人,則相對(duì)比較有利。在這里,既有不同階層、不同職業(yè)之間的不同訴求,也有不同年齡、不同性別群體之間的矛盾。作為一項(xiàng)重要的公共決策,需要為各個(gè)不同利益群體,提供更為規(guī)范有效,且具有合法性權(quán)威的利益訴求和博弈機(jī)制。
人社部就彈性退休制度再次“改口”,固然也可以視為現(xiàn)行制度下輿論參與博弈的結(jié)果,但隨著人口預(yù)期年齡不斷增加,延遲退休年齡乃是大勢(shì)所趨,人社部及其他相關(guān)部門(mén)的一再試探、退縮,終究有退無(wú)可退的時(shí)候,退休制度的改革遲早會(huì)作為一項(xiàng)重要的公共事項(xiàng),進(jìn)入公共決策程序。到那時(shí),究竟以何種程序平衡反映、兼顧各方利益,同時(shí)獲得不同群體的認(rèn)同、接受,將是對(duì)我國(guó)公共決策水平的巨大考驗(yàn)。
其實(shí),類似的考驗(yàn)早已在各種不同領(lǐng)域的決策過(guò)程中出現(xiàn)。譬如,近年來(lái)有關(guān)水、電、氣等公共產(chǎn)品的價(jià)格調(diào)整,大多采取了聽(tīng)證會(huì)制度。理論上,作為決策程序的重要參考,聽(tīng)證會(huì)將充分翔實(shí)地反映各方利益訴求,以作決策的依據(jù)。但在實(shí)際操作過(guò)程中,決策者先天地希望聽(tīng)證會(huì)“可控”,而公眾則敏感地對(duì)“可控”的聽(tīng)證會(huì)失去信任。近年來(lái)不斷出現(xiàn)圍繞聽(tīng)證會(huì)而出現(xiàn)的批評(píng)之聲,正是公眾無(wú)法通過(guò)制度渠道參與公共決策而表現(xiàn)出的焦慮和不滿。
聽(tīng)證會(huì)不斷淪為決策過(guò)程中的“程序秀”,固然在短期內(nèi)保證了行政意志在各項(xiàng)決策中得到貫徹,但從長(zhǎng)期看,一項(xiàng)又一項(xiàng)制度安排被操弄、扭曲,乃至最終導(dǎo)致制度失信,其結(jié)果必然是每一項(xiàng)公共決策都不得不接受公眾輿論的直接檢驗(yàn)。而公共輿論,尤其是網(wǎng)絡(luò)輿論的特點(diǎn),則是更容易以感情代替理性、以立場(chǎng)代替是非、以大而化之的道德評(píng)判,代替細(xì)致詳盡的利益博弈。而公共決策一旦不得不時(shí)時(shí)面對(duì)道德審判,其決策過(guò)程就變得更為艱難。彈性退休的設(shè)想尚未進(jìn)入真正的討論就受到激烈的道德評(píng)判,就是鮮明的例證。
在我國(guó)的政治制度中,并不缺乏公共決策的制度安排,缺乏的是對(duì)制度的尊重和落實(shí)。在未來(lái)的決策過(guò)程中,只要尊重并落實(shí)這些制度,公共決策就會(huì)走出目前的困境。