以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月14日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
對于梁鴻老師的著作以及她所表達的觀點，我非常感動。從理論思考，我有幾個問題提出。第一，農民工問題。農民工進城出現了留守兒童、空巢家庭等一系列社會問題，但這是中國社會的進步還是中國社會的后退？農民進城是理性選擇多于被逼無耐？還是相反？中國現在號稱是50%的城市化率，有30%的勞動力從事農業。我寫文章的時候，講過一個基本觀點，農業是國民經濟的基礎，但是農業不具有物質財富的代際積累功能。我們可以繼承秦始皇的兵馬俑，可以繼承明代的長城和故宮，但是不能吃那時候的糧食和豬肉。一定時期農產品的社會需求彈性較小，是有上限的，因為農產品是有機物，不能長期儲存。一個國家、一個社會從事農業的人越多，物質財富的積累能力越弱，社會就會越窮。三農問題的難點在于農民增收，核心問題是農民人多。只有減少農民，才能富裕農民，而減少農民的根本途徑就是城市化，讓農民進城。剛才秦先生講了農村和城市勞動力的競爭問題，農民工做的都是苦臟累險的工作，這是城里人不愿意做的。相反一些下崗市民是活累不干、錢少不干、離家遠的不干。所以農民工與市民就業正面發生沖突的概率較小。問農民進城干什么？現在我反問一句，農民在農村干什么？在農村閑著，在城里也是閑著，但只有進城，人口高度聚集才有更深度的社會分工，才有更快的技術進步，才會有更多的就業崗位創造出來，才會有服務業的規模化需求，這個社會才有更快的發展，這是城市存在的基本依據。
第二，關于農村問題。剛才很多人贊美農村，田園風光，家庭溫暖，祥和安靜，人倫之樂。在城市住的時間長了我也喜歡到農村去看看，但要我長期住下去，我不愿意。因為城鄉生活條件、基礎設施不一樣。我認為，農村城市化的口號是錯誤的。農村變成城市就不能再稱之為農村，就已經成長為城市了。盡管農村是城市的母體，但兩者之間的社會結構、產業結構、思維方式以及生活方式是不同的。正確的提法應該是農村現代化。而農村工業化的提法實際證明也要支付極高的分散化成本，也是行不通的。再有，農村真的都是田園詩的嗎？對于廣大終日勞苦、臉朝黃土背朝天的農民與鄉村土紳之間，大概會有不同的感受。東西越稀缺才越寶貴。我從農村出生，在農村長大，一出生就接觸土地，我沒有感到稀缺，感受更多是貧困，我也是留守兒童（1950年代），我喜歡城市生活，相信很多年輕人跟我一樣！
我們分析問題，不僅看一個或多個斷面充滿矛盾，還要看整個過程將向哪個方向前進。現在的問題是，我們將更多的精力放在了如何分配蛋糕上。發展是科學發展觀的第一要義，核心問題是以人為本。前面幾位專家所表達出來的人文關懷精神令我感動。作為從農村走出來的孩子，我始終認為，農民的根本利益在于給農民以自由遷移自主進城的權力；當他們進城了，有了穩定的收入、穩定的崗位，就應當享有平等的市民待遇，即農民與市民平等分享城市化成果。有人說土地是農民的根本，他前面加了農民界定。農村居民不等于農民。什么是農民？擁有自己的土地和生產資料，且從事農業勞動的人才是農民，是一個社會職業、階層的概念，而不是一個居住區域的概念。沒有了土地的農村居民就不能再稱之為農民。對于大多數的農村居民來說，進城才是他們的根本利益所在。只有農村居民的多數進城了，留下來的農民才會擁有有更多的土地資源，才能實現農業規模經營，才能真正地提高農業生產率，才能實現農民的真正增產增收！現在國家倡導調整農業結構，但農業結構調整于農民增收只具局部的、暫時的效應，不具有全局的、長久性效應。因為農產品的社會需求量有限，大量增產的結果是價格下降，產品滯銷。當然，數量不足，挨餓也不行。
第三個問題，如何看待城市病問題。中國的城市化率接近50%。在這種歷史背景下，人們總是熱衷于批評城市化過程中的一些負面的現象，比如擁擠、污染、占地、公共安全、農民工居住問題、城中村等等。這些問題確實存在，但我認為這些問題有的是階段性的，有的在很大程度上是取得城市化效益必須支付的成本。不占地城市空間怎么擴展？怎么容納更多的城市人口？另外，城市化占地與我們中國糧食安全有關系嗎？沒有！中國80%的人進入城市以后，城市占地只占國土面積的1.2%，創造90%以上的GDP產出，這是土地利用的高度集約！中國實現城市化再占用6千萬畝耕地就夠了，占目前耕地存量的3.6%。但農村居民點用地可以置換出多少土地來？1億畝以上。現在沒有及時置換出來是城市化政策滯后和城鄉土地制度改革滯后所致。所以我認為，對城市化中的一些負面問題不可作出過度反應，否則將得不償失，很可能因噎廢食。另外，在社會主義初級階段，我們該做的事情太多了，社會保障、公共服務、公共設施都需要建設，而一定時期內我們的公共財力是有限的，這就存在一個優先順序的選擇和安排問題。如何合理的分配公共財力，用好公共財力，這又是下一個層次的問題。
