以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
“奢華樓”與“貧困縣”的看點(diǎn)疊加，總能以一種“履不適足”的不協(xié)調(diào)感，帶給公眾強(qiáng)烈的心理沖擊。“36人占用近4000平方米的豪華樓”，在寸土寸金的現(xiàn)實(shí)語境下，更顯扭曲。
舊樓變“危房”，再蓋新樓并無不妥。只是，建樓也應(yīng)講求公共效益，務(wù)求簡(jiǎn)樸。當(dāng)“豪華”動(dòng)輒成了“辦公樓”的前綴語，公眾的打量與圍觀，自然會(huì)跳出“建筑美學(xué)”的評(píng)價(jià)框架，而切入“資源配置”的視角。
當(dāng)層出的“豪華樓”，頻頻改寫著“最牛”的詞義，公眾對(duì)此現(xiàn)象的抨擊，勢(shì)必形成某種可沿襲的套路：由其“奢華鋪張”，追問其程序正義和民意根基。比如阜陽“白宮”，就曾飽受詬病，被指“造價(jià)過高”“透支民生”。民情激憤，不是無理可循：置于民生貧瘠，尤其是教育投入畸缺的情形中，“豪華辦公樓”太過刺眼。
正因建“奢華樓”蔚然成風(fēng)，倘有政府樓稍顯“寒酸”，就會(huì)被視作“官不修衙”的范本，引起輿論喧騰。體面光鮮的政府樓，對(duì)官員而言，或許是塊政績(jī)炫耀牌，標(biāo)注著“政績(jī)分量”；可對(duì)百姓來說，它卻是權(quán)力排場(chǎng)的外現(xiàn)，也是錯(cuò)位價(jià)值序列的標(biāo)識(shí)。依照帕金斯的“辦公樓法則”，當(dāng)政府樓樸實(shí)無華，官員往往也能體察民艱；一旦鉆進(jìn)堂皇明麗的大樓，也就與民脫節(jié)。
“豪華樓”拔地而起，逃不過倫理考量與法規(guī)審視。按國家發(fā)改委于2009年公布的《黨政機(jī)關(guān)辦公用房建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)》，縣級(jí)副職每人使用面積限12平方米內(nèi)，直屬機(jī)關(guān)科級(jí)不超過9平方米等，該樓顯然屬違規(guī)。其造價(jià)幾何，也為公眾所聚焦。在“氣派”表象后，想必也對(duì)應(yīng)著一筆不菲的“建造成本”。
當(dāng)?shù)胤Q，“花多少錢還不清楚”，不會(huì)超過518萬招標(biāo)價(jià)。可就算辦公樓沒花518萬，就能擺脫揮霍之嫌？充其量，只能說明預(yù)算粗放、招標(biāo)監(jiān)督缺位。
某種程度上，辦公樓的奢儉，是“面子”與“里子”的權(quán)衡，是政績(jī)排場(chǎng)與民生改善之間排序的映射。熱衷于建“豪華樓”，體現(xiàn)了官員價(jià)值的倒置。當(dāng)民眾“眼看他起高樓”時(shí)，當(dāng)?shù)氐摹柏毨А崩佑∽⒍〞?huì)更深——不只民生貧乏，還有官員們“精神貧瘠”。□佘宗明 原題：“豪華辦公樓”反證“精神貧瘠”
