以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月14日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
階梯電價改革事關廣大老百姓的切身利益。“新華視點”記者調查發現，各地規定的首檔電量相差懸殊，未考慮城鄉差異等因素，聽證方案實際上成為“單邊上漲”，引發較多爭議。如何讓電價改革走向科學合理、公開透明，如何讓聽證會切實體現民意，讓群眾消除“逢聽必漲”的擔憂，成為本輪大范圍聽證的焦點。
人多、人少，城市、鄉村：差異因素是否因為操作復雜就不考慮？
在階梯電價聽證方案中，最受老百姓關注的就是首檔電量定在多少度。
從已公布的聽證方案看，各地首檔電量相差懸殊，東部省份明顯高于西部地區：上海月度方案為全國最高，規定的首檔電量為２６０度；北京、浙江、江蘇、天津、重慶等地首檔電量均在２００度以上；而安徽、陜西、寧夏、甘肅、內蒙古等省區均有一套方案規定首檔電量為１２０度。
值得注意的是，北京擬以年為限執行階梯電價，上海、浙江、廣東、湖南、貴州等省份也制訂了年度方案或季度性方案。“年度方案或季度性方案比較可取，我國南方很多地區夏天很熱，冬天沒有供暖，季節性用電不均衡。”貴州省社科院城市經濟研究所所長胡曉登說。
記者了解到，很多省份規定的首檔電量是依據往年居民用電均值確定的。比如，北京“方案一”規定的首檔電量為年用電２７６０度以下。這個數據是怎么算出來的呢？北京市發改委給出的數據顯示，２０１１年，北京市執行居民電價的用戶６１６．２４萬戶，居民用電量１６８億度，計算可知，去年北京平均每戶用電量在２７２０度左右。
但是，依靠簡單相除得到的平均值，是否考慮進了家庭人口差異、城鄉差異等多方面因素？
從已公布聽證方案的省份看，各地方案均未考慮家庭人口因素，不細分大家庭還是小家庭；除內蒙古將蒙東、蒙西分開聽證外，其余省份均以省份為單位統一制訂聽證方案。
“城鄉差異大是我國的現實國情，例如在貴州，貴陽市民用電量肯定比邊遠農村居民大得多。如果執行同樣的標準，意味著很多城市居民負擔可能會增加。”胡曉登說，“聽證方案理應把城鄉差異納入考慮，而且分為城鄉兩套方案，操作起來也并不復雜。”
對于家庭人口差異，廈門大學中國能源經濟研究中心主任林伯強認為，由于家庭人口數處于變動中，把人口數考慮進來會比較復雜，執行起來有困難。
“一些低收入家庭往往是好幾代住在一起，雖然人均用電量有限，但整體用電量較大，實行階梯電價有可能造成低收入家庭人均用電成本升高。”山東財經大學經濟研究中心主任陳華認為，對于電價這樣一個涉及人民群眾切身利益的重大改革，制訂方案不能怕麻煩，應該盡量克服困難，把家庭人口數等因素考慮進來。
只升不降，電價改革初衷是變相漲價？
各地階梯電價聽證方案出臺后，引發社會廣泛關注，不少群眾質疑實行階梯電價是“變相漲價”。
對此，國家發改委有關負責人日前回應說，居民階梯電價原本在設計上就是有升有降的，并非只升不降；用電量設檔并非一成不變，隨著經濟發展，老百姓生活水平的提高，用電量越來越多，一二三檔用電量可以適當調整。
不過，記者發現，從目前各地公布的聽證方案看，均為第二檔、第三檔單邊上漲，僅對城鄉低保戶和農村五保戶給予１０度到１５度的免費額度；各地方案也未考慮到將來一二三檔用電量如何調整，電煤價格發生變化時電價如何調整，僅寧夏制訂的“方案二”規定首檔電價三年之內不做調整。
“實行階梯電價本身是好事，既能促進節能減排，也有利于引導居民合理用電。”華東政法大學經濟法學院院長吳弘說，“關鍵是方案要合理，不能把階梯電價搞成‘變相漲價’；一定要有漲有跌，那才是正常的。”
中消協律師團團長邱寶昌說，國內居民電價比工業電價低，居民電價實質上是在享受補貼；不過，漲價也好，補貼也好，要建立科學合理的調價機制，有關部門就應對電力成本、電價和相關補貼做詳盡的規劃，比如此次電價方案確定后，未來多長時間根據成本變化進行調整。
電力成本透明是贏得消費者對提價理解的關鍵。業內專家指出，此次各地出臺的電價方案只涉及電價的階梯變化調整，并沒有涉及電價改革的核心－－電力企業壟斷和成本公開透明。
“實施階梯電價后，增加的電費收入用在哪里？能不能對老百姓公開？這也是個值得關注的問題。雖然現在不少發電企業是虧損的，但輸配電和供電企業都處于壟斷地位，利潤居高不下。應盡快理順電力體制，不能把每次上漲的成本都讓發電企業或消費者來承擔。”吳弘說。
胡曉登等專家認為，必須盡快推進電力體制改革，打破電力行業的種種壟斷。我國電力行業“發輸配售”四個環節，發電已經基本市場化了，但輸、配、售市場依然處于高度壟斷狀態。不打破壟斷，就難以真正核算電力成本，就難以真正消除群眾對電價上漲的疑慮。
