以傳播城市化專業知識為己任
2025年03月14日
星期五
設為首頁
|
加入收藏
搜索
上述關于“管理不合規、勘察設計不到位”的數字背后的具體情況究竟如何呢？據記者報道：汶川地震災后重建中，部分單位違規建設豪華辦公樓現象屢發。三臺縣的行政大樓用的是中空鋼化玻璃幕墻裝飾，其中最大的一間單人辦公室面積66平方米，超出縣級直屬機關科級干部使用面積9平方米標準的6.3倍。
災區少數縣太爺及其屬下小吏們的如此行為，無疑會傷害全國人民的心。想當年，生活并不富裕但仍然節衣縮食支援災區的廣大人民群眾，再次看到了花別人的錢絕不心疼的大小官僚們的肆無忌憚。
俗話說：“好事不出門，壞事傳千里”。不要怪公眾愛“傳謠”，用社會心理學的視角看問題，這是一社會規律。如今，“郭美美事件”給公益慈善帶來的沖擊余波尚未散盡，眼下的這一事件恐怕會再次給救災捐贈帶來災難性的打擊。
不好意思，話趕話說到這里，不免又要老生常談地提及“體制和機制問題”這經常“不開”的“那壺”。中國的行政部門，總是想在任何領域控制所有的資源，然后在“完成上級任務”的過程中把官們僚們的利益和意愿參雜進去。近年來發生的幾場特大自然災害，上面就是強調要將救災捐款集中給地方政府，由其“統一使用”。但因為地方政府，尤其是其“N套班子”乃至“一把手”的素質參差不齊，結果就捅出了這樣的漏子。雖然只是少數，但影響極壞。
現如今，問責自然是難免的，但是，這事恐怕還追究不了刑責，免幾個官們僚們的職是沒有用的，未幾都能官復原職（因為都是“為公”而“遜職”）。所以，原因的追究恐怕更重要，尤其是惡果究竟是怎樣從花開蒂落到最終成熟的，在這個過程中，孕育中的惡果為什么始終沒有被發現。
可以料想，這個討論最后會落到法律層面，但“法律不健全”、“執法不嚴”等等的說法，在中國已經成了套話。如果僅僅到此為止，那就意味著什么都沒有改變。試想，相關的規定已經到了“縣級直屬機關科級干部使用面積9平方米” 這樣具體得不能再具體了的標準，官們僚們仍然膽大包天地將其乘以6.3倍。
更難以理解的是，這個問題應該從設計時就很容易察覺，但為什么在審核設計圖紙時就沒發現？官們僚們用了什么障眼法，給相關人員灌了什么迷魂湯，才得以一路綠燈順利放行。直到建成使用后，上面來審計時問題才暴露出來，此時生米已經煮成熟飯。如果上面的確把政府的威信還當一回事的話，這碗“熟飯”就不能給官們僚們美美地吃上。
這棟“政府大樓”應該改變用途，拿來解決災后普遍存在的孤寡老人、孤兒和殘疾人的供養問題。政府部門暫時還是先到板房中呆著去，直到災區人民群眾的問題全都解決了，再考慮其到哪里辦公的問題。
考慮到諾大個中國今后還會有特大自然災害，在這樣特殊的時間和空間中政府還需要廣大人民群眾慷慨解囊，那么，現在就不應該放過這樣的機會，必須認真地就關于如何使用救災捐款的問題進行一次廣泛的討論。廣大人民群眾應該積極參與，幫助政府好好總結總結。無論如何，這一回，捐款的錢是硬生生從民眾手中拿走的，就憑這，每個人應該都有發言權。
現在著急的不是講什么“一分為二”，中國政府在救災中的表現自有公論，尤其是與別的國家，譬如日本相比。強詞奪理、急于解脫的“辯證法”不但不能服眾，反倒會使政府信譽度再次減分。
建設法治國家，在中國總有一個誤區，以為只要有了法律法規體系和司法執法體系就能成功。從社會學的立場看，一個完整的法治框架，還需要一個公眾參與和社會行動的基礎，即：完善的法律法規＋嚴格的司法執法＋積極的社會行動有效的法治框架。
中國法律界有個“國情級”的新術語“軟法”，這些法之所以“軟”，說穿了，就是因為沒有積極的群眾參與和社會行動作為堅強后盾。
