以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
一邊是白手起家的民營企業(yè)家，一邊是實力雄厚的央企，陳發(fā)樹與云南紅塔正面碰撞的“國內(nèi)最大股權(quán)糾紛案”，在證據(jù)交換程序后進(jìn)入了白熱化階段，目前正對簿公堂。
51歲的陳發(fā)樹怎么也沒想到，兩年前在風(fēng)風(fēng)光光的股權(quán)轉(zhuǎn)讓中，自己還頂著“準(zhǔn)藥王”的光環(huán)，卻因為對方合同履行的不正常“卡殼”，成為今天的“秋菊”，維權(quán)之路漫漫無期。而中國煙草總公司亦官亦商的雙重身份，也讓這樁疑案陷入“司法還是行政”的糾結(jié)中。
在一樁看似普通股權(quán)轉(zhuǎn)讓的背后，協(xié)議中的那句“本次股份轉(zhuǎn)讓事項，須報相關(guān)有權(quán)國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)審核批準(zhǔn)后方能組織實施”成了最大的隱患。最終的結(jié)局是，中煙代表監(jiān)管機(jī)構(gòu)，做出了不同意的批復(fù)，原因是“為確保國有資產(chǎn)保值增值，防止國有資產(chǎn)流失，不同意本次股份轉(zhuǎn)讓”。
盡管云南紅塔代理律師稱，中煙屬于國有獨資公司，不是國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)，其批復(fù)也是公司法人所做的批文，而非行政審批，但如果查閱中煙總公司網(wǎng)站會發(fā)現(xiàn)，國家煙草專賣局和中煙，并列出現(xiàn)在該網(wǎng)站上。羅列于此網(wǎng)站的司局子站，平添了政府部門的色彩，局黨組成員的信息公開更顯示了這個亦官亦商機(jī)構(gòu)的行政級別。中國政法大學(xué)副校長馬懷德也認(rèn)為，這兩個機(jī)構(gòu)其實是一套人馬、兩塊牌子。
因此，對于中煙的批復(fù)，可以認(rèn)定為，既是上級公司對下級或子公司的內(nèi)部審批，也可看作從監(jiān)管的角度進(jìn)行審批。中煙不僅僅是總公司，還具有行政監(jiān)管的身份。
問題就出在這里，對于一個既具有行政級別和監(jiān)管職能，同時又是一個具有市場能力的企業(yè)主體，就像是“變形金剛”，遇民事糾紛則成行政機(jī)構(gòu)，遇行政復(fù)議或訴訟又成企業(yè)，難以界定。對于這樣一個畸形產(chǎn)物，在市場交易中，什么便宜都能占到，那么誰敢跟你打交道？
從此事件過程看，也確實存在這樣一個吊詭。在事件初期，云南紅塔之所以想出讓股權(quán)，是因為國家煙草專賣局曾提出：要“嚴(yán)格增量，盤活存量”，煙草行業(yè)要“回歸主業(yè)”。在這一業(yè)務(wù)調(diào)整方向和政策要求下，才有轉(zhuǎn)讓云南白藥股權(quán)之事。難道當(dāng)初就沒有意識到所謂“國有資產(chǎn)流失”嗎？
筆者以為，在重視公平正義的法制社會和尊崇法治的市場經(jīng)濟(jì)中，如此重大、嚴(yán)肅的事情不可兒戲，輕易地說解除就解除。此事關(guān)系到我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)參與主體地位的平等，以及誠實信用、善意履行合同等市場經(jīng)濟(jì)契約精神的踐行與維護(hù)。
從陳發(fā)樹的訴求來看，他所要的并非返還22億元的轉(zhuǎn)讓款，而是希望云南紅塔履約。但是，與背景殷實、實力雄厚、身份界定模糊的央企過招，即使是億萬富翁，恐怕也會有雞蛋碰石頭、蚍蜉撼大樹的無力感。
如果陳發(fā)樹這樣的合法權(quán)利也會被剝奪，我們實在不得不聯(lián)想到尋常百姓維權(quán)道路之多艱。
