以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
據(jù)《人民日報》3月14日報道，浙江市民舒江榮駕車在海鹽縣勤儉路上，經(jīng)過秦山路路口時闖了黃燈。幾天后，他收到海鹽交警部門的罰單，因“不按交通信號燈規(guī)定通行”被罰款150元。舒江榮不服，向海鹽公安部門提請行政復(fù)議，復(fù)議的結(jié)果是維持原處罰決定。舒以處罰事實不清、證據(jù)不足、無法律依據(jù)為由，把海鹽交警部門告上了法院。日前，法院一審判決舒江榮敗訴。
這是全國首例“闖黃燈”的官司案件。舒先生認(rèn)為他不應(yīng)該不處罰，其理由是雖然現(xiàn)行的《道路交通安全法實施條例》并沒有硬性規(guī)定黃燈亮?xí)r未越過停止線的車輛不能通行。
有法可依的問題本來是很好解決的，為何這次卻引起了爭議呢？到底穿黃燈在法可不可以呢，我們來細(xì)細(xì)研究該條法律。《道路交通安全法實施條例》第38條第一款第二項規(guī)定“已經(jīng)過線的可以通行”，那按照我們的常理來理解，文中未盡的意思則是黃燈亮起車子沒有過線的就不可以繼續(xù)通行，而是應(yīng)當(dāng)按照紅燈來看待。但如果從邏輯學(xué)角度來講，這句未出現(xiàn)在條例中的文字確實是會存在爭議的。因為根據(jù)邏輯學(xué)，原命題的否命題既可以是真命題，也可以是假命題。現(xiàn)在原文的真命題是“過線”推出“通行”，但其否命題“不過線”是無法直接推出“不能通行”的結(jié)論的。
因此，法院雖然可以按照大多數(shù)人的普遍想法來判決舒先生敗訴，但因為法律中存在的小漏洞使得有些人在受罰時可以“強詞奪理”，看來有時候未盡的文字還是不能想當(dāng)然的省略，該啰嗦的地方還是要啰嗦，還是要尋求完善。
拋開法律，從我們的現(xiàn)實生活來看，闖黃燈的現(xiàn)象還是非常明顯的。特別是在一些大城市，由于交通非常擁堵，如果有機會穿過馬路的話，一般車主是絕不愿意再多等一個紅燈的，而交警對于闖黃燈的問題卻并不那么的重視，這也導(dǎo)致了很多人慣性地認(rèn)為闖黃燈沒有問題。但其實，闖黃燈更容易發(fā)生交通事故，汽車闖黃燈時必然需要更快的速度，而此時橫馬路上的一些非機動車往往已經(jīng)會啟動、騎到馬路上來。如果發(fā)生危險情況，汽車是很難剎車的。
因而，我們有必要對“闖黃燈”的危害進行宣傳教育，希望車主仍然以安全為重，在黃燈面前謹(jǐn)慎選擇自己的行動。
