以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
按桑德斯的說法，在本世紀(jì)，全球大概有1/3的人口徹底從鄉(xiāng)間移入城市，從馬里蘭州到深圳，從洛杉磯到奈洛比，從里約的貧民窟到孟買的貧陋社 區(qū)，潮水般地涌入。這必然產(chǎn)生大量的“落腳城市”，換句話說，也就是貧民窟將在世界各地的城市里大面積蔓延。這些貧民窟可能成為經(jīng)濟(jì)文化繁榮的誕生地，也 可能是暴力沖突的發(fā)生地。桑德斯認(rèn)為，政府如果賦予外來移民本地身份與發(fā)展機(jī)會，即可隨著移民演變?yōu)橹挟a(chǎn)階級而因此獲益；相反，如果政府漠視，那么貧民窟 就可能會出現(xiàn)越來越多的社會動蕩、貧窮，甚至?xí)l(fā)政治危機(jī)。有意思的是，中國知名學(xué)者秦暉先生也認(rèn)為對于城市新移民，要給他們自由或福利，或者兩者都要 給。為弱者爭取權(quán)益是學(xué)者的本分，但這里有一個問題，無論是桑德斯還是秦暉，都預(yù)設(shè)了一個前提——城市化是最好的。
城市化是最好的嗎？18世紀(jì)末到20世紀(jì)初，歐美的城市化確實創(chuàng)造了人類歷史上人口流動的新動向，但這里需要分析歐美的城市化與今天亞洲（尤其 是中國）的城市化是存在巨大的差別的，歐美城市化是伴隨工業(yè)資本主義的崛起而崛起的。也就是說，在這一過程中，城市化其實是工業(yè)資本主義占領(lǐng)原屬于鄉(xiāng)村的 政治—生活空間。隨著資本主義向周邊國家的擴(kuò)張，歐洲城市逐步在20世紀(jì)完成了市民化，從而穩(wěn)固了政治上的中產(chǎn)民主。而中國的情況則有不同，因為進(jìn)城務(wù)工 的人在老家大多有土地，中國的城市化，預(yù)留了退路。正因退路存在，在這個劇烈變動時代，中國城市化的進(jìn)程中出現(xiàn)兩極分化，但沒有出現(xiàn)大規(guī)模的“貧民窟”。
但這些，并不意味著“城市”一定讓生活更美好。蟻族的出現(xiàn)，標(biāo)志著白領(lǐng)階層的破產(chǎn)。全球化把中國拖入城市化的進(jìn)程，城市化又把廣大鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口拉進(jìn) 城市。他們抵達(dá)城市，卻又無法真正在城市扎根；他們想離開城市，卻又無法回到故鄉(xiāng)， “故鄉(xiāng)太小，放不下理想”。那么，為什么故鄉(xiāng)太小？過去的廣闊天地，今天怎么就不能大展宏圖呢？是否有重構(gòu)鄉(xiāng)土中國的可能性？通過“去市場的市場化”，即 揚棄西方的城市中心主義，從本土的具體語境出發(fā)，重返“城鄉(xiāng)互助”的模式，破除“城鄉(xiāng)對立”這個現(xiàn)代性痼疾。當(dāng)然，這需要有序引導(dǎo)。
如何解決落腳城市的問題，關(guān)鍵還在城市如何落腳。如果僅僅是奉城市中心主義為圭臬，即便政府為移民（外來務(wù)工人員）賦予本地戶口，讓他們有機(jī)會 持有房產(chǎn)、獲得教育、享有交通自由與良好的治安，也只能是少數(shù)外來人融入當(dāng)?shù)厣鐣蠖鄶?shù)外來人口還是會在優(yōu)勝劣汰的夾縫中艱難地生存，進(jìn)退失據(jù)。那么城 市如何落腳？梁漱溟先生在《鄉(xiāng)村建設(shè)理論》中指出，鄉(xiāng)土社會的倫理，才是中國人真正的秩序。考量先賢之言，這也許就是問題的路徑所在。
