以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
作者系原亞洲開發(fā)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家、現(xiàn)國務(wù)院參事
聽過中國國際廣播電臺“老外看點”節(jié)目的人，都有一種新鮮感。幾個正在學(xué)中文的老外，操著生硬的京腔，對中國老百姓司空見慣的一些事情，用他們國家的習(xí)俗、他們的理念來品頭論足,經(jīng)常蹦出一些讓人忍俊不禁但很有沖擊力的觀點來。
最近剛剛由約翰·奈斯比特夫婦撰寫發(fā)行的《成都調(diào)查》，就具有同樣的特點，是一本很值得一讀的趣書。這次來看“點”的不是一群學(xué)中文的學(xué)生，而是“未來學(xué)”的鼻祖、曾擔(dān)任過美國總統(tǒng)特別助理的大師級人物。奈老的未來學(xué)著作在全世界的銷量已經(jīng)超過了1400萬冊。兩年前他出版的《中國大趨勢——新社會的八大支柱》，引起了全球?qū)Α爸袊Ｊ健钡臒嶙h。這次，這個老外談?wù)摰氖侵袊壳白顭岬脑掝}之一：城鄉(xiāng)統(tǒng)籌。
大師看大事，用的還是外國馬王爺?shù)牡谌谎郏吹降某啥寄Ｊ剑c中國人眼中的又有什么不同呢？
國人議成都模式，大多是談土地問題。這可能是因為近年來房地產(chǎn)價格的攀升，土地的含金量更高了。而奈老夫婦則把筆墨都集中到了一個國人不甚熟悉的角度上——對個人權(quán)利的尊重。在他們看來，要消除城鄉(xiāng)差別，從根本上來說，就要建立“尊重個人權(quán)利”的價值觀。而成都模式的核心，就是基于對個人權(quán)利的尊重——成都改革的三大支柱“產(chǎn)權(quán)改革、公共服務(wù)均等化、基層民主”，無非都是以尊重個人權(quán)利特別是農(nóng)民與農(nóng)民工的權(quán)利為標(biāo)志的。
奈老夫婦發(fā)現(xiàn)，成都的產(chǎn)權(quán)改革，首先就是承認(rèn)了農(nóng)民個人對土地?fù)碛械臋?quán)利，率先給農(nóng)民發(fā)了證明產(chǎn)權(quán)的土地使用證。個人在土地產(chǎn)權(quán)上的權(quán)利還表現(xiàn)在應(yīng)該尊重他們處理自己財產(chǎn)的權(quán)利。成都的農(nóng)民有了更靈活的土地處置權(quán)，土地可以進(jìn)入市場交易，也可以自己耕種。還有一部分土地開始了集中經(jīng)營，這不但提高了耕地的生產(chǎn)率，同時也保證了農(nóng)民可以通過租金以及給這個企業(yè)打工來提高收入和改善生活。
同樣的，成都的其他一些重要改革措施，也是以尊重個人權(quán)利為核心的。向城市傾斜的公共服務(wù)安排，極不均等的包括教育、醫(yī)療、養(yǎng)老等一系列的公共服務(wù)，歸根結(jié)底，都是因為沒有尊重群眾特別是農(nóng)民的個人與群體權(quán)利。這些問題，已經(jīng)成為中國社會發(fā)展的大問題。而成都模式正是從這些角度切入，并取得很大的進(jìn)展的。
民主參與更是以尊重個人權(quán)利為基石。在這方面，成都又率先往前大大邁進(jìn)了一步。從2003年起，成都就開始了直選鄉(xiāng)鎮(zhèn)書記的試驗。奈老夫婦講述了通過競選上任的成都木蘭鎮(zhèn)黨委書記劉剛毅的故事，就描述了一個民選書記如何帶領(lǐng)鄉(xiāng)親們把一個貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)變成了新都區(qū)最為富裕的鄉(xiāng)鎮(zhèn)之一的過程。成都也在全國率先建立了民主評議和罷免機(jī)制，鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記每年由黨員與村民代表進(jìn)行民主評議，公眾滿意度低的要引咎辭職；有五分之一的黨員提議，就可以啟動鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記的罷免。這樣就從制度上保護(hù)了個人的權(quán)利。基層黨員與群眾也就有了監(jiān)督政府的真正權(quán)力。
在與老百姓關(guān)系最密切的村級管理機(jī)構(gòu)中，對個人權(quán)利的尊重不僅表現(xiàn)在村民參與支書的選舉上。奈老夫婦發(fā)現(xiàn)，成都試驗中還有一個創(chuàng)新機(jī)制：村民議事會。每三年每個村子會選舉出21名以上代表，對涉及到村內(nèi)的重大事宜做出決定，對村民委員會與支書的日常業(yè)務(wù)進(jìn)行直接監(jiān)督。
有意思的是，奈老夫婦的書中反復(fù)把中國的基礎(chǔ)民主機(jī)制與西方的民主制度進(jìn)行比較。他發(fā)現(xiàn)，由于中國幾千年來都是中央集權(quán)國家，儒家思想提倡的也是“父為子綱，君為臣綱”這類的等級觀念，西方模式的民主在中國歷史、立法制度以及大部分國人心中并無根基。因此中國的管理者和被管理者都有一個對民主理念與尊重個人權(quán)利的學(xué)習(xí)過程。他們還發(fā)現(xiàn)，在中國的基層民主中，村民在選舉時考慮更多的不是政治因素，而是經(jīng)濟(jì)因素。另一方面，他們認(rèn)為，目前的西方政黨政治已經(jīng)走得太遠(yuǎn)。只要政黨政治糾紛還在干擾、延緩決策過程，西方世界的麻煩就不會結(jié)束。
成都模式到底是什么，這是一個見仁見智的問題。奈老夫婦的觀點，不一定能被國內(nèi)的很多學(xué)者接受，一開始也許會覺得把成都模式往個人權(quán)利上扯有點勉強(qiáng)。但不管怎樣，在對成都模式整體上的把握、核心內(nèi)容的揭示上，奈老夫婦的《成都調(diào)查》還是很有特色的。對成都模式越往深里想，越覺得用什么城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、城市化、破解二元結(jié)構(gòu)、土地改革、民生工程等等國內(nèi)所熟知的名詞，都概括不了成都改革的真正內(nèi)涵，都有就事論事之嫌。而奈老夫婦提出的以“尊重個人權(quán)利”特別是尊重農(nóng)民與農(nóng)民工的權(quán)利作為成都模式核心的創(chuàng)見，倒是比較準(zhǔn)確地描述了成都這些重要改革的共同特點與深刻內(nèi)涵。
以此看來，在這個問題上，老外的這個“點”看得還是比較準(zhǔn)確的。有時他們對中國未來發(fā)展比我們都更有信心。用奈老自己的話說：“在中國，給你們留下最深刻印象的是什么？我們的答案就是：她在不斷完善自己。這是中國與其他許多發(fā)展中國家的巨大差異之處。”通過對成都模式的調(diào)查，他們可能對中國的未來更充滿信心。
