以傳播城市化專業(yè)知識(shí)為己任
2025年03月13日
星期四
設(shè)為首頁(yè)
|
加入收藏
搜索
剛剛隨全國(guó)政協(xié)從江西調(diào)研回來(lái)的蔡繼明有些疲累。但一談到城市化質(zhì)量與政績(jī)的關(guān)系時(shí)，他言辭犀利，直指時(shí)弊：“如果在政績(jī)考核指標(biāo)中，將本地人和外地人對(duì)于當(dāng)?shù)谿DP的貢獻(xiàn)率作為其中一個(gè)指標(biāo)，那么，深圳1000多萬(wàn)人口中只有200多萬(wàn)戶籍人口，能說(shuō)它的城市化水平高嗎？”據(jù)此，他建議，應(yīng)將真實(shí)的城市化率、進(jìn)城務(wù)工人員轉(zhuǎn)化成城市居民的比例、外地人對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)率等作為重要的衡量城市化質(zhì)量以及政績(jī)的考核指標(biāo)。只有這樣，才會(huì)逐步改善“半城市化”的局面。
城市化質(zhì)量要作為政績(jī)考核指標(biāo)
對(duì)于第五屆中國(guó)城市化峰會(huì)將主題聚焦中國(guó)城市化質(zhì)量，蔡繼明表示贊賞，“這說(shuō)明人們對(duì)于中國(guó)城市化進(jìn)程的關(guān)注點(diǎn)開始從追求數(shù)量轉(zhuǎn)向提高質(zhì)量。”但他直言：“要真正提高質(zhì)量，改變目前的‘半城市化’，就要將一些反映城市化真實(shí)水平的指標(biāo)列入政績(jī)考核體系。”
他的理由是：目前我國(guó)有關(guān)城鎮(zhèn)人口的統(tǒng)計(jì)中，包含了在城市務(wù)工、居住6個(gè)月以上的農(nóng)民工。按照這一口徑，2010年中國(guó)的城市化率達(dá)到了49%，而2011年中國(guó)的城市化率預(yù)期將超過(guò)50%，也就是說(shuō)，我國(guó)的城鎮(zhèn)人口將首次超過(guò)農(nóng)村人口。“然而，這種城市化的質(zhì)量并不高，其中包含了很大水分，實(shí)際上是半城市化或偽城市化。”
在他看來(lái)，我國(guó)城市化的質(zhì)量可以從兩方面去衡量，一是看已經(jīng)進(jìn)城落戶或者原來(lái)就是城鎮(zhèn)人口的生活質(zhì)量以及享受的各種公共服務(wù)的水平；二是看進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民是否真正享受了城市居民的待遇。而前述所謂50%的城鎮(zhèn)人口中，包含了至少1.5億僅僅在城市務(wù)工半年以上但并沒有變成真正的城市居民的農(nóng)民工，他們是被城市化的，“把他們變成真正的城市人口、真正的城市居民，才能擠掉城市化率包含的水分，提高城市化的質(zhì)量”。
對(duì)于這兩方面，蔡繼明認(rèn)為，前者更多地涉及到城市建設(shè)的質(zhì)量、城市發(fā)展的水平，后者才真正體現(xiàn)城市化的質(zhì)量和城市化的水平。他強(qiáng)調(diào)，城市建設(shè)與城市化，二者既有一定的聯(lián)系，又有一定的區(qū)別，不應(yīng)混為一談。
他解釋說(shuō)，城市化主要是指農(nóng)村人口向城市人口的身份轉(zhuǎn)變，伴隨城鄉(xiāng)人口轉(zhuǎn)化的過(guò)程，城市自身的建設(shè)和發(fā)展才有意義。很長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，人們普遍把城市建設(shè)跟城市化混為一談，一講城市化，就馬上想到征地，制定城市規(guī)劃，拓展城市空間。實(shí)際上，這是城市建設(shè)，而不是城市化。
蔡繼明認(rèn)為，這也是改革開放30多年來(lái)，城市面貌日新月異，建成區(qū)面積擴(kuò)大了三四倍，但城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋壤坏?5%，相比1978年的17.8%只提高了一倍左右，城市化進(jìn)程滯后于城市建設(shè)、城市發(fā)展速度的原因之一。
另外，有人提出中國(guó)的城市化速度太快了，也是誤將城市建設(shè)、空間拓展過(guò)快等同于城市化過(guò)快。其實(shí)，我們的城市化進(jìn)程不是快了，而是慢了。日本、韓國(guó)乃至臺(tái)灣地區(qū)在20—30年經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展期間，城市化水平每年都提高1—2個(gè)百分點(diǎn)， 30年后基本都達(dá)到60%—70%。我國(guó)這30年經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度平均每年9.8%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了他們當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，但城市化水平從1978年的17.8%才提高到35%左右。
“因此，認(rèn)識(shí)城市建設(shè)與城市化是相互促進(jìn)的關(guān)系尤為重要。只有具備了一定城市建設(shè)的規(guī)模才能把進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民吸收進(jìn)來(lái)，讓他們落戶，給他們提供基本的城市公共服務(wù)。城市不發(fā)展，城市化也會(huì)受到影響。要分清哪個(gè)是因哪個(gè)是果。我認(rèn)為應(yīng)該先有城市化，這是矛盾的主要方面。哪怕進(jìn)城的農(nóng)民住在貧民窟，生活質(zhì)量低一點(diǎn)，享受的公共服務(wù)少一點(diǎn)，但只要能夠和城市原有居民大體上平起平坐，就是一個(gè)巨大的進(jìn)步。這是我國(guó)城市化要解決的當(dāng)務(wù)之急。”
蔡繼明感慨：“我國(guó)現(xiàn)在從整體上看，城鄉(xiāng)之間的差距還是太大了，有人比喻中國(guó)既有像歐洲一樣發(fā)達(dá)的城市，也有像非洲一樣落后的農(nóng)村。”從轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的角度來(lái)看，他表示，城市建設(shè)固然重要，城市發(fā)展也重要，但是城市化更重要。
“尤其是當(dāng)我們談城市化質(zhì)量時(shí)，如果只著眼于城市建設(shè)，而忽略城市化本身，則會(huì)導(dǎo)致城鄉(xiāng)之間的差距進(jìn)一步擴(kuò)大。”
大城市優(yōu)先發(fā)展不等于排斥中小城市發(fā)展
對(duì)于學(xué)界和政界爭(zhēng)議較大的中國(guó)城市化道路，蔡繼明觀點(diǎn)鮮明：“中國(guó)應(yīng)該走大城市優(yōu)先發(fā)展的道路。”
他從以下幾個(gè)方面做出了系統(tǒng)論述：首先，從國(guó)際城市化的經(jīng)驗(yàn)，大城市有發(fā)達(dá)的第二、第三產(chǎn)業(yè)，能夠提供就業(yè)崗位，所以農(nóng)村人口首先向大城市轉(zhuǎn)移。當(dāng)大城市達(dá)到一定規(guī)模以后，產(chǎn)業(yè)開始向周邊輻射、擴(kuò)散。這樣在大城市周邊會(huì)形成一片中小城市包括小城鎮(zhèn)，就是所謂的都市群或都市帶。從我們國(guó)家以及世界城市化的的歷程看，200萬(wàn)人口左右的大中城市才能夠產(chǎn)生這種積聚和輻射效應(yīng)。
其次，從土地利用特別是中國(guó)人多地少這一國(guó)情來(lái)看，既要推進(jìn)城市化，又要保證13億人的糧食安全，18億畝耕地紅線不能突破，就更要走大中城市優(yōu)先發(fā)展的道路。
蔡繼明解釋說(shuō)：“相對(duì)于分散居住的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，只要他們從小城鎮(zhèn)進(jìn)入大城市，人均占用的生活生產(chǎn)建設(shè)用地就會(huì)依次遞減，大城市的立體發(fā)展更有利于土地集約和節(jié)約利用。因此，城市化和保護(hù)耕地、節(jié)約用地并不矛盾。相反，城市化有助于耕地保護(hù)和土地資源合理配置。而以大城市為依托推進(jìn)城市化進(jìn)程，會(huì)節(jié)省更多的土地。
蔡繼明還表示，今年6月國(guó)務(wù)院發(fā)布的《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》也印證了大城市優(yōu)先發(fā)展的道路。《規(guī)劃》提出，到2020年，“兩橫三縱”為主體的城市化戰(zhàn)略格局基本形成，全國(guó)主要城市化地區(qū)集中全國(guó)大部分人口和經(jīng)濟(jì)總量。“這就是強(qiáng)調(diào)在今后的國(guó)土資源利用中，人口應(yīng)該向大都市群集中。”
蔡繼明認(rèn)為，強(qiáng)調(diào)大城市優(yōu)先發(fā)展，并非完全排斥中小城市和小城鎮(zhèn)。中共十六大確定的大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的戰(zhàn)略，原則上是正確的。“但協(xié)調(diào)發(fā)展并不是平行發(fā)展，協(xié)調(diào)發(fā)展跟重點(diǎn)發(fā)展是不矛盾的。”
他說(shuō)，《全國(guó)主體功能區(qū)規(guī)劃》既講平衡也講集中，叫集中均衡：城市的發(fā)展分布于若干個(gè)都市群內(nèi)，這是集中發(fā)展，如果沒有集中這個(gè)限定詞，就會(huì)遍地開花。而從全國(guó)來(lái)看，幾個(gè)都市群又是均衡的。
對(duì)于小城鎮(zhèn)的作用必須做出恰如其分的估量。蔡繼明說(shuō)，改革開放初期，農(nóng)村剩余勞動(dòng)力需要大規(guī)模轉(zhuǎn)移，而當(dāng)時(shí)的城市排斥農(nóng)村，沒有提出城市化概念，在城鄉(xiāng)隔絕的二元體制下，農(nóng)村人口只能就地轉(zhuǎn)移，于是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)異軍突起。伴隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展，小城鎮(zhèn)得到了蓬勃發(fā)展。著名的社會(huì)學(xué)家費(fèi)孝通的《小城鎮(zhèn)，大問(wèn)題》，對(duì)小城鎮(zhèn)的發(fā)展也起了推波助瀾的作用。一時(shí)間，小城鎮(zhèn)遍地開花，最多發(fā)展到五六萬(wàn)個(gè)。然而，隨著改革重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，小城鎮(zhèn)隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的緊縮、破產(chǎn)、倒閉逐漸衰落。現(xiàn)在，只剩下1萬(wàn)9千多個(gè)。
在蔡繼明看來(lái)，近兩年中央提出要重點(diǎn)發(fā)展中小城市和小城鎮(zhèn)，主要是為了解決農(nóng)民進(jìn)城落戶不得已而為之的一個(gè)策略。“由于大城市沒有做好接納農(nóng)民工落戶的準(zhǔn)備，只好轉(zhuǎn)向中小城市。但這里顯然存在一個(gè)矛盾：大城市能解決就業(yè)，但難以落戶；小城鎮(zhèn)落戶沒問(wèn)題，但沒有產(chǎn)業(yè)支撐，不能提供充足的就業(yè)崗位。所以，小城鎮(zhèn)戰(zhàn)略很難落到實(shí)處。”
人們常常以北京、上海等城市交通堵塞、人滿為患作為反對(duì)大城市優(yōu)先發(fā)展的理由，蔡繼明認(rèn)為“這是一種誤解”。
“首先，越是像我們這樣人口多、人均占有土地資源相對(duì)少的國(guó)家，越應(yīng)該走大中城市優(yōu)先發(fā)展的道路。其次，從城市規(guī)模來(lái)看，20萬(wàn)人口以下的是小城市，20萬(wàn)到50萬(wàn)人口的是中等城市，50萬(wàn)到100萬(wàn)人口的是大城市，100萬(wàn)到200萬(wàn)人口的應(yīng)該叫特大城市，200萬(wàn)到1000萬(wàn)人口的是超特大城市。現(xiàn)在，全國(guó)660多個(gè)城市，真正超過(guò)百萬(wàn)以上人口的城市只有100多個(gè)，超過(guò)200萬(wàn)人口的就更少了，北京、上海是特例。第三，主張大城市優(yōu)先發(fā)展不等于排斥小城市和小城鎮(zhèn)的發(fā)展。在我們做的研究報(bào)告里，不同規(guī)模的城市包括小城鎮(zhèn)都是占有一定比例的。”
采訪中，蔡繼明還對(duì)“大城市病”的擔(dān)憂做出回應(yīng)：?jiǎn)栴}的出現(xiàn)和解決的方法是同時(shí)產(chǎn)生的。隨著“城市病”的出現(xiàn)，人們管理城市的水平、方法也在不斷地改進(jìn)和提高。他舉例說(shuō)，大城市通過(guò)發(fā)展地下和空中立體軌道交通、新能源汽車等措施可以緩解環(huán)境污染；通過(guò)在大城市周邊建設(shè)大型超市，以集中購(gòu)物減少分散購(gòu)物的次數(shù)，可以緩解一定的交通擁堵。在這些方面，中小城市往往做不到，反而會(huì)造成更多的交通堵塞、環(huán)境污染。再次，城市達(dá)到一定規(guī)模后才可以建污水處理廠，很多中小城市包括一些縣城，由于人口少，產(chǎn)生的污水量無(wú)法支撐污水處理廠的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，至今沒有污水處理廠。他們往往上游取水、下游排水，甚至隨意亂倒，這樣造成的污染更加嚴(yán)重。
戶籍改革要五管齊下
無(wú)論是作為學(xué)者還是作為政協(xié)委員，蔡繼明都一貫以敢言著稱。在談到戶籍制度這一熱點(diǎn)時(shí)，他的觀點(diǎn)仍不乏尖銳性：戶籍制度是個(gè)表面現(xiàn)象。戶籍制度改革絕不是一個(gè)純粹的社會(huì)管理和社會(huì)治安問(wèn)題，實(shí)際上涉及到整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革。只有消除城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，土地制度、就業(yè)制度、教育制度、醫(yī)療制度、住房制度改革五管齊下，才能還戶籍本來(lái)的功能。否則，泛泛地談戶籍制度改革都是空話。
盡管一再?gòu)?qiáng)調(diào)“五管齊下”的重要性，蔡繼明深知其艱巨性和難度之大。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，他提出“可以土地制度改革作為突破口”。
長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)土地制度的深度研究讓蔡繼明堅(jiān)信，土地制度改革的條件已經(jīng)成熟了，“因?yàn)榧s2億農(nóng)民已經(jīng)脫離了土地，但名義上還保留著集體所有權(quán)。這造成農(nóng)村的房子不能買賣，到城市務(wù)工的農(nóng)民又買不起、租不起房，一方面資源閑置，一方面資源短缺”。他認(rèn)為，土地制度改革的目的就是要讓農(nóng)民真正獲得土地的全部產(chǎn)權(quán)。當(dāng)有了全部產(chǎn)權(quán)，農(nóng)民就可以變賣土地資產(chǎn)包括房產(chǎn)、農(nóng)地，獲得一部分財(cái)產(chǎn)收入，在城市安家落戶。
有人擔(dān)心，農(nóng)民變賣土地就會(huì)失去社會(huì)保障，蔡繼明解釋說(shuō)，“這恰恰要求我們?cè)谕七M(jìn)土地制度改革的同時(shí)就要為農(nóng)民建立真正的社會(huì)保障。過(guò)去，我們一直沒有給農(nóng)民建立社會(huì)保障，就以土地作為他們的保障。”大量的實(shí)地調(diào)查也讓蔡繼明深感，對(duì)于很多農(nóng)民而言，土地最多保證的是一家人的口糧，不能給他們帶來(lái)更多的收入。政府在不斷征用農(nóng)民土地的過(guò)程中，應(yīng)該給他們提供真正的社會(huì)保障。他強(qiáng)調(diào)，真正的社會(huì)保障不是有飯吃就行了，衣食住行教育等等都要有基本保障。土地制度改革的同時(shí)一定要伴隨一系列的制度改革。
蔡繼明認(rèn)為，現(xiàn)行土地制度已經(jīng)成為阻礙中國(guó)城市化進(jìn)程的重要因素。“首先是征地制度阻礙了城市化進(jìn)程。”他分析說(shuō)，中國(guó)《憲法》規(guī)定，城市土地歸國(guó)家所有，農(nóng)村土地歸集體所有。這意味著在工業(yè)化、城市化進(jìn)程中，城市的空間只要擴(kuò)展，就必然要占用集體土地。到目前為止，集體土地變成國(guó)有土地，全部是通過(guò)行政權(quán)力來(lái)征收或征用。但《憲法》還有一條，國(guó)家為了公共利益的需要，可以依法征收農(nóng)民集體的土地，并給予補(bǔ)償。他估算，30多年來(lái)，用于城市建設(shè)的征收土地，真正出于公共利益需要的大概在10%左右。也意味著，其它90%是違反憲法的。
對(duì)于憲法提到的公共利益需要，也僅僅是征地的必要條件，即征地必須是為了公共利益，但公共利益的需要并非一定要通過(guò)征地來(lái)滿足，公共事業(yè)同樣可以使用集體土地，正如非公有制企業(yè)可以使用國(guó)有土地一樣。至于非公共利益的需要，就更沒有理由通過(guò)征地來(lái)滿足了。如果非要保持城市土地國(guó)家一元所有，非公共利益用地可以通過(guò)征購(gòu)把集體土地轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)有土地。“因?yàn)橘?gòu)買是商業(yè)行為，是市場(chǎng)行為，而不是政府的行政行為。把集體土地變更為國(guó)有土地不是不可以，但要買過(guò)來(lái)，這就不違反憲法了。”
“政府從土地出讓中得到的收入就是所謂的土地財(cái)政。這些資金可以用來(lái)開展城市建設(shè)、形象工程、出政績(jī)，所以地方政府有征地并不斷拓展城市的沖動(dòng)，他們也歡迎農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工，但沒有把進(jìn)城農(nóng)民變成城市居民的積極性。”他分析認(rèn)為，原因就在于，進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民為城市創(chuàng)造了GDP，卻不享受任何社會(huì)保障，成本很低。而要把農(nóng)民工變成城市居民，就要增加社保、教育、住房、醫(yī)療等等各種財(cái)政支出。這無(wú)疑使得地方政府接納務(wù)工人員落戶的積極性不高。正是這種二元的城鄉(xiāng)土地制度成為城市化進(jìn)程緩慢一個(gè)重要原因。
他還表示，現(xiàn)行土地制度限制農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)，是阻礙城市化進(jìn)程的另一個(gè)重要因素。并指出對(duì)宅基地限制是最嚴(yán)重的，有關(guān)政策規(guī)定農(nóng)民的房子可以轉(zhuǎn)讓、出賣，但是其宅基地不能轉(zhuǎn)讓，這等于事實(shí)上限制了房子的流轉(zhuǎn)。由于宅基地不能流轉(zhuǎn)，農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)得不到轉(zhuǎn)移，就不能通過(guò)市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。而承包地不能夠自由流轉(zhuǎn)，就限制了進(jìn)城的農(nóng)民放棄承包地，這既限制了農(nóng)村土地的相對(duì)集中，也讓進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民永遠(yuǎn)割不斷和農(nóng)村土地的聯(lián)系，一有風(fēng)吹草動(dòng)，就從城市回到農(nóng)村去了。他直言，這也是形成“半城市化”的一個(gè)重要原因。對(duì)于有人說(shuō)這是我國(guó)農(nóng)村土地集體所有制的優(yōu)越性，因?yàn)檗r(nóng)民失業(yè)后回到農(nóng)村仍可以其土地作為生活保障，蔡繼明認(rèn)為從短期內(nèi)看，這種觀點(diǎn)有一定道理，但長(zhǎng)期固化下去，我們的城市化質(zhì)量何時(shí)才能真正提高？現(xiàn)代化何時(shí)才能實(shí)現(xiàn)？
“可以說(shuō)，不斬?cái)噢r(nóng)民和土地千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，他們永遠(yuǎn)都不會(huì)做到義無(wú)反顧，永遠(yuǎn)都擺脫不了農(nóng)民的身份。同時(shí)，地方政府也有了依賴，不給進(jìn)城務(wù)工農(nóng)民任何社會(huì)保障。”鑒于此，蔡繼明提出，以土地制度改革為突破口，“置之死地而后生”，才能打破這種膠著的狀態(tài)。
他透露，最近正在為全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)委員會(huì)的一個(gè)調(diào)研組準(zhǔn)備明年全國(guó)兩會(huì)上的一個(gè)發(fā)言，主要內(nèi)容就是推進(jìn)城鄉(xiāng)二元土地制度改革，加快城市化進(jìn)程，提高農(nóng)民財(cái)產(chǎn)收入，以此縮小城鄉(xiāng)居民的收入差距。
“作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我從我的知識(shí)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度提出土地制度改革的觀點(diǎn)和看法，但戶籍改革絕非幾個(gè)人就能完成的，它需要不同部門、不同領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)和專家，通過(guò)分類研究，提出切實(shí)可行的辦法。”由于涉及層面較多，蔡繼明建議，成立部級(jí)層面的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的機(jī)構(gòu)迫在眉睫。
人物小傳
蔡繼明，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，清華大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院責(zé)任教授、博士生導(dǎo)師。現(xiàn)任清華大學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心主任，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)科負(fù)責(zé)人，經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院學(xué)位委員會(huì)委員，人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任，美國(guó)哈佛大學(xué)肯尼迪學(xué)院富布賴特訪問(wèn)學(xué)者，民進(jìn)中央常委，民進(jìn)中央經(jīng)濟(jì)委員會(huì)主任，民進(jìn)北京市副主委。
作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，蔡繼明在價(jià)值和分配理論等方面卓有建樹。解決了古典勞動(dòng)價(jià)值論與地租理論的矛盾；提出了按生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的理論；建立了廣義價(jià)值論模型；論證了非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)以及非勞動(dòng)要素同樣創(chuàng)造價(jià)值。
作為清華大學(xué)假日制度改革課題組負(fù)責(zé)人，他設(shè)計(jì)了拆散黃金周、變傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日、同時(shí)推行帶薪休假和長(zhǎng)周末（小長(zhǎng)假）制度的改革方案，促成了2008年國(guó)家假日制度的調(diào)整。他力主“帶薪休假制度”，并表示“如果帶薪休假制度普遍推行，那么‘十一黃金周’就會(huì)不取自消”。因被誤讀而遭到眾多網(wǎng)友抗議，甚至謾罵、侮辱和詆毀，并因此起訴百度而將他推向輿論的風(fēng)口浪尖，至今仍是公眾關(guān)注的焦點(diǎn)人物。蔡繼明笑言“這實(shí)際上是自己的副業(yè)”，沒想到自己卻因這個(gè)“副業(yè)”受到矚目。
蔡繼明還有一個(gè)重要的身份——政協(xié)委員。作為第九屆、十屆、十一屆全國(guó)政協(xié)委員，他提交的議案和建議數(shù)不勝數(shù)，力圖通過(guò)自己的學(xué)術(shù)研究推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革。由于一些提案觸及既得利益者，他的直言也被認(rèn)為是“膽大妄為，不想混了”。
近年來(lái)，我國(guó)城市化進(jìn)程的迅猛發(fā)展，讓蔡繼明將研究領(lǐng)域轉(zhuǎn)向了城市化。他強(qiáng)調(diào)應(yīng)優(yōu)先發(fā)展大城市的城市化戰(zhàn)略，提出并構(gòu)建了“適應(yīng)工業(yè)化、城市化要求，分步梯次推進(jìn)的土地制度改革框架”。他帶領(lǐng)學(xué)生深入城鄉(xiāng)基層考察調(diào)研、舉辦城鄉(xiāng)統(tǒng)籌論壇、培訓(xùn)地方官員，提案也更多地與土地制度與分配理論有關(guān)……。有人說(shuō)他“術(shù)無(wú)專攻”，既研究?jī)r(jià)值和分配理論，又觸動(dòng)土地制度；既涉足假日制度改革，又熱衷城市化進(jìn)程……蔡繼明則認(rèn)為，學(xué)科之間都是互通的。經(jīng)濟(jì)學(xué)的素養(yǎng)恰恰為自己提供了一種相對(duì)寬闊的視野，來(lái)系統(tǒng)地考察和思索城市化進(jìn)程中的各種現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在第五屆中國(guó)城市化國(guó)際峰會(huì)上，蔡繼明當(dāng)選為2011年中國(guó)城市化貢獻(xiàn)力人物。
蔡繼明言辭犀利，但儒雅可親。他認(rèn)為“現(xiàn)在的城市化是偽城市化，只能稱為城市建設(shè)”，坦陳“土地私有化有利于農(nóng)民利益，房屋應(yīng)有永久產(chǎn)權(quán)”。他形象地描述“幸福是多元函數(shù)”。因此，他以觀點(diǎn)鮮明和語(yǔ)言樸實(shí)而深受媒體歡迎。2007年蔡繼明被《南方日?qǐng)?bào)》評(píng)為全國(guó)兩會(huì)“十大言者”，2011年被新浪網(wǎng)評(píng)為“最受媒體歡迎也是爭(zhēng)議話題最多的政協(xié)委員”。
