以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
話題背景：據(jù)9月7日新華網(wǎng)報(bào)道，跌倒是我國65歲以上老年人傷害死亡的首位原因。發(fā)現(xiàn)老年人跌倒時(shí)應(yīng)該怎么辦？衛(wèi)生部6日公布的《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》提出：不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理。比如，不要硬掰抽搐肢體，防止肌肉、骨骼損傷；如呼吸、心跳停止，應(yīng)立即進(jìn)行胸外心臟按壓，如需搬動，應(yīng)保證平穩(wěn)，盡量平臥等。在近來一系列“扶老人反被誣陷”、“看到老人摔倒沒人敢扶”的新聞?wù)Z境中，面對“跌倒指南”，不同的人解讀出多種乃至南轅北轍的含義
教人如何幫扶跌倒的老人，本是一件好事，可經(jīng)某些網(wǎng)站“標(biāo)題黨”一處理，味道就變了。有網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載這條新聞時(shí)用的標(biāo)題是：衛(wèi)生部發(fā)布指南稱老年人跌倒后是否扶起分情況 在近來一系列“扶老人反被誣陷”、“看到老人跌倒沒人敢扶”的新聞?wù)Z境中，如此標(biāo)題有可能產(chǎn)生一些消極、負(fù)面的暗示：好人沒好報(bào)，連衛(wèi)生部都建議“看到老人跌倒后是否扶起得看情況”了。
從讀者跟帖中可以發(fā)現(xiàn)，一些網(wǎng)友還真的認(rèn)為衛(wèi)生部這個(gè)指南等同于不提倡“見義勇為”了。所以有這樣的誤讀和誤解，原因應(yīng)該是當(dāng)下輿論對于“扶不扶老人”這個(gè)話題實(shí)在太敏感了，各地接連的“類彭宇案”觸動了公眾脆弱的道德神經(jīng)，他們在“到底扶不扶老人”上很糾結(jié)和困惑。而且，雖然輿論在“扶不扶老人”上喋喋不休，有關(guān)部門卻對此話題一直保持沉默，任由“以后看到老人跌倒再也不去扶”這種負(fù)面情緒的蔓延。
在這樣的背景下，衛(wèi)生部門出臺了一個(gè)《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》，輿論自然會傾注過多的關(guān)注和過度的闡釋。即使這僅僅是一個(gè)科學(xué)施救指南，純粹是救助的技術(shù)手段，無涉道德指引，無關(guān)價(jià)值判斷 各司其職，衛(wèi)生部門也只能這樣的技術(shù)解答了?？墒?，公眾最困惑的顯然不是扶的技術(shù)，而是“扶不扶”的價(jià)值困惑和道德風(fēng)險(xiǎn)，他們最需要得到的是“價(jià)值指南”而不是技術(shù)指導(dǎo)。這顯然是衛(wèi)生部門無法給出的。于是，就有了對《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》的過度闡釋，甚至是刻意的誤讀。
顯然，這個(gè)問題上，不僅是衛(wèi)生部門，還有其他有關(guān)部門也應(yīng)該站出來表達(dá)自己的態(tài)度。司法部門應(yīng)該站出來直面輿論，向公眾進(jìn)行法理上的解釋。同時(shí)，面對公眾“不敢再扶老人”的情緒，有關(guān)部門也應(yīng)有正確的引導(dǎo)。比如告訴公眾，無論如何“救助跌倒的老人”都是應(yīng)該的，即使判決不公，那也只是小概率事件。真正的道德信仰者，扶老人是良心促使自己做出的選擇，做好事不需要理由，不管別人怎么看怎么做，自己心安、自己快樂就可以了。 (曹林)
吹毛求疵缺乏助人的誠意
《老年人跌倒干預(yù)技術(shù)指南》只是衛(wèi)生部疾病預(yù)防控制局組織編寫的傷害干預(yù)系列技術(shù)指南之一，同時(shí)發(fā)布的還有《兒童道路交通傷害干預(yù)技術(shù)指南》《兒童溺水干預(yù)技術(shù)指南》《兒童跌倒干預(yù)技術(shù)指南》等。但很多網(wǎng)友將這個(gè)純技術(shù)指南與道德問題“拉郎配”，結(jié)果就莫名其妙地義憤填膺，罵聲一片。“要不要扶老人”是個(gè)道德問題、法律問題，但“怎么去扶老人”卻是個(gè)技術(shù)問題。衛(wèi)生部的“跌倒指南”起碼默認(rèn)了一個(gè)前提 就是“你要去扶老人”，然后才教你如何做到更科學(xué)、更合理，免得好心辦壞事。
有人說，衛(wèi)生部這個(gè)“指南”提出了一個(gè)“很壞”的原則，就是“不要急于扶起，要分情況進(jìn)行處理”，這是給不扶老人者提供冠冕堂皇的“特許借口”。對這樣簡單明了的技術(shù)指南如此吹毛求疵、故意歪曲，讓筆者懷疑其理解水平、助人誠意。 (鄧海建)
衛(wèi)生部的做法值得其他部門效法
面對衛(wèi)生部的技術(shù)指南，很多人感到不以為然，比如有網(wǎng)友就調(diào)侃說“還是指南一下被誣賴撞到老人后該怎么打官司吧！”這樣的指責(zé)對衛(wèi)生部來說其實(shí)并無道理，衛(wèi)生部從自身職責(zé)和專業(yè)的角度，對老人跌倒后的救助發(fā)布專門的干預(yù)技術(shù)指南，無論如何也應(yīng)該是盡職盡責(zé)的表現(xiàn) 至少，對于頻繁發(fā)生的老人跌倒事件，衛(wèi)生部沒有坐視不管而是積極介入，應(yīng)該得到輿論的肯定，而不是冷嘲熱諷。網(wǎng)友應(yīng)該追問的是司法部門，是否也該像衛(wèi)生部門學(xué)習(xí)學(xué)習(xí)，通過發(fā)布對相關(guān)案件的判決闡釋以及相關(guān)司法指南的方式來進(jìn)行普法教育，從司法層面托起社會的道德底線。
事實(shí)告訴我們，如何扶起跌倒老人，不僅醫(yī)療視角上要防止不幫倒忙，法律視角上更需規(guī)避惹禍上身。倘若司法部門也能仿效衛(wèi)生部門，給扶起跌倒老人開出一個(gè)干預(yù)司法技術(shù)指南，告訴人們該怎樣做才能既做了好事又不至于惹麻煩，惹禍的擔(dān)憂和冷漠的借口就將不復(fù)存在。對于少數(shù)那些確屬“為老不尊”的人來說，這事實(shí)上也是一個(gè)有力的警告：扶起跌倒老人的干預(yù)技術(shù)傳授越多，敲詐誣賴的成功可能性就越小，而且還要因此承擔(dān)法律的責(zé)任和名譽(yù)的損失。
老人跌倒無人敢扶、無人愿扶，絕不只是一個(gè)純粹的道德滑坡問題，還是一個(gè)法律問題與技術(shù)問題。相關(guān)政府部門應(yīng)該以積極的作為來充分遏制社會道德的滑坡。(舒圣祥)
