以傳播城市化專業(yè)知識為己任
2025年03月14日
星期五
設(shè)為首頁
|
加入收藏
搜索
奇怪的是，記者隨后發(fā)現(xiàn)，該查詢中心已不能辦理個人用戶的查詢服務(wù)。同時記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，與該查詢中心有直接或間接合作的商業(yè)網(wǎng)站卻仍舊進(jìn)行著身份證比對的收費(fèi)服務(wù)。(1月3日《北京青年報》)
明眼人一看便知，公安部查詢中心為保住身份證信息查詢這塊利益蛋糕，采取“變通”的手法，用招標(biāo)或協(xié)商的方式與商業(yè)網(wǎng)站結(jié)成利益同盟，將政府本應(yīng)該免費(fèi)提供的公共服務(wù)，轉(zhuǎn)化為商業(yè)牟利行為，使公眾使用以企業(yè)名義開發(fā)的信息產(chǎn)品時支付費(fèi)用，來規(guī)避國家的監(jiān)管。
公民的個人身份信息，屬于公共產(chǎn)品范疇。既然個人身份信息是公共產(chǎn)品，政府部門應(yīng)向公眾免費(fèi)提供，這理應(yīng)是政府職責(zé)所在，也是目前加快公共產(chǎn)品服務(wù)體系構(gòu)建的必經(jīng)之路，而不應(yīng)由民眾埋單，讓公共服務(wù)變成商家謀取私利的工具。就目前而言，盡管行政機(jī)關(guān)看似沒有直接利用公共資源牟取利益，但是，由于向其它商業(yè)網(wǎng)站兜售自己的權(quán)力，歸根結(jié)底仍是為了牟取私利。顯然，這不僅有悖政府無償提供公共服務(wù)的宗旨，也有讓公民二次納稅的嫌疑。
現(xiàn)在最大的問題是，有關(guān)部門在沒得到公民或者有關(guān)法律授權(quán)的前提下，把大量的公民個人信息交付給一些商業(yè)網(wǎng)站，由他們來發(fā)布查詢這樣的信息，無疑存在公民個人隱私權(quán)受侵害的巨大風(fēng)險。公民身份證比對，看似是小事一樁，實則涉及到政府守法的大事。在一個法治社會里，政府部門尤其是公安部門，作為法律的執(zhí)行者，更應(yīng)成為遵守法律的帶頭者，倘若執(zhí)法部門隨意違反法律，這不僅會損害政府和執(zhí)法部門的公信力，也會影響公民對法律的敬重與信仰。
鑒于個人信息比對會涉及到公民個人權(quán)益等重大問題，在國外一般都制定出專門法律來規(guī)范。比如，美國在1988年就公民個人信息比對，頒布實施了《計算機(jī)比對隱私保護(hù)法》，其中明確規(guī)定無論何種個人信息處理都需要遵守法律的規(guī)定，都不得侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。很明顯，我國將大量公民個人信息比對交給商業(yè)網(wǎng)站來牟利，不僅不符合國際慣例，也容易損害公民的合法權(quán)益。
實際上，公共服務(wù)淪為商業(yè)的婢女詬病已久。早在幾年前，北京西站就設(shè)立了有償提供指路、旅游、公交出行等信息的“北京向?qū)А保看问杖?元至2元的信息費(fèi)。據(jù)某網(wǎng)站對1萬多名網(wǎng)友調(diào)查，87.19%的網(wǎng)民強(qiáng)烈反對問路收費(fèi)，認(rèn)為收費(fèi)行為與傳統(tǒng)的社會公德相悖。還有，幾年前興起的高考有償查分，至今仍有些地方照收不誤。
無論是有償提供指路信息，還是高考有償查分，抑或是身份證比對的收費(fèi)服務(wù)，與其說有關(guān)職能部門的“創(chuàng)收心”太強(qiáng)悍，不如說我們的政府和社會對于類似的問題還沒有能提升到足夠的高度。通過以上分析可以明白，身份證比對有償收費(fèi)，政府部門既涉嫌違法，也體現(xiàn)出公共服務(wù)逐利化傾向，而這些問題恰恰是架構(gòu)現(xiàn)代服務(wù)型政府的核心所在。
